Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Senj, Potok 1

Posl. broj. Pp - 842/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. TE iz [adresa] zastupanog po braniteljici Jeleni Plišo, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz 199.st.7. i 32.st.4. ZSPC-a. povodom prigovor okr. na ob. prekršajni nalog PP Senj br.211-07/25-2/26038 i broj 211-07/25-2/26045 oba od 18. svibnja 2025. godine, dana 17. prosinca 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183.st.1. PZ-a.

Okrivljeni TE sin T i N, rođ. K, rođ. **.**.1997.g., u [adresa], OIB. 13954083141., drž. RH., VSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa] .,

k r i v  j e

što je:

I

- dana 18. svibnja 2025. godine u 00,01 sat u Senju, Stara cesta upravljao teretnim vozilom marke VW Amarok reg. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,33 g/kg., što je utvrđeno kritične prigode od strane pol. službenika PP Senj.

dakle, postupio protivno čl.199.st.2.ZSPC-a

čime je počinio prekršaj iz čl.199.7. ZSPC-a.

II

- iste kritične prigode kao vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije postupio po naredbi pol. službenika PP Senj izražene pomoću svjetlosnih signala-svjetlosna tablica " Stop policija " i zaustavio vozilo.

dakle, postupio protivno čl. 32.st.1.ZSPC-a. čime je počinio prekršaj iz čl. 32.st.4.ZSPC-a.

Posl. broj. Pp - 842/2025

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 39.st.1.PZ-a. za svaki prekršaj

o s u đ u j e

I novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 ( tisuću ) eura

II novčanom kaznom u iznosu od 500,00 ( petsto )eura

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a. okr. TE

iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisuću petsto ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00( četrdeset ) eura u roku od 15 dana, po primitku presude u korist Državnog proračuna RH.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj svojim obaveznim prekršajnim nalozima od 18. svibnja 2025. godine proglasila je okr. krivim za prekršaje navedene u izreci presude na koje je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te su isti stavljeni izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Sud je dana 18. prosinca 2025.g. izvršio spajanje predmeta koji se pred ovim sudom vode protiv okr. pod brojem Pp-842/2025 i broj Pp-843/2025 a međusobno su povezani te je u skladu s odredbom čl. 99.st.8. PZ-a. donio rješenje o spajanju predmeta iz razloga svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka te se predmet vodi pod borjem Pp-842/2025 u skladu s načelom " mlađi starijem "

3. Iznoseći svoju obranu okr. priznaje navode istaknute u op. aktu iznoseći da je točno da su ga kritične prigode na navedenom dijelu zaustavili pol. službenici PP Senj u trenutku kada je parkirao vozilo. Pristupili su mu, ponudili alkotestiranje kojeg je prihvatio i kojim je očitana navedena koncentracija. Navodi da je 17.05.2025. bio u Ogulinu kod prijatelja koji je krstio dijete, nakon završenog događaja, s prijateljima je prema kući ali su otišli u Senju da produže druženje. Dok je upravljao s vozilom znao je da je prethodno konzumirao alkohol, ali se nije osjećao nesposobnim za upravljanje te umoljava sud da navode obrane uzme pri izricanju sankcije kao i ne nastanka štetnih

Posl. broj. Pp - 842/2025

posljedica za treću osobu. Navodi da je zaposlen na pilani u Žutoj Lokvi koju vodi njegov otac a osobno radi poslove nabave , prodaje i slično te slijedom istoga svakodnevno iz mjesta prebivališta [adresa] odlazi u Žutu Lokvu na posao što po njemu nesporno ukazuje na činjenicu da mu je za posao a samim tim i za egzistenciju neophodna upotreba vozila B kategorije . S obzirom na djelatnost pilane učestalo, u skladu s svojim poslovnim obvezama zbog sklapanja eventualnih poslova ide na česta službena putovanja kao u RH tako i izvan RH, slijedom čega umoljava sud da sve naprijed iznijeto uzme u obzir pri odlučivanju o izricanju zaštitne mjere. Kritične prigode pored naprijed navedenog prekršaja pokrenut je još jedan prekršajni postupak da nije postupio po zahtjevu sl. osobe i zaustavio vozilo te slijedom istog navodi da pol. službenike s obzirom na vrijeme nije niti uočio premda je svjestan da kao vozač motornog vozila mora imati uključenu dužnu pažnju za siguran promet te pored same ceste voditi računa i o događajima uz cestu u konkretnom slučaju pol. službenika nije niti uočio, ali ne sumnja u rad pol. službenika te priznaje da je navedeni prekršaj učinio ne namjerno a ne s namjerom činjenja i nepažnjom s kojom nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu. Također navodi , a što se može provjeriti u njegovoj prek. evidenciji da nije sklon činjenu prekršaja, i da se ne radi o obijesnom postupanju i namjerom izbjegavanju prek. sankcije za počinjeno prekršajno djelo već o spletu nesretnih okolnosti. Također navodi da su se u vozilu s njim nalazile i dvije osobe te pretpostavlja da u razgovorima s istima nije primijetio pol. službenike. Unatoč činjenici što ih nije primijetio priznaje prekršaj

sankcioniran u odredbi čl. 32.st.4. ZSPC-a te smatra da nije potrebno pozivati pol. službenike i predlaže da sud pristupit donošenju odluke i navode obrane uzme u obzir kao olakotne okolnosti pri donošenju istih.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovore okr. na ob. prekršajne naloge, uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičenika, u naredbu PP Senj o određivanju mjere opreza, u prek. ev. za okrivljenog, te saslušao istog.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je i sam priznao.

6. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za teža prekršajna djela iz oblasti ZSPC-a.

7. Navode obrane okrivljenog, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnosti kao i dosadašnje nekažnjavanje za istovrsna prekršajna djela dok osobito olakotnu okolnost nije našao a kao otegotnu uzeo je u obzir upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.

8.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.199.st. 7. ZSPC-a. propisana je novčana sankcija u iznosu o 660,00 eura do 1.990,00 eura , za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 32.st.4.ZSPC-a. propisana je novčana sankcija u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

Posl. broj. Pp - 842/2025

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenog proglasio krivim i istome za svako prekršajno djelo izrekao sankciju propisnu zakonom i u skladu s odredom čl. 39.st.1.t.2.PZ-a. okr. izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

10. Odlučujući o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije predložene od strane tužitelja, sud istu okr. nije izrekao vodeći računa o činjenici da bi se izricanjem iste ugrozio posao a time i egzistencija okrivljenog koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djelo te zauzeo stajališta da se svrha kažnjavanja spram okr. može ostvariti i bez izricanja zaštitne mjere s tim više što je okr. pokazao izrazito kajanje i svijest o težini počinjenog prekršaja.

11.Okr. je oglašen krivim te obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

12.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 17. prosinca 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Braniteljici

4. Spis