REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-5526/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, dana 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 3. ugovora o kreditu br. 178-50- 4170879 od 9. lipnja 2007. sklopljenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a koja glasi:

''0,50 % (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.''

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9.6.2007. sklopio sa tuženikom ugovor o namjenskom kreditu br. 178-50-4170879, a kojim mu je odobren kredit u protuvrijednosti iznosa od 74.500,00 CHF. Odredbom čl. 3. ugovora ugovorena je naknada za obradu kreditnog zahtjeva u visini od 0,50 % od iznosa kredita. Budući o ovoj ugovornoj odredbi o visini naknade za obradu zahtjeva stranke nisu pojedinačno pregovarale, tužitelj smatra da je ista odredba nepoštena sukladno čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ('' Narodne novine'' br. 96/2003), odnosno čl. 49. ZZP-a (''Narodne novine'' br. 41/2014), pa tužitelj sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a tužbenim zahtjevom potražuje utvrđenje ništetnosti predmetne ugovorne odredbe, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik, iako je bio uredno pozvan rješenjem suda od 29.8.2025. da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu, nije dao odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora (1.330,00 EUR) i važećoj OT. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe od 200,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 50,00 EUR, ili ukupno 250,00 EUR. Također, tužitelju je priznata i sudska pristojba na tužbu od 26,55 EUR i na presudu od 26,55 EUR, ili ukupno 303,10 EUR.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku