Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-11154/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PA zastupana po braniteljici UA odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/116345 ur.broj:511-12-36-24-2 od 28.prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], kći P, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 16. rujna 2023. u 10,33 sati u Kaštel Kambelovcu, Ulica Cesta pape Ivana Pavla, upravljala vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako je točno da je navedenog dana upravljala vozilom te da dopušta da je tom prilikom prekoračila dopuštenu brzinu. Istaknula je da ju je toga dana neposredno prije kritičnog događaja pozvala na mobitel majka te se požalila da se ne osjeća dobro pa da je ona krenula u pomoć svojoj majci, a da je majka inače lošeg zdravstvenog stanja te da je pretrpjela moždani udar. Navela je da ona inače skrbi o svojoj majci te da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu te da na tom dijelu ceste je zabranjeno kretanje pješaka. Istaknula je da joj je vozačka dozvola nužna zbog obavljanja poslovnih obaveza i prijevoza majke na redovite specijalističke liječničke kontrole i preglede.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1040650457, u obavijest o počinjenom prekršaju od 24. rujna 2023., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. rujna 2023. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. S obzirom da okrivljenica nije nazočila ročištu na Sudu već je dostavila pisanu obranu u kojoj je između ostalog navela da je žurila zbog toga jer joj je majci pozlilo, a pri tom nije navela niti dostavila dokumentaciju kojom bi potvrdila te navode, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije riječ o krajnjoj nuždi već navodima okrivljenice usmjerenima ka izbjegavanju svoje prekršajne odgovornosti. Slijedom navedenog, na temelju pisane obrane okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da je okrivljenica već prekršajno kažnjavana ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Iako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana, ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise pa ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer ista do sada nije prekršajno kažnjavana, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
