REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1850/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/71159,urbroj: 511-16-07-24-2 od 22. 08. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 17. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ĐŠ, sin B i Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2000. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], tokar, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1000 eura, vlasnik osobnog automobila i traktora, nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan

K r i v j e

I.

Što je dana 21.06.2024. godine u 15:17 sati u mjestu Čađavički lug, ulica Čađavički lug kućni broj 55 kao vozač vozila N3 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao se brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja za 34 km/h veća od dopuštene.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/71159,urbroj: 511-16-07-24-2 od 22. 08. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 16. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 17. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na raspravi u žurnom postupku pred Općinskim sudom u Osijeku, kao zamolbenim sudom okrivljenik je izjavio da je činjenica da je kritične zgode u prometu na cesti u Čađavačkom Lugu kod kbr. 55, upravljao navedenim teretnim automobilom gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h. Poriče da bi pritom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Sjeća se da se kritične zgode ispred njega u istom smjeru kretao radni stroj, kombajn, koji je upravljao u prometu vrlo sporo zbog čega je odlučio izvršiti radnju pretjecanja kombajna, a pri čemu je snimljen uređajem za mjerenje brzine. Ne slaže se sa izmjerenom brzinom kretanja vozila te napominje da je brzina kretanja u teretnom vozilu kojim je upravljao limitirana na 90 km/h. Kritične zgode, prilikom pretjecanja se kretao brzinom od 25 km/h. Kao dokaz navedenim okolnostima u spis predmeta prilaže tahografski listić sa potvrdom o ispitivanju tahografa te fotografije navedenog mjernog uređaja i predlaže da nadležni sud u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvrši uvid u priložene dokaze te ga oslobodi odgovornosti za terećeni prekršaj.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izlist iz operativne evidencije prekršaja, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te tahografski listić sa potvrdom o ispitivanju tahografa te fotografije navedenog mjernog uređaja te je saslušan svjedok policijski službenik KŠ.

5. Svjedok KŠ je izjavio da kamera radi 24 sata na dan i snima vozila u prekršaju nepropisne brzine. Te snimke dolaze automatski u program, u aplikaciju. On provjerava da li je na tim fotografijama registarska pločica dobro očitana i vidljiva i da li je išta sporno na snimci. Nitko nema nikakve mogućnosti manipulacije s tim snimkama. Ukoliko je išta sporno ili nedovoljno vidljivo te se snimke ne koriste. Ovdje na fotografiji predmetnog vozila nije ništa sporno i vidljiv je indikator koji pokazuje da je snimljeno upravo predmetno vozilo u fazi pretjecanja, a ispred vozila je cesta prazna i nema ni jednog vozila u blizini. Jasno je vidljivo i očitano da se u tijeku pretjecanja predmetno vozilo kretalo brzinom od 116 km/h.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da se kretao brzinom od 25 km/h što je u potpunosti nelogično da bi se netko prilikom pretjecanja kretao tako malom brzinom. Nadalje, postoji snimka vozila okrivljenika snimljena u fazi pretjecanja gdje je vidljivo da se kretao brzinom od 116 km/h.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĆŠ koji iskaz je sud ocijenio objektivnim, nepristranim i istinitim. Sudac nema razloga sumnjati u točnost utvrđivanja prekršaja i istinitost utvrđenih navoda jer svjedok nije u zavadi sa okrivljenikom i nema osobno ništa protiv njega. Svjedok je iskusan i savjestan djelatnik sa višegodišnjim iskustvom i sudac drži kako isti ne bi neosnovano teretio okrivljenika za prekršaj koji nije počinio. Također, u predmetu postoji snimka vozila koja doista potvrđuje da je okrivljenik vozio brzinom koja mu se stavlja na teret. Stoga sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da je kao olakotne okolnosti uzeo što nisu nastupile štetne posljedice, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je profesionalni vozač i o vozačkoj dozvoli mu ovisi egzistencija.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. prosinca 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 17. prosinca 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana