REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-178/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević-Grbić kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŽB zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. -ispravak; 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 21. studenog 2023. broj Kzd- 72/2023-16 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 22. srpnja 2025. broj Kžzd- 23/2024-4, u sjednici Vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika ŽB za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu od 21. studenog 2023. broj Kzd-72/2023-16 osuđenik UB proglašen je krivim zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora od jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11, izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 osuđeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na slobodi koja će se izvršiti u KBC Split – Klinici za psihijatriju, a ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude, odnosno tri godine.
2. Presudom Županijskog suda u Varaždinu od 22. srpnja 2025. broj Kžzd-23/2024-4 prihvaćena je žalba državnog odvjetnika, preinačena je pobijana presuda u odluci o kaznenoj sankciji na način da je osuđenik za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog članka, osuđen na kaznu zatvora od jedne godine.
2.1. Na temelju članka 69. KZ/11 osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zatvora.
3. Osuđenik je pravovremeno po branitelju mr.sc. Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu, podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog „članka 468. st. 2. ZKP-a to jest osuđeniku je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH“, s prijedlogom „pobijanu presudu Županijskog suda u Varaždinu u potpunosti staviti izvana snage to jest ukinuti te predmet vratiti na ponovnu odluku, s razlozima vraćanja na drugi stupanj, podredno preinačiti te osuđeniku dosuditi uvjetnu osudu“.
4. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP).
5. Zahtjev nije osnovan.
6. Osuđenik u zahtjevu navodi da „optužnica, prvostupanjska presuda kao i pobijana drugostupanjska presuda se temelje gotovo pa isključivo, kao što je čest slučaj u praksi kod istovrsnih djela, na iskazu žrtve“ te u nastavku polemizira sa vjerodostojnošću iskaza žrtve ŽBC te dokaznom snagom nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje mr. Danijele Didić, kao i zaključcima sudova koji se odnose na one okolnosti koje su bile od utjecaja na odluku o kazni. Na takav način, iako uvodno ističe povredu prava na pravično suđenje iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP-a, osuđenik sadržajno polemizira sa zaključcima sudova o vjerodostojnosti izvedenih dokaza i okolnostima od utjecaja na odmjeravanje kazne, nastojeći time dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, a iz tog razloga se, sukladno odredbi članka 517. stavka 1. ZKP-a ne može podnositi.
6.1. Uz to treba reći da osuđenik nije podnosio žalbu protiv prvostupanjske presude pa, sukladno odredbi članka 517. stavka 2. ZKP-a, povredu prava na pravično suđenje u prvostupanjskom postupku ne može isticati u okviru ovog izvanrednog pravnog lijeka.
6.2. S obzirom da je drugostupanjski sud o svim navodima žalbe državnog odvjetnika, prihvaćanjem koje je i preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri, dao jasne i razumljive razloge, a pobijanu presudu je ispitao i po službenoj dužnosti te nije našao da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. ZKP- a, nije ostvarena ni povreda prava na pravično suđenje u drugostupanjskom postupku.
7. Slijedom iznijetoga, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo
