Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ob-58/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja mlt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ocu i zz NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. tužitelja NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Larisi Tomasović, odvjetnici iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja i o žalbi tuženice izjavljenima protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o je
I Prihvaća se djelomično žalba 1. tužitelja CJ te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6. studenog 2025., u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke preinačava i sudi:
Nalaže se tuženoj AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje 1. tužitelja CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] daljnji iznos od 50,00 EUR mjesečno, počevši od 5. lipnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 25.tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 28,00 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate (6/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. srpnja 2024. do isplate (7/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. kolovoza 2024. do isplate (8/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. rujna 2024. do isplate (9/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 50,00 EUR od 26. kolovoza 2025. do isplate (8/2025); a nadalje plaćati pored iznosa od 200, 00 EUR i daljnji iznos od 50,00 EUR mjesečno, sve na tekući račun CJ, IBAN broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d.
II Prihvaća se djelomično žalba 2. tužitelja mlt. KJ te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6. studenog 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. preinačava i sudi;
Nalaže se tuženoj AJ doprinositi za uzdržavanje 2. tužitelja mlt. KJ daljnji iznos od 30,00 EUR mjesečno, počevši od 5. lipnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 25.tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 9,80 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate (6/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. srpnja 2024. do isplate (7/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. kolovoza 2024. do isplate (8/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. rujna 2024. do isplate (9/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 30,00 EUR od 26. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
a nadalje plaćati pored iznosa od 170,00 EUR i daljnji iznos od 30,00 EUR mjesečno, sve na tekući račun oca i zz NJ, IBAN broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermärkische bank d.d.
III U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za utuženi iznos od 300,00 EUR odbija se tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja.
IV Prihvaća se djelomično žalba 3. tužitelja NJ te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6.studenog 2025., u pobijanom dijelu pod točkom IV. preinačava i sudi:
Nalaže se tuženoj AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da 3. tužitelju NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 757,65 EUR u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve s pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja teče na taj iznos od dana podnošenja ove tužbe do isplate, dok se s razlikom od 406,35 EUR do traženog iznosa od 1.164,00 EUR odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan
V Odbija se žalba tužitelja te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6. studenog 2025. u dijelu pod točkom V. izreke potvrđuje.
VI Žalba tuženice se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-684/2024-22 od 6. studenog 2025., točkom I. izreke djelomično je usvojen tužbeni zahtjev 1. tužitelja CJ, te je izmijenjen iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-609/2020 od 18. ožujka 2022. kojom je u točki I. izreke naloženo tuženoj AJ doprinositi za uzdržavanje mlt. CJ iznos od 800,00 kn (106,18 EUR) mjesečno te se sada nalaže AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 200,00 EUR mjesečno, počevši od 5. lipnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 25.tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 81,40 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate (6/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. srpnja 2024. do isplate (7/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. kolovoza 2024. do isplate (8/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. rujna 2024. do isplate (9/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 93,82 EUR od 26. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
a nadalje plaćati iznos od 200,00 EUR mjesečno, sve na tekući račun CJ, IBAN broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Točkom II. izreke navedene presude izmijenjen je iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-609/2020 od 18. ožujka 2022. kojom je u točki I. izreke naloženo tuženoj AJ doprinositi za uzdržavanje mlt. KJ iznos od 700,00 kn (92,91 EUR) mjesečno te se sada nalaže AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 170,00 EUR mjesečno, počevši od 5. lipnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 25.tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 54,42 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate (6/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. srpnja 2024. do isplate (7/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. kolovoza 2024. do isplate (8/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. rujna 2024. do isplate (9/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. listopada 2024. do isplate (10/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. studenog 2024. do isplate (11/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. prosinca 2024. do isplate (12/2024);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. siječnja 2025. do isplate (1/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. veljače 2025. do isplate (2/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate (3/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. travnja 2025. do isplate (4/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. svibnja 2025. do isplate (5/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. lipnja 2025. do isplate (6/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. srpnja 2025. do isplate (7/2025);
- na iznos od 77,09 EUR od 26. kolovoza 2025. do isplate (8/2025); a nadalje plaćati iznos od 170,00 EUR mjesečno, sve na tekući račun oca i zz NJ, IBAN broj: [broj bankovnog računa], otvoren u Erste & Steiermärkische bank d.d. Točkom III. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva 1. i 2. tužitelja kojim se traži daljnji iznos preko dosuđenih iznosa u točkama I. i II. izreke presude do zatraženih 300,00 EUR mjesečno za 1. tužitelja i 300,00 EUR mjesečno za 2. tužitelja, kao neosnovan.
Točkom IV. izreke odbijen je tužbeni zahtjev 3. tužitelja koji glasi: „Nalaže se tuženoj AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da 3. tužitelju NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.164,00 eur u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja teče na taj iznos od dana podnošenja ove tužbe do isplate.“, kao neosnovan.
Točkom V. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu su pravovremeno izjavili tužitelji i tuženica.
2.1. Tužitelji su izjavili žalbu na točke III. IV. i V. prvostupanjske presude zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelji u bitnome smatraju da je prvostupanjski sud dosudivši 1. tužitelju na ime uzdržavanja iznos od 200,00 EUR, a 2. tužitelju iznos od 170,00 EUR pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbe Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/2023. - dalje: ObZ), jer je sud dosudio iznos ispod minimalnih iznosa potrebnih za prosječne potrebe maloljetnog djeteta i punoljetnog djeteta koje se redovno školuje. Nadalje, u žalbi se navodi da i u odnosu na verzijski zahtjev prvostupanjski sud pogrešno odbija tužbeni zahtjev 3. tužitelja u odnosu na troškove koje je sam snosio za 1. i 2. tužitelje, a koji se odnose na troškove maturalnih putovanja, troškove školskih izleta, trošak odlazaka u kazališta, trošak vozačkog ispita, trošak kupnje gitare, navodeći da se ne radi o troškovima potrebnim za uzdržavanje djeteta, te predlaže žalbu prihvatiti i u pobijanom dijelu prvostupanjsku presudu preinačiti usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti uz naknadu troška postupka.
2.2. Tuženica žalbom pobija prvostupanjsku presudu pod točkama I. i II. izreke kojima je obvezana na plaćanje iznosa uzdržavanja za 1. i 2. tužitelje u povećanom iznosu. U bitnome smatra da izmijenjenim iznosima uzdržavanja u povećanom iznosu, ugrožena je njezina egzistencija i egzistencija njezinog djeteta, kćerke stare 7 godina, za koju sama snosi troškove uzdržavanja, jer otac kćerke još ne plaća uzdržavanje, tako da ona ima obvezu uzdržavanja troje djece, te navodi da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da su se i na njenoj strani promijenile okolnosti, obzirom ima još jedno dijete. Navodi dalje da je podstanar, te da kad podmiri sve režijske troškove i određenu alimentaciju po pobijanoj presudu u ukupnom iznosu od 370,00 EUR, da joj za život ostaje 430,00 EUR. Navodi dalje u žalbi da obveza uzdržavanja 1. i 2. tužitelja ne smije ugrozit skrb za kćerku, a i za nju samu. Smatra da su dosadašnji iznosi uzdržavanja koje redovito plaća, a uz doprinos 3. tužitelja - oca 1. i 2. tužitelja dostatni za uzdržavanja 1. i 2. tužitelja, pa predlaže žalbu prihvatiti i obvezu uzdržavanja vratiti na prijašnju razinu.
3. Na žalbu tužitelja tuženica je dostavila odgovor na žalbu, kojim navodi da izmijenjeni iznosi uzdržavanja za 1. i 2. tužitelje nisu realni i ne odgovaraju financijskim mogućnostima tuženice. U odnosu na tužbeni zahtjev 3. tužitelja navodi da je tužitelj zakonski obveznik uzdržavanja u jednakoj mjeri kao i tuženica i nema pravo od drugog roditelja tražiti naknadu troškova koje je potrošio na djecu od tuženice koja izvršava obvezu doprinosa za uzdržavanje 1. i 2. tužitelja. Navodi dalje da se radi o izdacima koji ne spadaju redovne izdatke uzdržavanja, te da je za kupnju gitare ponudila platiti polovicu iznosa, ali da je 3. tužitelj odbio ponudu, a u odnosu na ostale troškove da joj nije bilo ni omogućeno sudjelovati, ali da je o troškovima izleta, maturalnih putovanja bila obaviještena da bi pokušala doprinijeti koliko može. Tuženica predlaže žalbu tužitelja odbiti.
4. Žalba 1. i 2. tužitelja djelomično je osnovana.
Žalba 3. tužitelja je djelomično osnovana.
Žalba tuženice nije osnovana.
5. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi tužitelja i u žalbi tuženice, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud pogrešno primijenio Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta obzirom na potrebe 1. i 2. tužitelja i na prihod tuženice.
6. Predmet spora je izmjena odluke o visini mjesečnog uzdržavanja za 1. tužitelja CJ i 2. tužitelja mlt. KJ koje je određeno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-609/2020 od 18. ožujka 2022., te verzijski zahtjev 3. tužitelja NJ.
7. Nesporno je da je tuženica kroz utuženi period uredno doprinosila za uzdržavanje oba tužitelja ukupno 199,00 EUR mjesečno (za 1. tužitelja CJ iznos od 106,18 EUR i za 2. tužitelja mlt. KJ 92,91 EUR), a da i dalje redovito podmiruje obvezu doprinosa za uzdržavanje 1. i 2. tužitelja.
8. Dakle, obveza tuženice nije sporna u odnosu na 1. i 2. tužitelje, sporna je samo visina mjesečnog doprinosa za uzdržavanje od 6/2024 pa ubuduće sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, kao i isplata 3. tužitelju na ime troškova izleta, maturalnih putovanja i izvanškolskih aktivnosti za 1. i 2. tužitelje, a koje troškove je snosio sam 3. tužitelj.
9. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio potrebe oba tužitelja u skladu s odredbom članka 307. ObZ-a, a one se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
10. Prvostupanjski sud je pravilno odredio ukupne materijalne potrebe djeteta koje utvrđenje tuženica nije osporavala. Pravilno je utvrdio i materijalne prilike 3. tužitelja kao i tuženice.
11. Međutim, propustio je uzeti u obzir činjenicu da su se prilike, kako materijalne tako i životne, promijenile ne samo na strani 1. i 2. tužitelja već i na strani tuženice jer i dijete koje živi s njom, kćerka mlt. C, također je u odnosu na raniju odluku Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P Ob-609/2020 od 18. ožujka 2022. starija, krenula je u školu pa su i njene potrebe povećane kao i potrebe 1. i 2. tužitelja, te u tom smislu je obveza uzdržavanja tuženice i trećeg djeteta povećana, ali neovisno o toj činjenici 1. i 2. tužitelji ne mogu i ne smiju biti zakinuti za pravo na svoje uzdržavanje od tuženice kao roditelja koji ne živi s njima, jer će za dijete tuženice mlt. R, za uzdržavanje doprinositi i djetetov otac, pa tuženica neosnovano u žalbi navodi da ne može doprinositi za uzdržavanje 1. i 2. tužitelja u povećanom iznosu.
12. Zatim, prvostupanjski sud je iznose uzdržavanja za 1. i 2. tužitelje odredio ispod 50% minimalnih potreba propisanih Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne skrbi, za utuženo razdoblje.
13. Prema priloženim podacima tuženica je zaposlena u dječjem vrtiću i njena plaća prosječno je 1.800,00 EUR, pa prema Odluci o tablici i prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2024. iznosi 350,00 EUR za dijete od 7-12 godina života, a od 13-18 godina života 385,00 EUR. Ti iznosi u 2025. godini nisu mijenjani.
14. Prema odredbi članka 314. stavak 2. ObZ-a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće za dijete od 7-12 godina 20% prosječne plaće i za dijete od 13-18 godina 22% prosječne plaće.
15. Nesporno da je tuženica do zaključenja raspravljanja uredno doprinosila za uzdržavanje oba tužitelja ukupno 199,00 EUR mjesečno, te je za taj iznos valjalo umanjiti dospjele obroke uzdržavanja u razdoblju od lipnja 2024. pa do kolovoza 2025., a tuženica je dužna platiti ovu razliku zajedno sa zateznim kamatama na pojedini obrok uzdržavanja od njegova dospijeća do isplate, sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje: ZOO).
16. Nije sporno da je 3. tužitelj za 1. i 2. tužitelje snosio troškove izleta, maturalnih putovanja kao i trošak vozačkog ispita za 1. tužitelja, te trošak kupnje nove gitare za 2. tužitelja.
17. Ovdje valja naglasiti da prema odredbi članka 311. stavak 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta se utvrđuju u parničnom postupku, a koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane odijevanja, higijene, odgoja, skrbi o djetetovu zdravlju, obrazovanja i druge slične troškove, a prema stavku 2. istog članka ukupne materijalne potrebe određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.
18. Prema odredbi članka 312. ObZ-a dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu je potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta što se mora uzeti u obzir prilikom određivanja uzdržavanja. U ovom konkretnom slučaju takvih okolnosti koje se tiču povećanih djetetovih potreba u odnosu na zdravlje nema, međutim 3. tužitelj je za oba tužitelja snosio troškove školskih izleta i maturalnih putovanja i to za 1. tužitelja trošak izleta u [adresa] u iznosu od 300,00 EUR, trošak maturalnog putovanja u iznosu od 729,00 EUR prema priloženom računu, za 2. tužitelja snosio je trošak izleta u [adresa] 58,00 EUR, te trošak tečaja gitare za školsku godinu 2024/2025 u iznosu od 296,00 EUR godišnje i trošak nove gitare u iznosu od 132,30 EUR, a koje troškove je dokazao priloženim računima.
19. Ovi troškovi su vezani za obrazovanje 1. i 2. tužitelja i nužni su za svako dijete u školskoj zajednici, a uskrata školskih izleta dovela bi dijete u nepovoljniji položaj u odnosu na drugu djecu u školi, a što bi moglo rezultirati i zdravstvenim poteškoćama u razvoju djeteta, te su ih u cilju pravilnog psihofizičkog razvoja oba roditelja dužni snositi u jednakim iznosima, pa je u tom dijelu prvostupanjska presuda preinačena i tuženica obvezana na isplatu ½ dijela navedenih troškova, odnosno 752,65 EUR.
20. Odbijen je zahtjev 3. tužitelja za isplatu ½ dijela troškova vozačkog ispita za 1. tužitelja, jer taj trošak nije nužan za obrazovanje, kao što je odbijen i zahtjev za isplatu troškova za 2. tužitelja navedenih u paušalnom iznosu od 200,00 EUR za školske izlete na godišnjoj razini, jer taj trošak nije potkrijepljen dokazima. Troškovi koji se odnose na kupnju pribora za školu ulaze u redovne troškove koji su obuhvaćeni iznosom uzdržavanja koje podmiruje tuženica kao roditelj koji ne živi s djecom.
21. Prema odredbi članka 310. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da roditelj koji stanuje s djetetom svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu dok roditelj koji ne stanuje s djetetomobvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja prema tome u smislu stavka 2. istog članka je propisano da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
22. Odluku o uzdržavanju sud donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja (članka 317. stavak 1. ObZ), a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njeno imovinsko stanje, njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja (članak 307. stavak 3. ObZ).
23. Prema članku 316. stavak 2. ObZ-a oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ObZ-a, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
24. Slijedom navedenog kako je žalba tuženika djelomično osnovana to je na temelju članka 373. ZPP-a ovaj sud preinačio u pobijanom dijelu prvostupanjsku presudu.
25. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud je pravilno odredio, odnosno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (članak 366. ObZ), ne samo obzirom na uspjeh stranaka obzirom na nominalnu vrijednost spora, već prije svega obzirom da je navedeni postupak vođen u interesu djece, stoga je žalba tužitelja u tom dijelu odbijena, a odluka o troškovima postupka potvrđena.
26. Obzirom da je žalba tužitelja djelomično usvojena i u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinačena povećanjem iznosa uzdržavanja za 1. i 2. tužitelja, to se žalbi tuženice kojom tuženica pobija odluku o uzdržavanja u povećanom iznosu ukazala bespredmetnom, pa je odbijena.
27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Karlovcu 17.prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Vinka Vrančić
