Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-208/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], radi utvrđenja stjecanja prava služnosti prolaza i provoza dosjelošću te eventualno kumuliranih zahtjeva radi smetanja posjeda odnosno radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2188/2023-6 od 31. prosinca 2024., 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2188/2023-6 od 31. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj u žalbi ne stavljajući određene žalbene razloge, s time da predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, upozori stranke na mogućnost sudske nagodbe i pomogne da zaključe nagodbu, odnosno da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, te predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 381. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalbeni razlozi koje tužitelj iznosi u žalbi nisu opravdani činjenično niti pravno, pa su samim time neosnovani.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, jer tužitelj svoju tužbu nije ispravio i dopunio u roku i na način kako mu je to naloženo rješenjem prvostupanjskog suda od 1. rujna 2023., sa pozivom da istu ispravi na način da navede poimence sve vlasnike odnosno suvlasnike k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te dostavi u spis zemljišno knjižni izvadak za te nekretnine (čl. 106. i 109. st. 1. do 3. ZPP-a), te da dopuni tužbeni zahtjev za utvrđenje stjecanja prava služnosti prolaza i provoza dosjelošću tako da isti sadrži oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi, kako poslužne tako i povlasne nekretnine, pa je tužba kao takva neuredna i nepodobna za raspravljanje.

7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a, utvrdio da se tužba tužitelja u predmetnoj pravnoj stvari smatra povučenom.

8. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Gospiću, 17. prosinca 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić