REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: SP-2074/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tatjani Banić Požnjak u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Financijska agencije (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu 23. rujna 2025. prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RZ.
2. Po pozivu FINE, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, sukladno odredbi čl. 79.c st. 3. ZSP.
3. Vjerovnik potrošača, Republika Hrvatska podneskom od 3. listopada 2025. obavijestio je sud da je potrošač vlasnik nekretnina koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je direktor i da ima 100 % udio u aktivnom društvu PROJEKT LUKSUZNI STANOVI j.d.o.o. OIB 773499555219, te da je u posljednje tri godine ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaću. Budući potrošač nije dostavio popis svoje imovine pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, a uvidom u ISPU vjerovnik je utvrdio da isti ima imovine, smatra se da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da bi se potrošač imao smatrati poštenim.
4. Drugi vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Sud je u skladu sa svojom ovlasti, službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) pribavio podatke o imovini potrošača , te je tako uvidom u podatke Visokog trgovačkog suda utvrdio da je potrošač vlasnik 100 % udjela aktivnog trgovačkog društva PROJEKT LUKSUZNI STANOVI j.d.o.o. Uvidom u podatke Financijske agencije – RGFI – javna objava, utvrdio da je citirano trgovačko društvo u 2024. ostvarilo dobit u iznosu od 13.822,06 eura. Nadalje, uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka sud je utvrdio da je potrošač u posljednje tri godine ostvario prihod-plaću i to 2025. u iznosu od ukupno 8.647,90 eura, 2024. u iznosu od ukupno 10.377,48 eura, a 2023. u iznosu od ukupno 10.464,72 eura.
6. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane osnove za plaćanje koje sukladno odredbi čl. 79. a. st. ZSP mogu biti predmetom ovog postupka, a ukupan iznos glavnice tih osnova ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna (2.654,46 eura).
7. Odredbom članka 79.m. st.1. al. 5. ZSP-a propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se smatra da je potrošač nepošten sukladno odredbama ZSP-a. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (čl.2. st.1. ZSP). Poštenje potrošača utvrđuje sud i to na temelju njegovog ponašanja prije pokretanja postupka stečaja, tijekom trajanja sudskog postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja (čl.2. st.2. ZSP). Ponašanje potrošača na temelju kojeg je utvrđeno njegovo poštenje odnosi se na način na koji je potrošač raspolagao svojom imovinom te kako se općenito odnosi prema svojim obvezama.
8. Prema stavu ovog suda, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da potrošač u vrijeme postojanja nepodmirenog duga koji je predmetom ovog postupka ima imovinu (dobit), a koju imovinu nije prijavio u popisu imovine i iz čije bi se vrijednosti mogle namiriti u cijelosti neizvršene osnove za plaćanje. Međutim, unatoč postojanju imovine iz koje bi mogao podmiriti obveze potrošač to nije učinio što ga čini nepoštenim.
9. S obzirom na navedeno, potrošač je dostavio neistinit i nepotpun popis svoje imovine, slijedom čega je postupao nepošteno te je stoga primjenom odredbe čl. 79. m. st.1. al. 5. ZSP-a, sud odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Tatjana Banić Požnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. e-oglasna ploča
2. potrošaču-poštom
3. FINA- po pravomoćnosti
