Poslovni broj: P-351/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ireni Šafar, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, protiv prvo tuženika GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugo tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Martićeva 71, Zagreb, OIB: 38922958547, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 11. studenog 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika drugo tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog prvo tuženika, 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se prvo tuženiku GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, isplati iznos od 819,68 EUR na račun IBAN:

HR65 10010051550100001 model HR64, uz poziv na broj: 5916-41722-24000860, sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022.g.od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.g.uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, i to:

- na iznos od 22,00 EUR računajući od 21.07.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 22.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,17 EUR računajući od 15.02.2022.g. do isplate

- na iznos od 3,23 EUR računajući od 22.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 10.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 3,23 EUR računajući od 01.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 7,96 EUR računajući od 19.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 20.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 15.02.2022..g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 09.09.2021..g. do isplate

- na iznos od 37,76 EUR računajući od 18.11.2021.g. do isplate

- na iznos od 75,51 EUR računajući od 18.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 10,56 EUR računajući od 09.09.2021..g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 23.09.2021.g. do isplate

- na iznos od 339,81 EUR računajući od 18.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 24.09.2021.g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 08.10.2021.g. do isplate

- na iznos od 94,39 EUR računajući od 19.01.2022.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 08.10.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 08.06.2022.g. do isplate,

sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se drugo tuženiku HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Martićeva 71, Zagreb, OIB: 38922958547 da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, isplati iznos od 819,68 EUR na račun IBAN: [broj bankovnog računa] model HR64, uz poziv na broj: 5916- 41722-24000860, sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022.g.od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.g.uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, i to:

- na iznos od 22,00 EUR računajući od 21.07.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 22.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,17 EUR računajući od 15.02.2022.g. do isplate

- na iznos od 3,23 EUR računajući od 22.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 10.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 3,23 EUR računajući od 01.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 7,96 EUR računajući od 19.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 20.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 15.02.2022..g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 09.09.2021..g. do isplate

- na iznos od 37,76 EUR računajući od 18.11.2021.g. do isplate

- na iznos od 75,51 EUR računajući od 18.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 10,56 EUR računajući od 09.09.2021..g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 23.09.2021.g. do isplate

- na iznos od 339,81 EUR računajući od 18.12.2021.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 24.09.2021.g. do isplate

- na iznos od 62,82 EUR računajući od 08.10.2021.g. do isplate

- na iznos od 94,39 EUR računajući od 19.01.2022.g. do isplate

- na iznos od 6,55 EUR računajući od 08.10.2021.g. do isplate

- na iznos od 2,80 EUR računajući od 08.06.2022.g. do isplate,

sve u roku 15 dana.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb (dalje: tužitelj) je podneskom od 21.1.2025. ovom sudu podnio tužbu radi isplate protiv prvo tuženika GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: prvo tuženik) i drugo tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Martićeva 71, Zagreb, OIB: 38922958547 (dalje: drugo tuženik) u kojoj u bitnome navodi da je osiguranik tužitelja JT zadobio tjelesne ozljede u prometnoj nezgodi u Zagrebu 16.7.2021., koju je prouzročio prvo tuženik upravljajući neregistriranim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila oduzeta vozačka dozvola protiv kojeg je donesena pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 6574/2022 od 30.1.2023., a kojom je prvo tuženik proglašen krivim. Navodi da je za liječenje osiguranika platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja prema računima koje je dostavio uz tužbu. Kako prvo tuženik nije platio dužni iznos, tužitelj potražuje naknadu štete te predlaže da sud naloži prvo tuženiku i drugo tuženiku da tužitelju solidarno isplate iznos od 819,68 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima prema danu dospijeća na svaki pojedinačno određeni iznos pa do isplate.

2. Prvo tuženik je uredno zaprimio tužbu 10. veljače 2025., ali na nju nije podnio odgovor u roku od 30 dana od dana primitka.

3. Drugo tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije u smislu odredbe članka 44. stavka 5. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023; dalje ZOOP). Nadalje, drugo tuženik spori odgovornost za štetu i štetni događaja, ističe prigovor uzročno-posljedične veze između štetnog događaja i ozljeda i uzročno-posljedičnu vezu između plaćenih računa liječenja i nesreće. Osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva te zatraženi tijek kamata te ističe prigovor zastare tražbine za iznose koji su dospjeli od 21.7.2021. do 8.10.2021., predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te tužitelja obveže da drugo tuženiku naknadi parnični trošak po osnovi sudske pristojbe na odgovor na tužbu zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze čitanjem dokumentacije koja je priložena u spis. Pročitan je dopis tužitelja prvo tuženiku (list 4-6 spisa), dopis prvo tuženiku upućen drugo tuženiku (list 8-10 spisa), preslika presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-6574/2022 (list 12-16 spisa), pročitan je dopis tužitelja MUP-u (list 18 spisa), preslika potvrde MUP-a o prometnoj nesreći od 16.7.2021. (list 20-22 spisa), zatim potvrda tužitelja od 10.12.2024. (list 24 spisa-25 spisa), medicinska dokumentacija za osiguranika tužitelja (list 26-34 spisa), ispis troškova liječenja SKZZ (list 35-54 spisa), preslike izvatka o stanju na transakcijskom računu tužitelja (list 55-67 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti u odnosu na prvo tuženika, dok je u odnosu na drugo tuženika neosnovan u cijelosti.

6. Među parničnim strankama je sporno je li drugo tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku radi isplate naknade štete s osnove troškova liječenja.

7. Među parničnim strankama nije sporno da je prvo tuženik uredno zaprimio tužbu 10. veljače 2025., ali nije podnio odgovor u roku od 30 dana od dana primitka, slijedom čega se smatra da ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

8. Sukladno odredbi članka 136. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23; dalje ZOZO), Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe. Sukladno stavku 4. navedene odredbe, kada Zavod zahtijeva naknadu štete od pravne osobe, odnosno fizičke osobe te od radnika oni odgovaraju za štetu solidarno. Nadalje, odredbom članka 140. ZOZO-a propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete u slučajevima iz članka 136. Zakona (u slučaju bolesti, ozljede ili smrti osigurane osobe) i neposredno od osiguravatelja kod koje su ove osobe osigurane od odgovornosti za štetu uzrokovanu trećim osobama, prema propisima o obveznom osiguranju ovog rizika. Odredbom članka 141. ZOZO-a propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području Republike Hrvatske uporabom vozila registriranih u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje.

9. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. točke 4. ZOOP-a, društvo za osiguranje je: a) društvo za osiguranje sa sjedištem u [adresa] koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja uz odobrenje nadzornog tijela, b) društvo za osiguranje iz druge države članice koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja putem poslovnog nastana ili slobode pružanja usluga i c) društvo za osiguranje iz treće države koje poslove obveznih osiguranja u prometu obavlja putem poslovnog nastana uz odobrenje nadzornog tijela. Točkom 6. navedene odredbe propisano je da Hrvatski ured za osiguranje nacionalni ured za osiguranje u Republici Hrvatskoj čiji su poslovi i obveze uređeni zakonom kojim se uređuje osnivanje i poslovanje društva za osiguranje i ovim Zakonom. Sukladno odredbi članka 27. ZOOP-a, društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenoga, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. Stvarnom štetom u smislu stavka 1. ovoga članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji. Nadalje, odredbom članka 29. ZOOP-a propisano je da oštećena osoba kojoj je šteta nanesena upotrebom vozila čiji se vlasnik nije osigurao od automobilske odgovornosti može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje. Odredbom članka 44. stavka 1. točke 4. ZOOP-a propisano je da je Garancijski fond imovina Hrvatskog ureda za osiguranje namijenjena izvršenju obveza po osnovi, između ostalog, i šteta nastalih na teritoriju Republike Hrvatske od neosiguranih prijevoznih sredstava. Konačno, odredbom članka 44. stavka 5. ZOOP-a propisano je da Zavodi za zdravstveno, mirovinsko i invalidsko osiguranje te društva za osiguranje sa subrogacijskim potraživanjima, kao i druge fizičke i pravne osobe koje su na bilo koji način neposredno oštećenoj osobi nadoknadile štetu ili dio štete nanesene upotrebom neosiguranog ili nepoznatog prijevoznog sredstva, nemaju pravo na naknadu isplaćenih iznosa iz Garancijskog fonda.

10. Iz prethodno navedenih zakonskih odredi ZOZO-a i ZOOP-a jasno proizlazi da su obveznici naknade štete u slučaju bolesti, ozljede ili smrti osigurane osobe (čl. 136. ZOZO): ona osoba koja je prouzročila štetu – štetnik, a to je u ovom sporu prvo tuženik GT. U odnosu na prvo tuženika treba istaknuti da je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev jer je sud čitanjem materijalne dokumentacije u spisu utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio. Naime, tužitelj je dokazao osnov svog tužbenog zahtjeva, a to je pravo potraživati od one osobe koja je prouzročila štetu da tu štetu i naknadi. U ovom sporu je to prvo tuženik koji je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp- 6574/2022 od 30.1.2023. proglašen krivim što je 16.7.2021. skrivio prometnu nesreću u kojoj je naletio na stražnji dio osobnog automobila osiguranika tužitelja, ĆT. Nadalje, iz Potvrde MUP-a od 5.1.2022., sud je također utvrdio da je prvo tuženik skrivio prometnu nesreću te je napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom – osiguranikom tužitelja nije popunio i potpisao Europsko izvješće. U pogledu visine, tužitelj je dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je osiguranik tužitelja pretrpio tjelesnu ozljedu u navedenoj prometnoj nesreći te da je tužitelj s osnove troškova liječenja osiguranika plaćao račune koje je dostavio u spis, u ukupnom iznosu od 819,68 EUR. Kako prvo tuženik nije osporio ni osnovu, a ni visinu tužbenog zahtjeva, to je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na prvo tuženika, temeljem odredbe članka 136. stavka 1. ZOZO-a.

11. Nadalje, u odnosu na odgovornost i obavezu drugo tuženika da tužitelju naknadi štetu koju je pretrpio s osnova troškova liječenja svog osiguranika, ističe se da odredba članka 141. ZOZO-a nije primjenjiva u ovom konkretnom predmetu jer se u ovom sporu ne radi o prometnoj nesreći koju je izazvao vozač vozila registriranog u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje. Nadalje, iz odredbe članka 3. ZOOP-a se jasno može razlikovati pojam društva za osiguranje i Hrvatskog ureda za osiguranje (HUO). U smislu ZOOP-a, HUO je nacionalni ured za osiguranje u Republici Hrvatskoj čiji su poslovi i obveze uređeni zakonom kojim se uređuje osnivanje i poslovanje društva za osiguranje i ovim Zakonom, a koji svoje obaveze po osnovi, između ostalog, i šteta nastalih na teritoriju Republike Hrvatske od neosiguranih prijevoznih sredstava isplaćuje iz Garancijskog fonda. Nadalje, sud je utvrdio da u ovom sporu postoji obaveza prvo tuženika da tužitelju naknadi naknadu štete s osnove troškova liječenja koje je tužitelj morao snositi za svog osiguranika, ali da pritom ne postoji takva obveza drugo tuženika, što jasno proizlazi i iz odredbe članka 27. ZOOP-a. Konačno, odredbom članka 44. stavka 5. ZOOP-a isključeno je pravo tužitelja da od drugo tuženika potražuje iznos naknade štete iz Garancijskog fonda s osnove troškova liječenja koje je tužitelj imao radi prometne nesreće u kojoj je sudjelovao njegov osiguranik.

12. S obzirom da nijedna stranka u postupku nije potraživala trošak postupka, sud nije odlučivao o troškovima parničnog postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac:

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju, osobno

2. I-tuženiku, osobno

3. II-tuženiku, osobno