Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini a kažnjivo po čl. 70. st. 1. podstavak 6. istog Zakona ( "N. N." broj: 87/08, 96/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23), nakon izdanog optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: UP/I-336-02/24-02/189, Urbroj: 443-02-03-02-24-1 od 2. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik : PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nositelj OPG Vlahović Oto, lisna br. 10, Komin

k r i v  j e

- što je dana 18. lipnja 2024. godine do dana 27. kolovoza 2024. godine u drvenom objektu ( kućica) oko 15 m kvadratnih na Jadranskoj magistrali, Raba, Slivno, obavljao djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima vlastite proizvodnje a da za isti prodajni objekt nije ishodio Rješenje nadležnog upravnog tijela županije kojim se utvrđuje da prodajni objekt ispunjava minimalne tehničke i ostale propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo,

dakle, kao fizička osoba započeo s obavljanjem djelatnosti trgovine u prodajnom objektu za koji je do dana 27. kolovoza 2024. godine nadležnom upravnom tijelu županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva rada pomoću kojih se obavlja trgovina udovoljavaju minimalnim tehničkim i ostalim propisanim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine, te je tako ostvario protupravnu imovinsku korist od 200 (dvjesto) eura,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini a kažnjivo po čl. 70. st. 1. podstavak 6. istog Zakona ( "N. N." broj: 87/08, 96/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23),

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

(Sl.tristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura).

II Sukladno odredbi čl. 76. st. 1. PZ RH uz primjenu čl. 75. st. 1. toč. 4. Zakona o trgovini od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem predmetnog prekršajnog djela u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura

I Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: UP/I-336-02/24-02/189, Urbroj: 443-02-03-02-24-1 od 2. rujna 2024. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika PA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je bio pozvan na ročište glavne rasprave za dane 5. 03. 2025. godine i 1. 12. 2025. godine, pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je sud i bez njegove nazočnosti sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona donio odluku.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od dana 2. rujna 2024. godine, zapisnik od 27. kolovoza 2024. godine, obavijest od 27. kolovoza 2024. godine, poziv okrivljeniku za 5. 03. 2025. godine, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 07. 01. 2025. godine, uvid u neuručene pozive, zapisnik glavne rasprave od 5. 03. 2025. godine, poziv za okrivljenika za 1. 12. 2025. godine te uvid u neuručene pozive.

4. Iz optužnog akta tužitelja proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret učin prekršajnog djela kako je to pobliže opisano u izreci ove presude ( strana spisa 1-2), a nadalje uvidom u zapisnik Državnog inspektorata, područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga od 27. kolovoza 2024 ( strana spisa 3-4) proizlazi da je obavljenim inspekcijskim nadzorom po višem tržišnom inspektoru utvrđeno da prijavljeni PA kao nositelj OPG-a Lisna 10, [adresa] MIBPG:196810 u drvenom objektu cirka 15 m kvadratnih u naravi zatvoren ulaznim vratima i prozorom a koji se nalazi na Jadranskoj magistrali D-8 Raba-Slivno u vrijeme obavljanja inspekcijskog nadzora unutar objekta na drvenim policama i stolovima izložio prodaji i prodavao bijelo grožđe sorte Victoria, 3 kg po cijeni od 4 eura kg, češnjak 6 režnjeva po cijeni 10 eura kg, lubenica 125 kg, po cijeni 1 euro kg, prerađene suhe smokve 4 kg, po cijeni 10 eura kg, džem od jagode 10 kom, 0,43 kg staklenka, 5 eura staklenka, džem od smokve 19 kom, 0,43 kg po cijeni 5 eura komad, džem od naranče 17 kom, po cijeni 5 eura staklenka od 0,43 kg, ukiseljene masline 10 teglica po cijeni od 8 eura staklenka, ukiseljene teglice paprika 18 kom, po cijeni 6 eura staklenka, sušeno voće- arancini 6 eura paketić, juice od naranče i mandarine po cijeni 6 eura boca od 1 l, maslinovo ulje 9 boca od 0,50 l, 15 eura boca, te 3 boce od 0,25 l, 10 eura boca, za koje izjavljuje da potječe sa OPG-a čiji je nositelj. Iz predmetnog zapisnika proizlazi da nazočni PA nositelj OPG-a na upit inspektora je izjavio da nema ishodovano rješenje o ispunjavanju propisanih minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine vlastitim poljoprivrednim proizvodima, te na upit inspektora koliku je imovinsku korist ostvario počinjenim prekršajem obavljanja djelatnosti trgovine u prostoru za koji nema ishođeno rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima uz prethodno dana zakonska upozorenja je izjavio da nije ishodio minimalno tehničke uvjete za predmetni drveni objekt u kojem obavlja prodaju budući da je mislio da mu to ne treba jer prodaje samo svoje proizvode koji potječu sa njegova OPG-a čiji je nositelj, a započeo s radom 18. 06. 2024. godine te dolazi od tada jedan do dva puta tjedno, kada ima vremena i proizvoda, te navodi da je od dana 18. 06. 2024. godine do dana inspekcijskog nadzora 27. 08. 2024. godine prodao proizvoda u ukupnoj vrijednosti od samo 200,00 eura, i u svojoj izjavio iznosi da će pokušati ishoditi minimalne uvjete u najkraćem mogućem roku.

5. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu nedvojbeno je utvrđeno daje okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

6. Čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini propisano je da se djelatnost trgovine ne može započeti obavljati prije nogo što mjesno nadležni ured Državne uprave u županiji izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovog Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.

7. Čl. 70. st. 2. u vezi sa st. 1. podstavkom 6. Zakona o trgovini propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 530,00 do 13.270,00 eura kazniti će se fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako je prekršaj iz st. 1 ovog članka počinila u vezi obavljanja svojeg obrta ili druge samostalne djelatnosti, a st. 1. toč. 6 istog članka je određeno da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako: djelatnost trgovine započne obavljati prije nogo što nadležno tijelo županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine ( čl. 15. st. 5).

8. U dokaznom postupku neprijeporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične prigode obavljao djelatnost trgovine suprotno odredbama čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini a što je kažnjivo čl. 70. st. 1. podstavak 6. citiranog Zakona.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji ovaj sud je sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH od olakotnih okolnosti za okrivljenika uzeo u obzir da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da se ne radi o visokom iznosu imovinske koristi koju je u navedenom vremenskom razdoblju ostvario, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa mu je novčana kazna za predmetno prekršajno djelo ublažena primjenom čl. 37 PZ RH smatrajući da će se na taj način postići cilj i svrha sankcioniranja.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura).

11. Sukladno odredbi čl. 76. st. 1 PZ RH i čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini, propisano je da će se počinitelju prekršaja oduzeti imovinska korist koja je ostvarena počinjenjem prekršaja, a budući da je sam okrivljenik prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora nadležnom inspektoru izjavio da je prodajom proizvoda ostvario imovinsku korist u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koja se od istog oduzima.

12. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Metkoviću, 17. prosinca 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PA, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Split

3. U spis.