REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-4332/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PE, iz mjesta Ereis, državljanin Republike Turske kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Bauer, odvjetnik iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, radi međunarodne zaštite, nakon održane usmene rasprave, 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigracije, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-03/23-06/5322, URBROJ: 511-01-212-25-13 od 7. listopada 2025.

II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.

III. Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru pružatelju pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj tužitelju, rođenom **.**.1989. u mjestu Ercis, država Republika Turska, državljanin Republike Turske.

2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako je u postupku nesumnjivo utvrđeno da je 20. ožujka 2022. kod Državnog tužilaštva u Torbaliju obavljeno ispitivanje tužitelja u spisu Državnog odvjetništva 2022/1075, zbog sudjelovanja u proslavi Nevruza, organizirano od stranke jednakosti, demokracije naroda na dan svoga uhićenja, te da traži puštanje na slobodu. Tužitelj je izjavio da se radi o HDP stranci koja je upravo ona koju je naveo, a nije naveo da je bio uključen u PKK kako mu se dalje pokušava imputirati. 2023., navodi tužitelj HDP prešla je u YSP, a YSP preimenovan je u HEDEP. U svakom slučaju, navodi tužitelj, radi se o legalnim strankama unutar turske države, što je tuženiku poznato. U toj fazi tužitelj je bio u svojstvu osumnjičenika, te o svojoj državi nije rekao ništa što bi ga po europskim kriterijima inkriminiralo ili na bilo koji drugi način povezivalo s PKK. Nadalje, da je iz zahtjeva za privođenjem od 4. rujna 2022. vidljivo da se sada radi o drugom dijelu, a koje da bi bilo počinjeno nakon prvotnog ispitivanja koje se dogodilo 20. ožujka 2022., jer se tužitelju sada stavlja na teret vršenje propagande terorističke organizacije, koje da je tužitelj počinio 30. svibnja 2022. u Izmiru. Navodi kako je primjetno da je Državno tužilaštvo u Torbaliju fokusirano na tužitelja, te da intenzivno tužitelja traži da mu se oduzme sloboda na način da ga se stavi u istražni zatvor. Navodi kako je za primijetiti da je u prijedlogu naloga za privođenje od 5. rujna 2022. navedeno da ga se tereti za djelo počinjeno 30. svibnja 2022., no da je broj spisa Državnog odvjetništva 2022/2075 isti broj kao na zapisniku od 20. ožujka 2022., koji datum je više od 2 mjeseca ranije od dana navodnog počinjenja djela vršenja terorističke propagande 30. svibnja 2022. U tim okolnostima tuženik zaključuje da bi se tužitelj trebao vratiti u Tursku i sudjelovati u tako kontaminiranom kaznenom postupku uz očekivanje da bi isti trebao biti zakonit, te svrstava tužitelja u kategoriju osoba koje bježe od kaznenog progona ili kažnjavanja za kaznena djela. Navodi kako je tužitelj na pitanje OPKK i KCK jasno naveo da im stavove podržava, ali je protiv njihovih metoda oružane borbe, dakle, tužitelj se distancirao na valjan i pravilan način.

3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, odobri tužitelju besplatnu pravnu pomoć te naloži tuženiku isplatiti pružatelju pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi kako odbacuje navode tužitelja da je pogrešno imputirao da je tužitelj uključen u stranku PKK. Naime, tijekom postupka sam je izjavio kako podržava stavove stranke PKK, ali da nije za njihove metode oružane borbe. Tužitelj se poziva na kulturne i političke aktivnosti, no tuženik ističe da iste nisu bile razlogom odbijanja zahtjeva, već je odluka donesena temeljem ukupne procjene dostupnih informacija o postojanju indicija povezanosti s organizacijama koje se smatraju terorističkima. Sama činjenica da protiv tužitelja postoje kazneni postupci u zemlji podrijetla, ne znači da je postupak montiran, a tužitelj za takvu tvrdnju nije priložio nikakav vjerodostojan i provjerljiv dokaz. Međunarodna zaštita odobrava se, ističe tuženik, ako postoje individualizirani objektivno utemeljeni rizik progona, a tužitelj u postupku nije dokazao postojanje takvog rizika, niti je dostavio vjerodostojne provjerljive i relevantne dokaze.

5. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu raspravu.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj 3. travnja 2023. podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu Republici Hrvatskoj. Po provedenom postupku u kojem je dodatno saslušavan na zapisnik 7. svibnja 2025., radi utvrđivanja svih činjenica i okolnosti, zahtjev tužitelja je odbijen jer je ocjenjeno da ne ispunjava uvjete za priznanje azila i supsidijarne zaštite iz članaka 20. i 21. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15., 127/17. i 3/23. – dalje: Zakon).

9. Odredbom članka 20. Zakona propisano je da će se u Republici Hrvatskoj priznati azil tražitelju koji se nalazi izvan zemlje svog državljanstva ili uobičajenog boravišta, a osnovano strahuje od proganjanja zbog svoje rase, vjere, nacionalnosti, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili političkog mišljenja zbog čega ne može ili ne želi prihvatiti zaštitu te zemlje.

10. Odredbom članka 21. Zakona propisano je da će se supsidijarna zaštita priznati tražitelju koji ne ispunjava uvjete za odobrenje azila iz članka 20., ako postoje opravdani razlozi koji ukazuju da će se povratkom u zemlju podrijetla, suočiti sa stvarnim rizikom trpljenja ozbiljne nepravde i koji nije u mogućnosti, ili se zbog takvog rizika ne želi staviti pod zaštitu te zemlje. Nadalje, odredbom stavka 2. istog članka Zakona propisano je da ozbiljna nepravda podrazumijeva prijetnju smrtnom kaznom ili smaknućem, mučenje, nečovječnost, ili ponižavajući postupanje ili kažnjavanje te ozbiljnu i individualnu prijetnju životu civilnog stanovništva, zbog proizvoljnog općeg nasilja u situacijama međunarodnog ili unutarnjeg oružanog sukoba.

11. Iz iskaza tužitelja danih tijekom postupka, proizlazi da u zemlji podrijetla nije bio izložen proganjanju ili ozbiljnoj nepravdi niti je utvrđeno da bi povratkom u zemlju podrijetla mogao biti izložen postupcima koji predstavljaju rizik od proganjanja ili ozbiljnoj nepravdi.

12. Kao razlog napuštanja Turske, tužitelj navodi strah od odlaska u zatvor, jer da je država protiv njega pokrenula kazneni postupak 2022. godine, te mu je određen istražni zatvor jer da je provodio propagandu organizacije PKK i KCK, te da je koristio svaku priliku da sudjeluje u prosvjedima koje su P organizirali, te da je bio nekoliko puta u pritvoru tijekom 2021. i 2022. u mjestu Torbali.

13. Po izvršenom uvidu u isprave spisa tuženika i dostupna izvješća, sud nalazi da je tuženik na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo u vezi s čime je dao detaljno, razložno i razumno obrazloženje.

14. Naime, ovaj sud u cijelosti prihvaća zaključak tuženika kojeg je isti izveo nakon iscrpne i sveobuhvatne analize svih dokaza, iskaza tužitelja, dokumentacije koju je tužitelj priložio tijekom postupka, izvješća o zemlji podrijetla, da tužitelj ne ispunjava uvjete za odobrenje međunarodne zaštite, jer u postupku nije utvrđeno da mu je u zemlji podrijetla od države bilo uskraćeno pravo koje po Zakonu ima, budući da je bio zaposlen slobodno se mogao kretati i napuštati zemlju podrijetla, što je i učinio 2021. otišavši u Belgiju iz koje se bez problema vratio u zemlju podrijetla zbog zdravstvenog stanja supruge (pitanje broj 43. zapisnika o 3. travnja 2023. uz navode tužitelja da mu je ciljana zemlja bila Švicarska).

15. Stoga je po ocjeni ovoga suda pravilno tuženik zaključio da je tužitelj osoba koja bježi od Zakona i posljedica kaznenog djela za koja je i sam priznao da ih je počinio ne odazivajući se na sudsku odluku da ide u istražni zatvor. Napuštanjem zemlje podrijetla, odlaskom u drugu državu i traženje međunarodne zaštite, pravilno je zaključeno da tužitelj nije žrtva nego bjegunac od Zakona i pravde.

16. Kraj takvog stanja stvari, tužitelj ne ispunjava uvjete za odobrenje azila iz članka 20. niti ispunjava uvjete za priznanja supsidijarne zaštite iz članka 21. Zakona.

17. U odnosu na prigovor tužitelja da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje tijekom postupka, sud nalazi da iz priloženih zapisnika o njegovom saslušanju tijekom upravnog postupka vidljivo da je detaljno saslušavan na bitne okolnosti na kojima se temeljio njegov zahtjev, te izričito upozoren da je dužan iznositi sve činjenice i okolnosti koje mogu utjecati na odobrenje međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj.

18. Stoga je, prema ocjeni ovog suda pravilno postupio tuženik kada je na temelju članka 38. stavka 1. točke 3. Zakona odbio zahtjev tužitelja.

19. U odnosu na dokazni prijedlog tužitelja da ga se tijekom ovog spora sasluša, 20. Kako ostali prigovori navedeni u tužbi i tijekom spora, ne mogu dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari, osporavano rješenje ocjenjuje se zakonitim slijedom čega je valjalo, temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I. izreke.

21. Tijekom ovog spora tužitelj postavlja zahtjev za besplatnu pravnu pomoć koji je Sud ocijenio osnovanim.

22. Naime, prema podacima spisa isti ne raspolaže novčanim sredstvima i imovinom (zahtjev za odobravanjem besplatne pravne pomoći), te ispunjava uvjete za odobravanjem besplatne pravne pomoći u ovom sporu sukladno odredbi članka 8. stavak 1. i 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15 i 155/22, dalje: Pravilnik). Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

23. U pogledu visine troškova besplatne pravne pomoći Sud nalazi kako je odredbom članka 9. stavak 2. Pravilnika propisano da se trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred upravnim sudom određuje sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, (u daljnjem tekstu: Tarifa), umanjen za 50% te uvećan za porez na dodanu vrijednost.

24. Kako je tužitelj postavio zahtjev za naknadom troška sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR (250 bodova), te za zastupanje na raspravi pred ovim sudom u iznosu od 500,00 EUR (250 bodova), to Sud nalazi da je isti trošak zatražen sukladno tarifnom broju 27. Tarife, u vezi s tarifnim brojem 54. (vrijednost boda od 2 EUR), što uz uvećanje za pripadajući PDV, iznosi ukupno 1.250,00 EUR, kako je i traženo na raspravi.

25. Stoga je Sud točkom III. izreke presude naložio Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koje sukladno odredbi članka 3. stavak 1. Pravilnika snosi navedeni trošak, da odvjetniku Zoranu Baueru, koji je pružio pravnu pomoć tužitelju, isplati ukupno navedeni iznos.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti).

Dna:

1. Odvjetnik Zoran Bauer- e- komunikacijom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Uprava za imigracije, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu,

Odjel za postupak međunarodne zaštite, [adresa] Zagreb, Ilica 335

3. U spis