Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -1614/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511- 12-23-23-1, Klasa: 211-07/23-1/12134 od 12. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održanog žurnog postupka 17. prosinca 2025., bez prisustva okrivljenika i branitelja,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E djev. P, rođen 25. srpnja l1966. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], podstanar po zanimanju tesar, nezaposlen, udovac, otac jednog djeteta, beskućnik, lošeg imovnog stanja, , državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. rujna 2023. u 12:50 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici broj 74, narušio javni red i mir na način da je šetao psa pasmine mješanac hrvatskog i njemačkog ovčara bez povodca i brnjice što je kod prolaznika izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,

time je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 12. rujna 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ZS putem branitelja Bepa Marušića je u zakonskom roku na prekršajni nalog uložio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Na ročište zakazano za dan 26. ožujka 2024. pristupio je uredno pozvani okrivljenik ZS, dok nije pristupio branitelj okrivljenika Bepa Marušića dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, a okrivljenik je izjavio da pristaje dati svoju obranu bez prisustva branitelja.

4. Nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme šetao psa pasmine mješanac hrvatskog i belgijskog ovčara, a ne njemačkog kako je navedeno u prekršajnom nalogu bez povodca i brnjice u Hercegovačkoj ul., to nikako nije točno. Pas je imao povodac.

5. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja sud je u više navrata pozivao okrivljenika i branitelja na ročište, ali se isti pozivima nisu odazvali, pa je sud poziv za ročište za dan 17. prosinca 2025. u odnosu na okrivljenika stavio na oglasnu ploču, te se dostava ima smatrati urednom, dok je branitelju Bepu Marušiću poziv poslan pisanim putem, te isti zaprimio poziv 20. studenog 2025. što proizlazi iz primitka hrvatske pošte RG917229636HR te se dostava ima smatrati urednom, a branitelj svoj izostanak nije opravdao, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se ročište održi bez njihove prisutnosti jer su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta.

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ES koji je dala na zapisnik 4. studenog 2025., te ista izjavila da se dobro sjeća navedenog događaja jer je toga dana upravljala osobnim vozilom Suzuki Swift krećući se kolnikom Hercegovačke ulice, te dolaskom do raskrižja trebala skrenuti desno, a navedenom raskrižju nije bilo semafora te je preko pješačkog prijelaza je prelazila jedna muška osoba sa psom njemačkim ovčarom bez povodca, te je zaustavila vozilo, a on je počeo vikati na nju, psujući joj majku vičući joj da je glupača i da kako to vozi, nakon čega ju je i fizički napao dva puta udarivši zatvorenim dlanom tj. šakom u predjelu glave, te ju dva puta pljunuo u glavu, a kada je pokušala izaći iz vozila to joj nije dozvoljavao već mu je vratima prikliještila lijevu nogu, ali se tu slučajno tada našao jedan prolaznik i koji ga je tada udario. Na kraju je navela da odlučno tvrdi da pas nije imao povodca.

7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan, prigovor okrivljenika, te nepravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 33. Pp-10335/2023-9.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura

10. Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu svjedokinje ES sud je priklonio vjeru u njezin iskaz, koji je sud uzeo kao logičan i vjerodostojan, te prihvatio njezinu tvrdnju da je okrivljenik kritične prigode na javom mjestu u Splitu, Hercegovačka 74 šetao svoga psa bez povodca. U prilog nejzi8noj tvrdnji proizlazi iz toga što je protiv okrivljenika ZS za isti navedeni dan pokrenut i prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je svjedokinja izjavila pred ovim sudom da je isti na vrlo drzak i nepristojan način vikao i galamio na nju te ju čak i fizički napao.

11. Slijedom gore obrazloženog sud je mišljenja da su se u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je okrivljenik imao mogućnost da pristupi na zakazano ročište i suoči se sa svjedokinjom ES, a što isti nije učinio.

12. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, nezaposlen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE:

okrivljeniku

branitelju

ovlaštenom tužitelju

u spis