Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11248/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HPB d.d., kao pravne osobe, te II okrivljenika HF i III okrivljenika AF, kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. Zakona o radu i dr. („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-932/2023, od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, ukida se pobijana presuda u pobijanom dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u odnosu na točku II izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), činjenično opisanog u izreci pod točkom II., s obrazloženjem da je ispitujući optužni prijedlog sud utvrdio da iz činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, odnosno da isti predstavlja samo zakonski opis, bez konkretizacije kada je i kako radnica koristila godišnji odmor u 2021., pa da tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.

2. Istom presudom protiv okrivljenika je na temelju čl. 185. t. 5. Prekršajnog zakona odbijena optužba zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i 34. i st. 2. i čl. 228. st. 1. t. 12. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), činjenično opisanih pod točkom I a), b) i c).

3. Protiv točke II navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom tvrdi da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da činjenični opis djela pod točkom II izreke ne sadrži sva njegova zakonom propisana obilježja.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe za djelo pod točkom II izreke, iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, odredbom čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi: „ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu (članci 77., 78., 83., 84. i članak 85. st. 2.), a odredbom čl. 83. istog Zakona propisano je: Ako radnik koristi godišnji odmor u dijelovima, mora tijekom kalendarske godine za koju ostvaruje pravo na godišnji odmor iskoristiti najmanje dva tjedna u neprekidnom trajanju, osim ako se radnik i poslodavac drukčije ne dogovore, pod uvjetom da je ostvario pravo na godišnji odmor u trajanju dužem od dva tjedna“.

8. Predmetnim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da radnici GF, rođenoj **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2021. u neprekidnom trajanju od najmanje 2 tjedna tijekom 2021., s obzirom da je istoj utvrđeno korištenje godišnjeg odmora u dijelovima.

9. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda iz navedenog činjeničnog opisa djela proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. Zakona o radu, jer je navedeno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, te činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 15. i st. 2. Zakona o radu.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu, time da će prvostupanjski sud provesti postupak, utvrditi sve odlučne činjenice, te vodeći računa o razlozima ovog rješenja i navodima žalbe donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.