Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-553/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koji je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark Egen sa sjedištem u [adresa], Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj] ( ranije Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen, Murecker str. 23, 8083 St. Stefan im Rosental, Austrija, OIB: 11609308792), zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar d.o.o. iz Zagreba, Gajeva 57, protiv I. ovršenice EC (Š) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

II. ovršenice DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. ovršenika OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Farčić & Šarušić iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi I. ovršenice EC (E), II. ovršenice DC i III. ovršenika OC, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-1648/2016-119 od 8. studenog 2024., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. ovršenice EC (Š), II. ovršenice DC i III. ovršenika OC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-1648/2016- 119 od 8. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog ovršenika od 22. svibnja 2024. za prekid ovršnog postupka kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žale se I. ovršenica EC (Š), II. ovršenica DC i III. ovršenik OC (u daljnjem tekstu: ovršenici) pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.; 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenika te je predložio da se njihova žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika gdje ističu da je sud trebao odrediti ili utvrditi prekid ovrhe, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio odrediti prekid postupka do okončanja parničnog postupka, na pokretanje kojeg je uputio ovršenike, jer u situaciji u kojoj ovršenik kao tužitelj podnosi tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ističe se da odredbama Ovršnog zakona nije propisan prekid postupka već je u takvoj situaciji ovršenik ovlašten zatražiti odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja parnice (članak 65. stavak 1. točka 5. OZ-a).

6. S obzirom na navedeno, žalbu ovršenika trebalo je odbiti kao neosnovanu pa je temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Marija Šimičić