Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1823/2025-7
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PO, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/62519, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Transporti Štefan, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 23. lipnja 2025. oko 10,15 sati u Cestici, Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom te je vozilom skrenuo ulijevo na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je zaustavio vozilo te krenuo vožnjom unazad prema parkiralištu objekta Elzeb solarno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom došlo do udara zadnje desne strane vozila reg. oznake [registarska oznaka] u zadnju lijevu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom Varaždinske ulice upravljao ŽO, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,
II. čime je postupio protivno članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 72,46 eura (sedamdeset dva eura i četrdeset šest centi) i to 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 25. lipnja 2025. (list 9-11 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 26. lipnja 2025. (list 12 spisa), Dokumentaciju očevida od 25. lipnja 2025. (list 13-21 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. listopada 2025. (list 36-37 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 23. lipnja 2025. oko 10,15 sati u Cestici, Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i vozilom je skrenuo ulijevo na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera nakon čega je zaustavio vozilo te je krenuo vožnjom unazad prema parkiralištu objekta ELZB SOLARNO i tom prilikom je udario zadnju lijevu bočnu stranu teretnog automobila SO866CG i to svojom zadnjom desnom stranom vozila. Naveo je da priznaje da se kretao u rikverc i da je trebao to učiniti drugačije, ali je vršio dostavu kritične zgode te je očekivao da će drugi sudionik prometne nesreće vidjeti njegovo vozilo i namjeru te da će prikočiti odnosno propustiti ga, što nije učinio i tu je došlo do kontakta između njihovih vozila.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, ocjenjujući obranu okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik inkriminiranog dana i to 23. lipnja 2025. oko 10,15 sati u Cestici, Varaždinskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i vozilom je skrenuo ulijevo na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera nakon čega je zaustavio vozilo te je krenuo vožnjom unazad prema parkiralištu objekta ELZB SOLARNO i tom prilikom je udario zadnju lijevu bočnu stranu teretnog automobila SO866CG i to svojom zadnjom desnom stranom vozila. Takva je obrana okrivljenika sukladna materijalnog dokumentaciji u spisu predmeta, napose Zapisniku o očevidu od 25. lipnja 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 26. lipnja 2025. i Dokumentaciji očevida od 25. lipnja 2025. Iz navedene fotodokumentacije od 25. lipnja 2025. vidljiva su oštećenja na vozilu okrivljenika i to u vidu strugotina zadnje desne strane vozila te oštećenja na vozilu oštećenika u vidu strugotina i to na zadnjoj lijevoj bočnoj strani teretnog automobila, a takva oštećenja odgovaraju opisu događaja od strane okrivljenika i činjeničnom opisu optužnog prijedloga.
6. Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 2. navedenog Zakona propisuje da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je prilikom vožnje unatrag udario drugi automobil pa stoga prije poduzimanja takve radnje u prometu na cesti odnosno vožnje unatrag okrivljenik nije vodio računa da ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. listopada 2025. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, kao niti za primjenu mjere upozorenja-opomene te mu je stoga izrečena novčana kazna kako je to predlagao ovlašteni tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 72,46 eura, opisani u su točki IV. izreke, a dužan ih je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedene troškove prouzročio.
U Varaždinu 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenik, PO, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
