REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika DINOCOP d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika SC kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz članka 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni Glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), povodom prigovora I i II okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/1323, ur. broj: 251-10-72-9/002-25-5 od 25.07.2025., nakon žurnog postupka održanog 16. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih I i II okrivljenika i branitelja, temeljem čl.183.st.1. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik DINOCOP d.o.o, kao pravna osoba, OIB: 12459462285, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
II-okrivljenik: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, oboje zastupani po branitelju-Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Matković i Igor Bezjak iz Rijeke, Zagrebačka 5/I
k r i v i s u
što su kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 6. veljače 2025., u 12:46 sati, na lokaciji u Zagrebu, Sigetje kod kbr. 2, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164.st.1. i 2. u svezi st.1. t.30. iste Odluke
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljeniku – pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)
II-okrivljeniku–odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EUR (četrdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I i II-okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Zagreba, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenik su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura)-SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/1323, ur. broj: 251-10-72-9/002-25-5 izdao je 25.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv I i II-okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Na obavezni prekršajni nalog I i II-okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor, te je sudac po prigovoru I i II okr. obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3.I i II-okrivljenici su u pisanoj obrani iskazali da se smatraju krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni Glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23). Točno je da su postupili suprotno odredbi čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu, ali prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga nisu uzete u obzir sve okolnosti počinjenja istog. Izriču kajanje zbog počinjenog prekršaja te ističu da nisu kažnjavani za iste ili istovjetne prekršaje te da ovo predstavlja izolirani slučaj. Naime, u veljači 2025. motorno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] bilo je na korištenju kod gospođe VC koja je tada živjela u [adresa] u blizini mjesta počinjenja prekršaja. Dana 4. veljače 2025. je otišla s maloljetnom kćeri na hitni medicinski prijem, s obzirom da je dijete imalo visoku temperaturu te se na kraju ispostavilo da ima upalu pluća. Kako je kući došla u kasnijim večernjim satima, nije bilo niti jednog iscrtanog parkirnog mjesta koje je bilo slobodno pa je morala parkirati na to mjesto gdje i inače drugi stanari, u nedostatku parkirnih mjesta, ostave svoje automobile u namjeri da će automobil ondje ostaviti samo privremeno, preko noći. Međutim, kako je gospođa VC sama brinula o bolesnom djetetu nije izlazila iz kuće pa tako nije niti preparkirala auto, a 6. veljače 2025. kada je došla do automobila je primijetila da je dobila kaznu. Ovim putem se želi istaknuti kako je automobil samo djelomice zahvatio dio zelene površine kako bi drugi automobili mogli nesmetano prometovati ulicom. Ističu da je osoba kojoj su dali automobil na korištenje zaista u nuždi parkirala na opisani način, da nije bilo namjere u počinjenju prekršaja te da se radi o izoliranom slučaju počinjenom u nuždi radi brige o maloljetnom djetetu. Predlažu da se po potrebi sasluša VC, a kao dokaz o navedenom u prilogu pisane obrane dostavljaju i medicinski nalaz za maloljetnu SCO od 4. veljače 2025. g. Slijedom svega navedenog, predlažu da sud donese presudu kojom će ih oglasiti krivima za učin predmetnog prekršaja te im maksimalno ublažiti kaznu.
4.U dokaznom postupku na ročištu održanom 16. prosinca 2025. sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu: izvadak iz sudskog registra, fotografije nepropisno zaustavljenog vozila, službenu bilješku od 6.2.2025., obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr.
4.1.Uvidom u službenu bilješku komunalnog redara PC utvrđeno je da je isti dana 06.02.2025., u 12:46 sati, zatekao motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Sigetje kod kbr. 2, Zagreb, koje je bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini, što je i fotografirao. Navedeno se smatra dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona. Odredbom čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako je ovlaštena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku."
4.2.Uvidom u fotografije nepropisno ostavljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], plave boje, marke Škoda, snimljene od strane komunalnog redara utvrđeno je da je isto djelomično zaustavljeno na javnoj zelenoj površini, a djelomično na kolniku.
4.3.Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je RC član uprave društva DINOCOP d.o.o. koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno, te je kao takav odgovorna osoba u istom.
4.4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr. utvrđeno je da su isti prekršajno nekažnjavani.
5.Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se stavlja na teret I i II okr. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je II okr. član uprave društva DINOCOP d.o.o. koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno i kao takav je odgovorna osoba u istom. Uvidom u fotografije koje su snimljene od ovlaštene osobe-komunalnog redara nesporno je utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] djelomično ostavljeno na javnoj zelenoj površini, te je za navedeni prekršaj prema odredbi čl. 147.st.1.t.1. u svezi st.2. Odluke o komunalnom redu odgovoran vlasnik vozila, u konkretnom slučaju to su I okr. –pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba, neovisno o činjenici kome je vozilo bilo povjereno na korištenje.
6.Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju I i II-okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret optužnim aktom.
7.Za navedeno djelo prekršaja Odlukom o komunalnom redu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 500,00 do 1.200,00 EUR-a, a za odgovornu osobu u pravnoj novčana kazna u iznosu od 90,00 do 200,00 EUR-a.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je I i II okrivljenicima sud kao olakotno cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
9.Kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, te da vlasnici vozila ne mogu utjecati na činjenicu gdje će parkirati osoba kojoj je vozilo povjereno na korištenje, što u konkretnom slučaju iste ne oslobađa prekršajne odgovornosti, sud je prema istima primijenio institut ublažavanja kazne, te pravnoj osobi ublažio novčanu kaznu na iznos od 100,00 EUR, a odgovornoj na iznos od 40,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.
10.Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 16. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku: DINOCOP d.o.o., [adresa] Omišalj
2. II-okrivljeniku: RC, [adresa]
3. Branitelju: Zajednički odvjetnički ured Franjo Matković i Igor Bezjak, Zagrebačka 5/I, [adresa] Rijeka
4. Ovlaštenom tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
5. Pismohrana, ovdje.
