Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-731/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, Đakovo, P. Preradovića 2A, zastupan po v.d. voditeljici JO, prof. psih., protiv protustranke BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici CO, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka, BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca J i majke MO, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati: o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka BO može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelji Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo je podnio prijedlog sudu dana 12. rujna 2024. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke. Navode da je protustranka BO, rođen **.**.2006. u [adresa], od oca J i majke MO rođ. B. BO od rođenja kasni u psihofizičkom razvoju, pohađao je osnovnu školu po prilagođenom programu uz asistenta u nastavi. Učenik je 3. razreda srednje škole smjer cvjećar, nesamostalan je u svakodnevnom življenju i odlučivanju, potrebna mu je pomoć pri obavljanju osobne higijene, te pri pripremi obroka, terapiju uzima uz nadzor druge osobe, slabijih je socijalnih vještina, korisnik je prava na inkluzivni dodatak 4. razine pri ovom Područnom uredu. Liječi se po dijagnozama F83 razvojni poremećaj, F90.0 ADHD, F70, F81.8 I F80.8.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi CO, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo od 11.9.2024., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 4. prosinca 2024. predlagatelj ostaje kod prijedloga i provođenja vještačenja odgovarajuće grane medicine, te predlažu da se ročište održi u njihovoj odsutnosti.

4.1. Protustranka je na istom ročištu osobno navela je da se nalazi na sudu u Osijeku, ali ne zna zašto, odnosno mama mu je rekla da se postupak vodi kako bi se zaštitila njegova prava i interesi. Navodi da ima 18.g., ide u 3. razred srednje škole za cvjećara, živi sa mamom koja se brine o njemu, a kada je mama na poslu, tada se o njemu brine baka po majci, nije samostalan u svakodnevnom funkcioniranju, te mu u svemu pomaže majka ili baka, ne razumije se u vrijednost novca, majka mu svakodnevno daje džeparac kada ide u školu kako bi si u pekari kupio pecivo i sl. Navodi da ima i sestru koja je sada u Zagrebu koja studira. Kada ide na kontrole kod liječnika, vodi ga majka, svakodnevno pije biljne kapi koje mu daje majka. Navodi da ima kućnog ljubimca psa zlatnog retrivera, koji se zove C i vezan je za njega.

4.2. Posebna skrbnica je u podnesku od 2. prosinca 2024. navela da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja. Suglasna je s prijedlogom predlagatelja glede izvođenja dokaza, i to sudsko medicinskog vještačenja protustranke o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njegovu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Po primitku nalaza i mišljenja vještaka detaljno će se očitovati na isti, te dodatno i na prijedlog predlagatelja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke BO (str. 5 spisa), medicinsku dokumentacija protustranke (str. 7 do 17 spisa), rješenje HZSR, PU Đakovo od 11. rujna 2024. (str. 6 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka iz područja psihijatrije Zorana Čavajde dr. med. od 6. listopada 2025. (str. 30 do 40 spisa). Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke BO utvrđeno je da je isti rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Zoranu Čavajdi, dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledao sudski spis, te obavio pregled protustranke BO na Klinici za psihijatriju KBC Osijek, dana 25. lipnja 2025. Navodi da je protustranke BO osoba kod koje od ranog djetinjstva postoje smetnje u psihofizičkom razvoju nejasne etiologije, Rođen je prije termina u 36. tjednu, male porođajne težine, pohađao je vrtić po „Montessori“ programu, završio je osnovnu školu u [adresa] uz osobnog asistenta, te srednju školu za zanimanje pomoćnog cvjećara. Uključen je u program Udruge „Neven“ u [adresa] od 5-6 godine života. Bio je u tretmanu logopeda zbog nerazvijenog govora, izgovor glasova je djelomično ispravljen. Samostalan je u hranjenju, oblači se samostalno ali mu je svejedno što će obući, potreban mu je stalan poticaj za obavljanje higijene, toalet obavi samostalno. Jednostavnije računske operacije zna, odgovori nakon duge latencije i razmišljanja, na sat s kazaljkama se ne snalazi, ima sat s brojevima. Zna čitati i pisati iako mu čitanje ide teško i sporo i ne može čitati npr. titlove na TV-u. Pojam novca nije u potpunosti usvojio, koliko ima, toliko i potroši, nije razvio strah za opasnost, povodljivog je i sugestibilnog ponašanja. Obzirom na sve navedeno vještak je mišljenja da se kod protustranke radi o nedovoljnoj duševnoj razvijenosti lakšeg stupnja uslijed čega nije za očekivati da će doći do bitnijeg pomaka na psihičkom i fizičkom planu, naprotiv, može se očekivati samo daljnja progresija smetnji u smislu ponašajnih otklona i sve izraženije ovisnosti o skrbi drugih. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o zastupanju pred javnopravnim tijelima. Na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije bilo primjedbi.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 16. prosinca 2025. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Zorana Čavajde, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka BO punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o zastupanju pred javnopravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka BO može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku BO djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici CO,

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured Osijek