REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1235/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Željku Albini, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VHO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja VH koji glasi:

" I. Nalaže se tuženici da objavi ispravak bez promjena i dopuna na istom ili istovrijednom mjestu programskog prostora i na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi, a koji glasi:

„ VH ističe da nisu istinite informacije objavljene dana 14. travnja 2025. godine na internetskom portalu www.imperijal.net, link: https://www.imperijal.net/1/19/imperijalove-poznate-face/6643/na-luksuznoj- makarskoj-vili-s-bazenom-sina-ministra-radovana-fuchsa-placenoj-milijun--upisana- ovrha-porezne-uprave-zbog--duga-od-653404--i-kamata-od-10619-.html, u tekstu pod naslovom „Na luksuznoj makarskoj vili s bazenom sina ministra EH, plaćenoj milijun €, upisana ovrha Porezne uprave zbog duga od 653.404 € i kamata od 10.619 € Tvrtka VH Arena Tower nalazi se na popisu subjekata s kojima Ministarstvo znanosti i obrazovanja ne smije sklapati javnu nabavu, u vlasništvu je njegove krovne tvrtke iz porezne oaze, krajem 2024. završila je u stečaju a među krupnim vjerovnicima je i Republika Hrvatska, iz vlasničkog lista velebne vile V isplivalo golemo dugovanje državi“, odnosno da:

1.Nije točna tvrdnja: “(…) kada je ta tvrtka kupila velebnu vilu u [adresa], vrijednu milijun eura, taksativno se, u kategoriji 'za kupca' pojavilo i ime krajnjeg vlasnika VH (…)“, jer VH nikada nije bio u vlasništvu predmetne vile.

2. Nije točna tvrdnja: „Inače tu velebnu vilu iznad Makarske Arena Tower uknjižila je temeljem Ugovora o kupoprodaji koje su sklopili SH iz [adresa], kao prodavatelj i Arena Tower ministrovog sina kao kupac 24.04.2023“ jer društvo Arena Tower d.o.o. u stečaju nije u vlasništvu VH, već je njezin jedini član društvo OPURTUNITAS GROUP LTD. „Nalaže se Tuženici da Tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana.“

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica glavna urednica nakladnika Imperijal jučer danas sutra j.d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa] ([adresa]) [adresa], OIB: 17271262971, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta]. Dana 14. travnja 2025. godine u elektroničkoj publikaciji, Internet portalu Nakladnika https://www.imperijal.net/, objavljen je članak pod naslovom: „Na luksuznoj makarskoj vili s bazenom sina ministra EH, plaćenoj milijun €, upisana ovrha Porezne uprave zbog duga od 653.404 € i kamata od 10.619 € Tvrtka VH Arena Tower nalazi se na popisu subjekata s kojima Ministarstvo znanosti i obrazovanja ne smije sklapati javnu nabavu, u vlasništvu je njegove krovne tvrtke iz porezne oaze, krajem 2024. završila je u stečaju a među krupnim vjerovnicima je i Republika Hrvatska, iz vlasničkog lista velebne vile [adresa] isplivalo

golemo

dugovanje

državi“

na

adresi

https://www.imperijal.net/1/19/imperijalove-poznate-face/6643/na-luksuznoj- makarskoj-vili-s-bazenom-sina-ministra-radovana-fuchsa-placenoj-milijun--upisana- ovrha-porezne-uprave-zbog--duga-od-653404--i-kamata-od-10619-.html.

1.1. Tužitelj je, sukladno čl. 40. Zakona o medijima (NN 59/2004, 84/2011, 81/2013, 114/2022) nakladniku i tuženici dostavio zahtjev za ispravak objavljene informacije. Tuženica, kao glavna urednica, nakon zaprimanja zahtjeva za ispravak, nije objavila pravilan ispravak informacije sukladno Zakonu o medijima i time nanosi tešku povredu časti i ugleda tužitelja te njegove obitelji, izravno postupa suprotno Ustavu Republike Hrvatske, Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima, Zakonu o medijima i Kodeksu časti hrvatskih novinara. Ističe se da tužitelj vodi i druge parnične postupke protiv tuženice te da Tuženica čak i kada objavljuje ispravke informacija, to čini suprotno zakonskim odredbama, na način da ne objavljuje ono što tužitelj zahtjeva. Nije ispunjen niti jedan uvjet za neobjavljivanje pravilnog ispravka informacija, predviđen Zakonom o medijima. Isti zakon jasno određuje što zahtjev za ispravak treba sadržavati, na koji se način, u kojem roku te kojoj se osobi podnosi. Tužitelj je zahtjev za ispravak obrazložio, potpisao, naveo sve potrebne podatke o podnositelju, dakle sastavio zahtjev za ispravak na način sukladan Zakonu o medijima, podnio ga u roku i to ovlaštenoj osobi, slijedom čega valja naložiti Tuženici da objavi ispravak informacija na način određen zahtjevom za ispravak. Objavljenim Člankom iznesene su netočne informacije kojima su povrijeđeni tužiteljeva čast i ugled. Članak u pitanju, između ostalog, navodi sljedeće:

„U Zagrebu je 10. rujna 2020. krovna tvrtka ministrovog sina VH - Oportunitas Group Ltd. iz porezne oaze Jersey osnovala tvrtku Arena Tower. Za direktora su imenovani E PH i OH. No, kao što ćemo vidjeti iz službenog dokumenta, kuporpodajnog ugovora, kada je ta tvrtka kupila velebnu vilu u [adresa], vrijednu milijun eura, taksativno se, u kategoriji 'za kupca' pojavilo i ime krajnjeg vlasnika VH, iako je ugovor kao direktor Arena Tower potpisao PH. U tvrci je inače već krajem listopada s direktorske pozicije istupio OH. No, 12. studenog prošle godine nad tom je tvrtkom otvoren stečajni postupak. Za stečajnog upravitelja menovan je odvjetnik Mateo Puljić iz Splita. (…)

Inače tu velebnu vilu iznad [adresa] Arena Tower uknjižila je temeljem Ugovora o kupoprodaji koji su sklopili SH iz [adresa], kao prodavatelj i tvrtka Arena Tower ministrovog sina kao kupac 24.04.2023. Kupoprodajna cijena bila je milijun eura a u članku je navedeno kako je tu nekretninu prodavatelj stekao prijebojem s Laurel nekretninama. Ta je tvrtka inače vlasništvo SH a isti je u navedenoj direktor. Za prodavatelja je, u tom ugovoru, kao kontaktna osoba navedena ZH iz Laurel Nekretnina a za kupca osobno VH. Tvrtku ministrovog sina je u formalnom dijelu zastupao PH budući da je isti i direktor u Arena Tower. (…)“

Inače tu velebnu vilu iznad [adresa] Arena Tower uknjižila je temeljem Ugovora o kupoprodaji koji su sklopili SH iz [adresa], kao prodavatelj i tvrtka Arena Tower ministrovog sina ka kupac 24.04.2023. Kupoprodajna cijena bila je milijun eura a u članku je navedeno kako je tu nekretninu prodavatelj stekao prijebojem s Laurel nekretninama. Ta je tvrtka inače vlasništvo SH a isti je u navedenoj direktor. Za prodavatelja je, u tom ugovoru, kao kontaktna osoba navedena ZH iz Laurel Nekretnina a za kupca osobno VH. Tvrtku ministrovog sina je u formalnom dijelu zastupao PH budući da je isti i direktor u Arena Tower.“

1.2. Prethodnim navodima o tužitelju se stvara stigma, a iz članka proizlazi da je tužitelj osobno vlasnik predmetne vile te da se spominje u kupoprodajnim ugovorima, što je neistina. Tuženica navodi niz fiktivnim malverzacija koje su neosnovane, a javnosti ostavljaju negativan dojam koji je u svakom pogledu štetan za obitelj tužitelja. Tužitelj nikad nije bio vlasnik spomenute vile niti predmetnog društva Arena Tower d.o.o., a što je vidljivo iz sudskog registra. Nije jasno što tužitelj ima s predmetnom vilom, s obzirom na to da je vila u vlasništvu društva ARENA TOWER d.o.o. u stečaju, a kojeg je jedini član društvo OPORTUNITAS GROUP LTD. Trgovačka su društva entiteti s vlastitim pravnim subjektivitetom i imovinom te su odvojeni od svojih članova. Slijedom svega navedenog, ističe se da je tuženica sklona iznošenju netočnih informacija, a što je utvrđeno i odlukama Naslova u parničnom postupku posl. br. Pn-1983/2024. Navedene netočne tvrdnje stvaraju pogrešnu percepciju o tužitelju te bacaju stigmu na njegovu obitelj. U društvenim krugovima dolazi do animoziteta prema tužitelju što utječe na njegova poznanstva i poslovne prilike. Nadalje, netočne tvrdnje Članka pogađaju i tužiteljevu suprugu i djecu kojima se teško nositi s osudama okoline, a sve zbog objavljenih netočnosti te na taj način vrijeđaju tužiteljeve slobode zajamčene člankom 35. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014).Valja naglasiti da pravo na čast, ugled i dostojanstvo predstavlja temeljno ljudsko pravo koje nikada i nigdje nije ograničeno bilo kakvim medijskim pravima. S druge strane medijska prava su uvijek ograničena pravom na zaštitu časti i ugleda, kako to izričito proizlazi iz članak 3. stavak 3. ZM-a, ali i iz članka 10. stavak 2. Europske konvencije o ljudskim pravima, što navodi i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 586/2013 od 27. ožujka 2013. godine. Tuženica je 29. svibnja 2025. objavila ispravak informacija te cjeloviti zahtjev za ispravak informacija tužitelja. Objavljeni ispravak informacija nije objavljen sukladno odredbama ZM-a. Ispravak informacija nije objavljen na istom ili istovrijednom mjestu programskog prostora, nije objavljen gdje je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi te je objavljen u izmijenjenom obliku bez pristanka tužitelja, slijedom čega nije objavljeno ono što je tužitelj isticao u Zahtjevu za ispravak, već samo cjeloviti dokument Zahtjeva za ispravak. S obzirom na sve navedeno, predlaže se Naslovu da donese presudu sljedećeg sadržaja:

I/ Nalaže se Tuženici da objavi ispravak bez promjena i dopuna na istom ili istovrijednom mjestu programskog prostora i na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi, a koji glasi:

„ VH ističe da nisu istinite informacije objavljene dana 14. travnja 2025. godine

na

internetskom

portalu

www.imperijal.net,

link:

https://www.imperijal.net/1/19/imperijalove-poznate-face/6643/na-luksuznoj- makarskoj-vili-s-bazenom-sina-ministra-radovana-fuchsa-placenoj-milijun--upisana- ovrha-porezne-uprave-zbog--duga-od-653404--i-kamata-od-10619-.html, u tekstu pod naslovom „Na luksuznoj makarskoj vili s bazenom sina ministra EH, plaćenoj milijun €, upisana ovrha Porezne uprave zbog duga od 653.404 € i kamata od 10.619 € Tvrtka VH Arena Tower nalazi se na popisu subjekata s kojima Ministarstvo znanosti i obrazovanja ne smije sklapati javnu nabavu, u vlasništvu je njegove krovne tvrtke iz porezne oaze, krajem 2024. završila je u stečaju a među krupnim vjerovnicima je i Republika Hrvatska, iz vlasničkog lista velebne vile V isplivalo golemo dugovanje državi“, odnosno da: Nije točna tvrdnja:

„ (…) kada je ta tvrtka kupila velebnu vilu u [adresa], vrijednu milijun eura, taksativno se, u kategoriji 'za kupca' pojavilo i ime krajnjeg vlasnika VH (…)“, jer VH nikada nije bio u vlasništvu predmetne vile. Nije točna tvrdnja: „Inače tu velebnu vilu iznad [adresa] Arena Tower uknjižila je temeljem Ugovora o kupoprodaji koji su sklopili SH iz [adresa], kao prodavatelj i tvrtka Arena Tower ministrovog sina kao kupac 24.04.2023“ jer društvo Arena Tower d.o.o. u stečaju nije u vlasništvu VH, već je njen jedini član društvo OPORTUNITAS GROUP LTD.

II/ Nalaže se Tuženici da Tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se određuje svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana.“

2. Zajedničkim podneskom stranaka od 27. studenoga 2025. tužitelj je obavijestio sud da su tužitelj i tuženik sklopili nagodbu kojim su mirnim putem riješili svoje međusobne odnose te se tim podneskom tužitelj odrekao tužbe i tužbenog zahtjeva i predložio donijeti presudu na temelju odricanja.

3. Imajući u vidu sadržaj zajedničkog podneska stranaka te da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe čl. 331.a. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju odricanja).

U Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja uz rješenje za pristojbu na presudu 42,23 eura

2. Punomoćniku tuženice