Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-18/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o. Bjelovar, Ferde Livadića 14/a, OIB: 27962400486, zastupan po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 4. studenoga 2025., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te tuženika, 16. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, posl. br. Ovrv-7360/2024-10 od 18. rujna 2024., održava se na snazi u dijelu gdje je tuženiku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo da tužitelju KOMUNALAC d.o.o., OIB: 27962400486, Ferde Livadića 14 a, 43000 Bjelovar, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 010175, namiri tražbinu u iznosu od 181,50 EUR, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. veljače 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, posl. br. Ovrv-7360/2024-10 od 18. rujna 2024., ukida se u dijelu gdje je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 92,48 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi. III Tuženik je dužan tužitelja naknaditi troškove postupka u iznosu od 200,77 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 103,95 EUR.

i

r i j e š i o  j e

I Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, dužna je punomoćniku tužitelju Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, Rerde Rusana 4, OIB. 66631542744, na ime troškova delegacije isplatiti iznos od 270,40 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za 3 % poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev punomoćnika tužitelja za naknadom troškova delegacije u iznosu od 270,40 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, javnom bilježniku Martini Dujmović iz [adresa], podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate 181,50 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom specificiranom u prijedlogu, koji prijedlog za ovrhu, nakon što je spis ustupljen Općinskom sudu u Bjelovaru, je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, posl. br. Ovrv- 7360/2024-10 od 18. rujna 2024., prihvaćen te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 92,48 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja do isplate, te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem je osporio utuženu tražbinu, navodeći da je uslugu odvoza komunalnog otpada na adresi [adresa], koristio od 2003. do 2015. godine, a da nakon tog razdoblja nije bio u posjedu nekretnine jer je nakon 2015. godine s kupcem dogovorio obročnu otplatu ugovorene cijene, uz njegovo stupanje u posjed i preuzimanje svih financijskih obveza koje terete nekretninu, pa tako i odvoz komunalnog otpada, da bi nakon konačne isplate taj kupac pronašao novog kupca, HB iz [adresa], i s istom sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 29. kolovoza 2022., na temelju kojeg se ista upisuje u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru kao novi vlasnik nekretnine. Tvrdi da nije sporno da je koristio javnu uslugu odvoza komunalnog otpada u vremenu od 2003. do 2015. godine, na način da je isti odlagao u jedan spremnik zelene boje, volumena 120 litara, no tužitelj je nakon 2015. godine, kada više nije bio u posjedu nekretnine, na adresu pružanja javne usluge [adresa], dostavio novi spremnik za plastiku i metal žute boje te novi spremnik za papir plave boje, zapremnine svaki od 120 litara, koje nije zatražio i o čemu ga tužitelj - davatelj usluge nije obavijestio, niti je on preuzeo nove spremnike, a niti je ovlastio treću osobu da u njegovo ime preuzme ove spremnike, te zbog toga nije bio upoznat s nastalom promjenom u pogledu uvjeta korištenja usluge na adresi obavljanja usluge [adresa]. Račune za obavljenu uslugu koji su nastali nakon 31. kolovoza 2022. nikada nije dobio, nego je 12. siječnja 2024. dobio opomenu pred tužbu. Zbog svega navedenog smatra da računi, nastali nakon 31. kolovoza 2022., ispostavljeni na temelju vjerodostojne isprave nisu valjani.

3. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. 31 Su- 150/2025-2 od 21. siječnja 2025. (list 39), temeljem odredbe čl. 11. st. 3. Zakona o sudovima (NN-28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24, dalje ZoS) predmetni parnični spis Općinskog suda u Bjelovaru (zaveden u tom sudu pod posl. br. Povrv-291/2024), ustupljen je Općinskom sudu u Virovitici na daljnji postupak te zaveden od posl. br. Povrv-18/2025.

4. Povodom podnesenog prigovora rješenjem, posl. broj Povrv-18/2025-4 od 1. srpnja 2025., sud je osporeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, posl. br. Ovrv-7360/2024-10 od 18. rujna 2024., stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku od 21. srpnja 2025. tužitelj je istaknuo da je u čl. 43. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] („Službeni glasnik“ Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005.) propisano kako su svi vlasnici obiteljskih građevina, stanova, poslovnih prostora, najmoprimci, zakupci i drugi korisnici stambenih i poslovnih prostora na području Grada Bjelovara, obvezni koristiti uslugu odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima određenim Odlukom i propisima koji uređuju predmetne odnose. Sukladno st. 4. istoga članka, u slučaju da se promijeni korisnik usluge ili ako se promijeni namjena prostora ili djelatnosti, korisnik usluge dužan je u roku 15 dana od dana nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge, uz prilaganje isprave kojom se dokazuje ta promjena. Ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret korisnika koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge. Tuženik nije tužitelju pravovremeno dostavio pisani dokaz o eventualnoj promjeni osobe korisnika usluga za utuženo potraživanje u ovome predmetu, da bi tek nakon naknadne obavijesti tuženika o njegovim pravnim poslovima vezano za predmetnu nekretninu, isto je uvedeno u sustav tužitelja, te za naredno razdoblje koje slijedi nakon perioda koji je predmet spora ovoga postupka, nakon što tuženik kod tužitelja više nije evidentiran kao obveznik korištenja usluga, međutim, tuženikov propust prijave točnih podataka o vlasniku/korisniku usluga tužitelja za utuženo potraživanje, a što je tuženik bio dužan učiniti, ne ekskulpira tuženika obveze podmirenja duga prema tužitelju. Tuženik ima mogućnost regresnim putem ostvariti svoja prava od navodnih trećih osoba za koje smatra da su bile u obvezi podmiriti potraživanje tužitelja. Odlukom o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstava na području Grada Bjelovara („Službeni glasnik“ Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005. godine) utvrđena je cijena usluga skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada. Tako je čl. 8. Odluke propisano je da je korisnik usluge dužan svoje obveze prema izdanim računima isporučitelja podmirivati u roku plaćanja iskazanom na računu. Po izvršenom obračunu isporučenih komunalnih usluga korisniku se ispostavlja račun za pruženu uslugu, koji korisnik može osporavati u roku 8 dana od dana dostave računa, a u konkretnom predmetu tužitelj nije zaprimio nikakav pisani prigovor tuženika na ispostavljene račune.

6. U postupku sud je izveo dokaze čitanjem saldokonti otvorene stavke tužitelja na dan 25. lipnja 2024., preslika rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru br. Z-15730/2022 od 31. kolovoza 2022., preslike Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 29. kolovoza 2022., dopisa tuženika dostavljen tužitelju e-mail komunikacijom od 18. siječnja 2024., uvidom u fotografiju s prikazom tri spremnika za odvoz komunalnog otpada (zelene, žute i plave boje), čitanjem preslike Ugovora o odvozu komunalnog otpada od 13. siječnja 2006. (list 54), računa tužitelja (list 55-72 spisa) te Odluke o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstava na području Grada [adresa] („Službeni list“ Grada Bjelovara br. 7. od 20. srpnja 2005., dalje Odluka o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom).

7. Nije sporno da je tužitelj temeljem odredbe čl. 2. st. 1. Odluka o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom, ovlašten u Gradu Bjelovaru obavljati poslove skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada.

8. Nije sporno, a kako je to razvidno iz preslike rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru br. Z-15730/2022 od 31. kolovoza 2022., da je tuženik u zemljišnim knjigama bio upisani vlasnik nekretnine za obračunsko mjesto na adresi [adresa], i to sve do 31. kolovoza 2022., kada je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 29. kolovoza 2022., zaključen između tuženika, kao prodavatelja, i HB iz [adresa], kao kupca, uknjiženo u korist kupca.

9. Nije sporno, kako je to razvidno iz saldokonti otvorene stavke tužitelja na dan 25. lipnja 2024. (list 7) i preslike Ugovora o odvozu komunalnog otpada od 13. siječnja 2006. (list 54), da je tuženik u razdoblju od 13. siječnja 2006. do 31. siječnja 2024. u evidenciji tužitelja bio registriran kao korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada za obračunsko mjesto na nekretnini sa adrese [adresa].

10. Sporno je da li je tuženik u obvezi tužitelju platiti utuženi novčani iznos po osnovi naknade za izvršenu javnu uslugu odvoza komunalnog otpada za navedeno obračunsko mjesto na adresi [adresa], u utuženom razdoblju od 31. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2024., unatoč tome što od 31. kolovoza 2022. tuženik više nije vlasnik niti korisnik navedene nekretnine na obračunskom mjestu [adresa].

11. Na te sporne okolnosti izvedeni su dokazi čitanjem dopisa tuženika dostavljen tužitelju e-mail komunikacijom od 18. siječnja 2024., uvidom u fotografiju s prikazom tri spremnika za odvoz komunalnog otpada (zelene, žute i plave boje), čitanjem računa tužitelja (list 55-72 spisa) te Odluke o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom.

12. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, cijeneći da tuženik nije osporio visinu tužbenog zahtjeva, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

13. Naime, odredbom čl. 74. st. 8. Zakona o gospodarenju otpadom (NN-84/21 i142/23, dalje ZoGO) propisana je obveza korisnika usluge – vlasnika nekretnine da o svakoj promjeni podataka izvijesti davatelja usluge ukoliko se radi o promjeni koja je relevantna za korištenje javne usluge prikupljanja i odvoza otpada, u roku od 15 dana od dana nastupanja takve promjene.

14. Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] („Službeni glasnik“ Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005., dalje Odluka o komunalnom redu) propisano je da su svi vlasnici obiteljskih građevina, stanova, poslovnih prostora, najmoprimci, zakupci i drugi korisnici stambenih i poslovnih prostora na području Grada Bjelovara, obvezni koristiti javnu uslugu odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima određenim odlukom i propisima koji uređuju predmetne odnose. Odredbom čl. 43. st. 4. iste Odluke propisano je da u slučaju da se promijeni korisnik usluge ili ako se promijeni namjena prostora ili djelatnosti, korisnik usluge dužan je u roku 15 dana od dana nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge, uz prilaganje isprave kojom se dokazuje ta promjena. Ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret korisnika koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge.

15. S obzirom da između stranaka nije sporno da tuženik, kao korisnik javne usluge prikupljanja i odvoza otpada, nije postupio sukladno obvezi iz čl. 43. st. 4. Odluke o komunalnom redu te u roku 15 dana, od dana promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini za obračunsko mjesto na adresi [adresa], o toj promjerni nije obavijestio tužitelja kao isporučitelja javne usluge prikupljanja i odvoza otpada, obveza plaćanja utuženog iznosa na ime naknade za izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada za navedeno obračunsko mjesto u utuženom razdoblju od 31. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2024., temeljem citirane odredbe čl. 43. st. 4. Odluke o komunalnom redu pada na teret tuženika.

16. Činjenica što je za navedeno obračunsko mjesto tuženika zadužio sa još dva spremnika (žute i plave boje), prikazani na priloženoj fotografiji (list 37), a koji služe, što je opće poznato, za prikupljanje i odvoz razvrstanog materijala od papira i plastike, nije od relevantnog značaja za ovaj postupak, budući da se priloženi računi tužitelja i utuženi novčani iznos odnosi na plaćanje dospjele naknade za izvršenju javnu uslugu odvoza isključivo miješanog kućnog komunalnog otpada, koji se prikuplja i odvozi, što je također opće poznato, u propisanim spremnicima zelene boje.

17. Cijeneći da između stranaka nije sporna visina tužbenog zahtjeva, utvrdivši da je tuženik sukladno čl. 70. st. 4. toč. 5. ZoGO i čl. 43. st. 1. Odluke o komunalnom redu u obvezi tužitelju, kao ovlaštenom isporučitelju javne usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada na području Grada Bjelovar, plaćati naknadu za korištenje javne usluge, sud je temeljem čl. 70. st. 4. toč. 5. ZoGO i čl. 43. st. 1. Odluke o komunalnom redu, uz primjenu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 129/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, posl. br. Ovrv-7360/2024-10 od 18. rujna 2024., održao na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 181,50 EUR, uvećanu za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od 21. veljače 2024., odnosno od prvog idućeg dana od dana dopjelosti posljednjeg utuženog iznosa za mjesec siječanj 2024. godine, koji je dospio 20. veljače 2024., pa do isplate, slijedom čega je presuđeno kao u st. I izreke presude.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, temeljem koje je sud tuženika obvezao da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od ukupno 200,77 EUR (st. III izreke presude), i to 50,00 EUR na ime nagrade punomoćnika za sastav ovršnog prijedloga (Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), 50,00 EUR za sastav obrazloženog podneska od 21. srpnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), 50,00 EUR za zastupanje na ročištu od 4. studenoga 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), 37,50 EUR na ime PDV-a od 25 % (Tbr. 46. Tarife) te 13,27 EUR za sudsku pristojbu na presudu (Tbr. 2. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN-37/23), dok je zahtjev tužitelja za naknadom preostalog troška, u iznosu od 103,95 EUR, sud kao neosnovan odbio (st. IV izreke presude).

18.1. Na dosuđeni iznos troškova tuženik je dužan tužitelju platiti zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude 16. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi određenoj sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN-35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).

19. Zahtjev punomoćnika tužitelja za naknadom troškova delegacije sud je rješenjem djelomično usvojio.

19.1. Naime, prema odredbi čl. 11. st. 4. ZoS, u slučajevima delegacije, strankama pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a odvjetnicima pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Odredbom st. 5. istog članka određeno je da će se naknada troškova iz st. 4. isplatiti na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom.

19.2. Sud je punomoćniku tužitelja priznao trošak delegacije u iznosu od ukupno 270,40 EUR, i to 250,00 EUR, s obračunatim PDV-om, na ime naknade punomoćnika za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja radi dolaska na ročište od 4. studenoga 2025. (4 sata x 50,00 EUR, Tbr. 39. Tarife) te 20,40 EUR za troškove puta radi dolaska punomoćnika tužitelja na navedeno ročište, koliko prema Cjeniku usluga prijevoza putnika u cestovnom prometu "Čazmatrans - Nova" d.o.o., iznosi cijena povratne autobusne karte na relaciji [adresa].

19.3. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 11. st. 5. ZS obvezao Republiku Hrvatsku da na ime troška delegacije punomoćniku tužitelja isplati iznos od ukupno 270,40 EUR, dok je zahtjev za naknadom preostalog troška delegacije, u preostalom zatraženom iznosu u visini od 270,40 EUR, sud kao neosnovan odbio, budući da punomoćnik tužitelja nije pristupio na ročište za objavu presude.

19.4. Na dosuđeni iznos troška delegacije Republika Hrvatska dužna je punomoćniku tužitelja platiti zakonsku zateznu kamatu, tekuću od dana donošenja rješenja 16. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi određenoj sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.

U Slatini, 16. prosinca 2025.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara - punomoćnik tužitelja.

2. ČB, [adresa] - tuženik.

3. ODO u Virovitici, Građansko upravni odjel - z.z. Republike Hrvatske.