REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-10764/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici SO, dipl. pravnici, protiv tuženika RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od iznos od 220,72 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. travnja 2020. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.663,00 kuna za zakonskom zateznom kamatom od 7. travnja 2020. do isplate.
2. Izloženi zahtjev temelji na slijedećim, u tužbi iznesenim, tvrdnjama:
- da je tuženik bio korisnik prava na doplatak za djecu koji je isplaćivao tužitelj,
- da je pravomoćnim rješenjem tužitelja broj: 527398 od 11. prosinca 2018. utvrđen prestanak prava i isplate na doplatak za dijete FO,
- da je tužitelj za razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. listopada 2018. na ime doplatka za djecu isplatio tuženiku svotu u iznosu od 1.663,00 kuna, a na koju prema propisima o doplatku za djecu nije imao pravo i
- da je tužitelj dopisom izvijestio tuženika o nepripadnoj isplati i pozvao ga na izvansudsko namirenje duga.
3. U prilog istinitosti svojih tvrdnji tužitelj je tužbi priložio rješenje tužiteljeve područne službe u Zagrebu Klasa: UP/I 143-02/18-01/01023407180 od 11.12.2018. (str. 4-5 spisa), dojavu nepripadne isplate tužiteljeve Područne službe u Zagrebu od 15.1.2020. sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu (str. 6-7 spisa), poziv za izvansudsko namirenje duga i povratnicu (str-8-10 spisa) i analitiku regresa (str. 11 spisa).
4. Tuženiku je, uredno, 16. listopada 2025., dostavljena tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana.
5. Međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to mu ostavljenom roku.
6. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. Naime, odredbom 34. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", broj: 94/01., 138/06., 107/07., 61/11., 112/12., 82/15. i 58/18., dalje: Zakon) propisano je da je korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka:
1. ako ostvari doplatak za djecu na koji nema pravo ili ga ostvari u višoj svoti nego što mu pripada na temelju neistinitih i netočnih podataka za koje je znao ili morao znati da su neistiniti i netočni,
2. ako u određenom roku ne prijavi promjene koje uzrokuju gubitak prava na doplatak za djecu ili utječu na visinu doplatka, a znao je ili morao znati za te promjene, 3. ako mu je isplaćen doplatak na koji nije imao pravo prema rješenju ili je doplatak isplaćen u većoj svoti od svote određene u rješenju kojim je utvrđeno pravo i svota doplatka.
8. Odredbom čl. 1086. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) propisano je da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete.
9. Dakle, primjenom naprijed navedenih odredbi, tužitelj ima pravo na naknadu štete u iznosu od 220,72 eura (ranijih 1.663,00 kuna po fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 7. travnja 2020., budući da mu je predmetna šteta nastala do 31. listopada 2018., a do kada je isplatio tuženiku nepripadne iznose doplatka za djecu, kako to proizlazi iz specifikacije obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu.
10. Nadalje, činjenice navedene u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, budući da iz tužiteljevog rješenja Klasa: UP/I 143-02/18-01/01023407180 od 11.12.2018., na kojemu je otisnuta potvrda pravomoćnosti s 13. veljače 2019., proizlazi:
- da je tuženiku rješenjem tužitelja od 16. svibnja 2018. bilo priznato pravo na doplatak za dijete FO u svoti od 831,50 kuna mjesečno,
- da je na osnovi tuženikovog zahtjeva 24. travnja 2018. pokrenut postupak u kojemu je utvrđeno da je 7. prosinca 2018. dostavljeno dopunsko rješenje Centra za socijalnu skrb, Podružnica Trešnjevka Klasa: UP/I-551-05/17-01/81 od 14. rujna 2018., kojim je djetetu FO priznato pravo na smještaj u Centru za rehabilitaciju Nada u Karlovcu s danom 20. kolovoza 2018.,
- da prema čl. 13. Zakona o doplatku za djecu, doplatak ne pripada za vrijeme dok je djetetu na teret sredstava iz državnog proračuna, odnosno proračuna lokalne i područne (regionalne) samouprave osiguran stalan smještaj u ustanovi prema posebnim propisima,
- da, prema navedenom, nema osnove za daljnje ostvarivanje prava na doplatak sukladno čl. 6. i 16. toč. 2. Zakona o doplatku za djecu, te je riješeno da korisniku doplatka za djecu RO prestaje pravo i isplata na doplatak za dijete FO **.**.2018. (time da je dan s kojim korisniku prestaje pravo i isplata dodatka za dijete određen prema odredbi čl. 29. i 28. Zakona o doplatku za djecu),
- da je sukladno čl. 28. Zakona o doplatku za djecu, korisnik prava na doplatak za djecu dužan prijaviti svaku promjenu u tijeku godine zbog koje je došlo do promjene u ispunjavanju uvjeta za ostvarivanje prava na doplatak za djecu ili izmjenu svote doplatka za djecu, i to u roku od 15 dana od dana nastale promjene i
- da je sukladno čl. 34. toč. 2. Zakona o doplatku za djecu, korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja je nastala zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka ako u određenom roku ne prijavi promjenu koja uzrokuju gubitak prava na doplatak za djecu ili utječe na visinu doplatka, a znao je ili morao znati za te promjene.
Nadalje, iz dopisa tužiteljevog Odjela za pravne poslove od 15. siječnja 2020. sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu i obračunom doplatka za djecu proizlazi da je tuženiku nepripadno isplaćen doplatak za dijete za rujan i listopad 2020. u ukupnoj svoti od 1.663,00 kuna.
11. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti je nađeno da je riječ o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl.
3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.), ovaj sud je, temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
I. Tužitelju
II. Tuženiku na adresu iz JRO MUP-a i putem oglasne ploče suda
