Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-714/20-66

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mirella Paola Frlan, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik EŽ, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 3. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da bračnu stečevinu stečenu tijekom braka tužiteljice, UŽ, (prije udane PŽ) OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa] i tuženika, JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to svakom u ½ dijela nekretnine čine nekretnine i to kako slijedi:

I. Vanknjižno vlasništvo slijedećih nekretnina koje nije upisano u zemljišne knjige, a temelji se na Ugovorima o kupoprodaji i to :

1. Lokal veličine po ugovoru 48,09 m2, a stvarne veličine 88 m2 u [adresa] u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 594.732,88 kn/78.934,62 eur

2. Četverosobni stan veličine 99,05 m2, i 1,77 m2 Spremište u ukupnoj površini 100,82 m2, V. kat u [adresa] k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u Zagrebu, u vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 905.226,48 kn; tj. Sveukupno 1. i 2. 1.499.958,36 kn /199.078,69 eur

- Lokal B-2 Veličine 53,82 m2;

- Lokal B-3 Veličine 53,82 m2;

- Lokal B-4 Veličine 53,87 m2, a vrijednost koje nekretnine se procjenuje na iznos od 2.193.561,48 kn/291.135,64 eur

II. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina] [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br.1021/3 k. o. [katastarska općina], i to etaže kako slijede:

a) 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38) u naravi poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 čm i poslovnog prostora u niskom prizemlju površine 132,93 čm s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 2.641.275,00 kn/350.557,44 eur

B) 84. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-84), u naravi poslovni prostor oznake PP3 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, uredske prostorije, čajne kuhinje i sanitarne prostorije, površine 45,39 m2 kojem pripada WC sa predprostorom površine 3,32 m2, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 977.560,00 kn/129.744,51 eur

C) 37. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) u naravi poslovni prostor-skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2 neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 1.601.772,00 kn/212.591,68 eur

III. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br.1604, Stambena zgrada [adresa], B i C i to etaža 471. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-471) poslovni prostor u prizemlju I (prva) dilatacija uz stubište površine 35,50 čm, [adresa] kao poseban dio zk. čbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 262.706,75 kn/34.867,18 eur

IV. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [adresa], i to kako slijedi:

a) 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), u naravi Trosobni stan sa pripadajućim nusprostorijama u prvom katu ulične zgrade; b) 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi garsonijera u prvom katu, koja se sastoji od sobe, predsoblja i kupaonice; c) 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) u naravi poslovni prostor u uličnoj zgradi, dvorište prizemlje, a čija vrijednost nekretnina se procjenuje na iznos od 2.042.600,00 kn/271.099,61 eur

V. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 6330/1, u naravi Oranica površine 501 čhv, 1800 m2, čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 201.600,00 kn/26.756,92 eur VI. Pokretnine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 50m2 ( Gradska četvrt – Trešnjevka Jug) 3 kontenjera spojena u jedan (u naravi pečenjara), sa pripadajućom opremom i inventarom i svim priključcima u vrijednosti od 90.000,00 kn/11.945,05 eur VII. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/1 Amruševo, sastojeći se od dvorište, pomoćne zgrade, gospodarske zgrade 1 i gospodarske zgrade 2, te proizvodna hala u sveukupnoj površini od 30.000 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 4.050.000,00kn/537.527,37 eur

VIII. Nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/14 Amruševo, sastojeći se od dvorište, kuće, nadstrešnice, nadstrešnice, i 6 gospodarskih zgrada u sveukupnoj površini od 19124 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 8.902,225,00 kuna/1.181.528,30 eur.

IX. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, k.o.447, zk.č.826, u naravi Amruševo površine 752 m2, čija vrijednost se procjenjuje na 150.000,00 kuna/ 19.908,42 eur.

Nalaže se tuženiku, JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da odmah po donošenju ove presuda tužiteljici UŽ (udano prezime JŽ) OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] izda tabularnu ispravu radi uknjižbe ½ suvlasničkog dijela svih nekretnina na ime , prezime i vlasništvo njezino, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Nalaže se Tuženiku nadoknaditi Tužiteljici trošak ovosudnog postupka u cijelosti sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , a koja teče od dana donošenja prvostupanjske Presude dana namirenja tužitelja u cijelosti i to sve u roku od 8(osam) dana od dana donošenja Presude pod prijetnjom ovrhe.

Te podredni tužbeni zahtjev:

Nalaže se Tuženiku PŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da isplati vrijednost ½ suvlasničkog dijela nekretnina i to : I. Vanknjižno vlasništvo slijedećih nekretnina koje nije upisano u zemljišne knjige, a temelji se na Ugovorima o kupoprodaji i to :

3. Tri lokala sagrađeni na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Zagreb, a nalaze se na adresi [adresa] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kako slijedi: - Lokal B-2 Veličine 53,82 m2; - Lokal B-3 Veličine 53,82 m2; - Lokal B-4 Veličine 53,87 m2, a vrijednost koje nekretnine se procjenuje na iznos od 2.193.561,48 kn/291.135,64 eur II. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina] [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br.1021/3 k. o. [katastarska općina], i to etaže kako slijede:

b) 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38) u naravi poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 čm i poslovnog prostora u niskom prizemlju površine 132,93 čm s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 2.641.275,00 kn/350.557,44 eur

D) 84. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-84), u naravi poslovni prostor oznake PP3 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, uredske prostorije, čajne kuhinje i sanitarne prostorije, površine 45,39 m2 kojem pripada WC sa predprostorom površine 3,32 m2, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 977.560,00 kn/129.744,51 eur

E) 37. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) u naravi poslovni prostor-skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2 neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 1.601.772,00 kn/212.591,68 eur

III. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br.1604, Stambena zgrada [adresa], B i C i to etaža 471. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-471) poslovni prostor u prizemlju I (prva) dilatacija uz stubište površine 35,50 čm , [adresa] kao poseban dio zkčbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 262.706,75 kn/34.867,18 eur

IV. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [adresa], i to kako slijedi :

d) 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), u naravi Trosobni stan sa pripadajućim nusprostorijama u prvom katu ulične zgrade; e) 2.Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi garsonijera u prvom katu, koja se sastoji od sobe, predsoblja i kupaonice; f) 5. S Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) u naravi poslovni prostor u uličnoj zgradi, dvorište prizemlje, a čija vrijednost nekretnina se procjenjuje na iznos od 2.042.600,00 kn/271.099,61 eur

V. Nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK Odjel, k. o. [katastarska općina] zk.l.5762, zk.č.br. 6330/1, u naravi Oranica površine 501 čhv, 1800 m2, čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 201.600,00 kn/26.756,92 eur VI. POKRETNINE na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 50m2 ( Gradska četvrt – Trešnjevka Jug) 3 kontenjera spojena u jedan (u naravi pečenjara), sa pripadajućom opremom i inventarom i svim priključcima u vrijednosti od 90.000,00 kn/11.945,05 eur X. Nekretnine Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/1 Amruševo, sastojeći se od dvorište, pomoćne zgrade, gospodarske zgrade 1 i gospodarske zgrade 2, te proizvodna hala u sveukupnoj površini od 30.000 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 4.050.000,00kn/537.527,37 eur

XI. Nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/14 Amruševo, sastojeći se od dvorište, kuće, nadstešnice, nadstrešnice, i 6 gospodarskih zgrada u sveukupnoj površini od 19124 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 8.902,225,00 kuna/1.181.528,30 eur,

XII. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, ZK Odjel Jastrebarsko, k.o.447, zk.č.826, u naravi Amruševo površine 752 m2, čija vrijednost se procjenjuje na 150.000,00 kuna/ 19.908,42 eur

Tužiteljici UŽ u iznosu od 11.582.215,00 kn 1.537.224,11 (EUR), što čini protuvrijednost ½ suvlasništva opisanih nekretnina koje čine bračnu stečevinu parničnih stranaka u roku od 8 (osam) dana od dana donošenja Presude uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Nalaže se Tuženiku nadoknaditi Tužiteljici trošak ovosudnog postupka u cijelosti sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , a koja teče od dana donošenja prvostupanjske Presude dana namirenja Tužitelja u cijelosti i to sve u roku od 8(osam) dana od dana donošenja Presude pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužiteljici UŽ nadoknaditi tuženiku PŽ troškove parničnog postupka u iznosu od 281.250,00 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 16. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i dopuni tužbe u bitnome navodi da su stranke 1. veljače 1975. zaključile brak, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zagreb, Medveščak, a koji je pravomoćnom razveden 1. srpnja 2008., te u kojem braku su rođena zajednička djeca stranaka, kćeri ĆŽ (preminula **.**.2019.), ŽŽ i ZŽ. Navodi da je tijekom braka svojim radom i zalaganjem stekla veliki broj nekretnina, koje je tuženik otuđio i prodao drugim osobama protiV kojih tužiteljica vodi sudske postupke, kao što i tuženik vodi sudske postupke sa trećim osobama zbog prijevare, jer je prodavao nekretnine koje nisu vlasništvo tuženika, dok je tužiteljica radeći tijekom braka naivno mislila da tuženik vodi svoj nogometni klub Promet Orkan, identičan imenu trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a kojeg je društva bila suvlasnica i tužiteljica, ali je tuženik potajno kovao plan kako uništiti pravno, moralno i neljudski tužiteljicu, uzeti istoj sve što je stekla, proganjajući istu fizički i verbalno, kao i kćeri, a ponajviše pokojnu ĆŽ koja se zbog tih napada razboljela i preminula. Nadalje navodi da nikada nije utvrđena, niti podijeljena bračna stečevina, a u koju ulaze nekretnine: lokal u [adresa] (veličine po ugovoru 48,09 m2, a stvarne veličine 88 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 594.732,88 kn; četverosobni stan na V. katu u [adresa] (veličine 99,05 m2 i spremište 1,77 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 905.226,48 kn, tj. ukupno 1.499.958,36 kn; tri lokala u [adresa] (lokal B-2 veličine 53,82 m2), lokal B-3, veličine 53,82 m2, lokal B-4 veličine 53,87 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 2.193.561,48 kn; na adresi [adresa] visoko prizemlje (površine 356,92 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 2.641,275,00 kn, nisko prizemlje (površine 132,10 M2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 977.560,00 kn, skladišni prostor u podrumu zgrade (površine 307 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 1.601,772,00 kn; super blok, [adresa] u [adresa] prizemlje uz stubište (35,50 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 262.706,75 kn; nekretnina u [adresa], koja se sastoji od skladišta u prizemlju, 3 prostorije na prvom katu i lokala u prizemlju, čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 2.042.600,00 kn; prije oranica, sada neizgrađeno građevinsko zemljište u Zagrebu, Prečko, (površine 1.800 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 201.600,00 kn; kuća za odmor br. 174, sa uređenom okućnicom, voćnjakom i livadom u Desincu (površine 278 čhv, ukupne površine 403 čhv), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 1.107.000,00 kn; pokretnine u Rudešu sa pripadajućom opremom i inventarom i svim priključcima u vrijednosti od 90.000,00 kn; pašnjak, Vodice (ukupne površine 3341 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 400.000,00 kn; dvorište, 10 zgrada i proizvodna hala u Klinča Sela Nova (ukupne površine 4.9124 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 4.050.000,00 kn; zgrada br. 2C i 2D i dvorište u Klinča Selu, put u dvorište kod kuće, na kojima se nalaze 5 objekata, jedan – dom za starije, jedno skladište, jedan neobnovljeni, jedan žuti objekt u koji su vršena ulaganja, kuća u kojoj tužiteljica živi s obitelji i s obzirom na ulaganja od 6.5000,000,00 kn (posebice u dom), čija ukupna vrijednost iznosi 8.902.225,00 kn; stan na [adresa] (površine 59,83 m2), čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 575.149,00 kn. Slijedom navedenoga, tijekom postupka podneskom od 14. travnja 2023. povlači dio tužbenog zahtjeva u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] pašnjak i kč. br. [katastarska čestica], te zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 1748/66, 49. suvlasnički udio, Etaža 48, u naravi stan broj 16 na III (trećem) katu desno od stubišta koji se sastoji od ulaznog prostora, kupaonice, kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaonice, balkona u ukupnoj površini od 59,83 m2 sa pripadajućim spremištem, posebni dio, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, zgrada na adresi [adresa] u [adresa] ranije nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, PU Vrapče Staro, broj [broj poduloška], te specificiranim tužbenim zahtjevom predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu kojom se utvrđuje da bračnu stečevinu stranaka, svaki u ½ dijela, čine:

I. Izvanknjižno vlasništvo nekretnina, i to :

2. Četverosobni stan veličine 99,05 m2, i 1,77 m2 Spremište u ukupnoj površini 100,82 m2, V. kat u [adresa] k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u Zagrebu, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 120.144,201 EUR, odnosno sveukupno 1. i 2. 199.078,69 EUR,

3. Tri lokala sagrađeni na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Zagreb, a nalaze se na adresi [adresa] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- Lokal B-2 Veličine 53,82 m2,

- Lokal B-3 Veličine 53,82 m2,

- Lokal B-4 Veličine 53,87 m2, a vrijednost koje nekretnine se procjenjuje na iznos od 291.135,64 EUR,

II. Nekretnina upisana kod ovog suda, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina] [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br.1021/3 k. o. [katastarska općina], i to etaže: a) 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38) u naravi poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 čm i poslovnog prostora u niskom prizemlju površine 132,93 čm s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 350.557,44 EUR,

b) 84. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-84), u naravi poslovni prostor oznake PP3 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, uredske prostorije, čajne kuhinje i sanitarne prostorije, površine 45,39 m2 kojem pripada WC sa predprostorom površine 3,32 m2, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 129.744,51 EUR,

c) 37. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) u naravi poslovni prostor-skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2 neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 212.591,68 EUR,

III. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 1604, Stambena zgrada Siget 18 A, B i C, i to etaža 471. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-471) poslovni prostor u prizemlju I (prva) dilatacija uz stubište površine 35,50 čm, [adresa] kao poseban dio zk. čbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 34.867,18

EUR,

IV. Nekretnina upisana kod ovog suda, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [adresa], i to

a) 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), u naravi Trosobni stan sa pripadajućim nusprostorijama u prvom katu ulične zgrade,

b) 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi garsonijera u prvom katu, koja se sastoji od sobe, predsoblja i kupaonice, c) 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) u naravi poslovni prostor u uličnoj zgradi, dvorište prizemlje, a čija vrijednost nekretnina se procjenjuje na iznos od 271.099,61 EUR,

V. Nekretnina upisana kod ovog suda, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 6330/1, u naravi Oranica površine 501 čhv, 1800 m2, čija vrijednost se procjenjuje na iznos od 26.756,92 EUR,

VI. Pokretnine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 50m2 (Gradska četvrt – Trešnjevka Jug) 3 kontenjera spojena u jedan (u naravi pečenjara), sa pripadajućom opremom i inventarom i svim priključcima u vrijednosti od 11.945,05 EUR,

VII. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/1 Amruševo, sastojeći se od dvorište, pomoćne zgrade, gospodarske zgrade 1 i gospodarske zgrade 2, te proizvodna hala u sveukupnoj površini od 30.000 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 537.527,37 EUR,

VIII. Nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno- knjižni odjel Jastrebarsko, z. k. ul. [broj ZK uloška], č.k.br 827/14 Amruševo, sastojeći se od dvorište, kuće, nadstrešnice, nadstrešnice, i 6 gospodarskih zgrada u sveukupnoj površini od 19124 m2, a koja vrijednost se procjenjuje u iznosu od 1.181.528,30

EUR,

IX. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel Jastrebarsko, k.o. 447, zk.č.826, u naravi Amruševo površine 752 m2, čija vrijednost se procjenjuje na 19.908,42 EUR,

uz nalog tuženiku izdati tužiteljici tabularnu ispravu radi uknjibe ½ suvlasničkog dijela svih nekretnina na ime i vlasništvo tužiteljice, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, te presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica suvlasnica u ½ dijela, odnosno usvojiti podredni tužbeni zahtjev, koji postavlja jer je tuženik otuđio veći broj nekretnina, i donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti vrijednost ½ suvlasničkog dijela:

I. Izvanknjižno vlasništvo nekretnina, i to :

3. Tri lokala sagrađeni na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Zagreb, a nalaze se na adresi [adresa] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- Lokal B-2 Veličine 53,82 m2,

- Lokal B-3 Veličine 53,82 m2,

- Lokal B-4 Veličine 53,87 m2, a vrijednost koje nekretnine se procjenjuje na iznos od 291.135,64 EUR,

II. Nekretnina upisana kod ovog suda, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina] [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br.1021/3 k. o. [katastarska općina], i to etaže: b) 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38) u naravi poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 čm i poslovnog prostora u niskom prizemlju površine 132,93 čm s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 350.557,44 EUR,

d) 84. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-84), u naravi poslovni prostor oznake PP3 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, uredske prostorije, čajne kuhinje i sanitarne prostorije, površine 45,39 m2 kojem pripada WC sa predprostorom površine 3,32 m2, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 129.744,51 EUR,

e) 37. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) u naravi poslovni prostor-skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2 neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, vrijednost koje se procjenjuje na iznos od 212.591,68 EUR,

EUR,

IV. Nekretnina upisana kod ovog suda, zemljišno-knjižni odjel, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [adresa], i to

d) 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), u naravi Trosobni stan sa pripadajućim nusprostorijama u prvom katu ulične zgrade,

e) 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi garsonijera u prvom katu, koja se sastoji od sobe, predsoblja i kupaonice, f) 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) u naravi poslovni prostor u uličnoj zgradi, dvorište prizemlje, a čija vrijednost nekretnina se procjenjuje na iznos od 271.099,61 EUR

EUR,

IX. Nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni

odjel Jastrebarsko, k.o. 447, zk.č.826, u naravi Amruševo površine 752 m2, čija vrijednost se procjenjuje na 19.908,42 EUR,

tužiteljici u ukupnom iznosu od 1.537.224,11 EUR, što čini protuvrijednost ½ suvlasništva opisanih nekretnina koje čine bračnu stečevinu stranaka sa zateznim kamatama tekućima od dospijeća, u roku od 8 dana. Potražuje troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućima od dospijeća do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u cijelosti osporava tužbeni zahtjev (i dopunu istoga) kao neosnovan. Navodi u bitnome da je brak stranaka razveden pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2-1539/06 od 24. siječnja 2008. Ističe da tužiteljica podnosi tužbu radi obijesnog parničenja, da je tužba zbrkana i bez dokaza, da je teret dokaza na tužiteljici, s obzirom da je sva bračna stečevina stranaka podijeljena, a većina predmetne imovine nije nikada bila vlasništvo tuženika, niti tužiteljice, već društva Promet-Orkan d.o.o., iz kojeg društva je tužiteljica isključena kao član društva pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu (prije isključenja je bila 50% suvlasnica društva, zajedno sa tuženikom), te je tuženik isplatio naknadu za njezin udio, sukladno presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/07 od 14. lipnja 2012., presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2830/13, od 26. travnja 2017. te presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-367/2017 od 17. listopada 2018., slijedom čega ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije. Nadalje navodi da nekretnine pod točkom 1. -5., 7. i 11. tužbenog zahtjeva su vlasništvo društva Promet-Orkan d.o.o., a pod točkom 8. tužbenog zahtjeva su podijeljene između stranaka na jednake dijelove, te je tužiteljica svojih ½ dijela darovala zajedničkom kćerima ŠŽ, RŽ i VŽ, upisanima u zemljišnim knjigama, svaka u 1/6 dijela. Nadalje navodi da ne zna o kojim se pokretninama radi pod točkom 9. tužbenog zahtjeva te osporava otuđenje bilo kakvih pokretnina, te da bi tužiteljica trebala specificirati točno o kojim pokretninama se tu radi. U odnosu na nekretnine pod točkom 10. tužbenog zahtjeva navodi da su iste podijeljene među strankama prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Pagu poslovni broj P-132/14 od 18. veljače 2015. Navodi da je stan na [adresa] k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 59,83 m2 podijeljen između stranaka na jednake dijelove te da je tužiteljica svoju ½ dijela darovala zajedničkim kćerima RŽ i VŽ, svakoj po ¼ dijela, u kojim su dijelovima i upisane u zemljišne knjige. Ujedno u odnosu na nekretnine u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] br. 2C i 2D, i dvorište u Klinča Selu k. č. br. [katastarska čestica], i ulaganja u utuženom iznosu osporava da bi tužiteljica vršila bilo kakva ulaganja u navedene nekretnine, a koje nekretnine su vlasništvo društva Promet-Orkan d.o.o, a iz kojeg je društva tužiteljica isključena, te više nema nikakvih prava u navedenom društvu. Također navodi da je tužiteljica 2005. kao vlasnica i direktorica društva Promet-krug d.o.o. i direktorica Promet-Orkana d.o.o nekretnine društva Promet-Orkana d.o.o (bez znanja tuženika kao direktora Promet-Orkana d.o.o) fiktivnim ugovorima o kupoprodaji htjela prenijeti u vlasništvo društva Promet-krug d.o.o., ali je tuženik 2017. ishodio pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2093/2017 kojom se utvrđuju ništetnim ugovori o kupoprodaji koje su sklopili dana 7. prosinca 2005. Tijekom postupka osporava da bi tužiteljica vršila ulaganja u nekretninu [adresa], te ističe prigovor zastare potraživanja u odnosu na ulaganja. Slijedom navedenoga, predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate.

3. Tužiteljica tijekom postupka u bitnome navodi da činjenica da je vlasnikom većine predmetnih nekretnina trgovačko društvo Promet Orkan d.o.o. i da je tužiteljica kao član društva isključena iz suvlasništva navedenog društva, da tužiteljica ima prava tražiti svoju bračnu stečevinu u ½ dijela, jer da je do ostvarenja kupoprodaje predmetnih nekretnina na ime trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o došlo tijekom trajanja bračne zajednice stranaka, slijedom čega se predmetne nekretnine imaju smatrati bračnom stečevinom u smislu odredbi Obiteljskog zakona sukladno kojoj se bračnom stečevinom ima smatrati sva imovina koju su supružnici tijekom trajanja bračne zajednice stekli, dakle, nekretnine, pokretnine, prava. Iako je tužiteljica isključena iz uprave društva Promet-Orkan d.o.o, to ne sprječava da ista može tražiti utvrđenje bračne stečevine, jer ukoliko je to društvo tijekom trajanja bračne zajednice između stranaka steklo nekretnine, pokretnine, prava, a je, tada i ukoliko je tužiteljica isključena kao član iz predmetnog društva i isplaćena, isplatom temeljnog kapitala u visini od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn) ne može se smatrati da je tužiteljica isplaćena iz vrijednosti imovine tog društva, kada vrijednost nekretnina u vlasništvu tog društva, a koje su stečene tijekom trajanja bračne zajednice, prelazi iznos od 1.327.228,08 EUR (10.000.000,00 kn).

4. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj gornji od 22. studenoga 20024. utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na dio tužbenog zahtjeva da bračnu stečevinu stranaka čine

− nekretnina upisana kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] Livada Buzanovec u površini od 125 čhv i kč. br. [katastarska čestica] u naravi Kuća za odmor br. 174 sa dnevnim boravkom, tri sobe, kuhinja, kupaonica, WC i ostale nus prostorije, sa uređenom okućnicom s voćnjakom i livada u površini od 278 čhv, ukupne površine 403 čhv,

− nekretnina upisana kod Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel Pag, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak u Vodice površine 897 m2, te u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak „Vodice“ površine 2925 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak „Vodice“ površine 397 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak „Vodice“ površine 19 m2, ukupne površine 3341 m2,

− nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 1748/66, 49. suvlasnički udio, Etaža 48, u naravi stan broj 16 na III (trećem) katu desno od stubišta koji se sastoji od ulaznog prostora, kupaonice, kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaonice, balkona u ukupnoj površini od 59,83 m2 sa pripadajućim spremištem, posebni dio, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, zgrada na adresi [adresa] u [adresa] ranije nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, PU Vrapče Staro, broj [broj poduloška],

uz izdavanje tabularne isprave radi uknjižbe suvlasničkog dijela od ½ na ime tužiteljice u odnosu na opisane nekretnine, te je ujedno određeno da će o troškovima postupka u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva biti odlučeno u konačnoj odluci.

5. Tužiteljica tijekom postupka ujedno podnosi prijedlog za određivanjem privremene mjere, a o kojoj je ovaj sud odlučio pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr Ob-53/23-2 od 10. srpnja 2023. na način da je ista odbijena.

6. U odnosu na prijedlog tužiteljice za prekidom ovog postupka istaknut tijekom postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1007/21, a s obzirom da je navedeni postupak pravomoćno okončan presudom Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3007/2022-7 od 16. kolovoza 2023. (list 511-515), to o navedenom prijedlogu sud nije odlučivao.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 11, 17), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/2007 od 14.6.2012. (list 18-29, 532-543), presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2830/2013-3 od 26.4.2017. (list 30-40, 544-554), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-367/2017-5 od 17.10.2018. (list 41-44, 555-558), neslužbene kopije povijesnog prikaza/izvatka iz zemljišne knjige (list 45-61, 125-128, 135-136, 167, 170, 186-187, 238-477), presude na temelju priznanja Općinskog suda u Pagu poslovni broj P-132/14-11 od 18.2.2015. (list 62-63), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1432/2017 od 11.3.2019. (list 64-66), rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7184/2019 od 9.7.2019. (list 67-68), Ugovor o darovanju od 1.6.2006. (list 69-70), presudu i rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-157/09-25 od 19.3.2010. (list 71-81), presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1208/15-2 od 3.9.2015. (list 82-85), presudu na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-28/2016 od 14.3.2016. (list 86-88), presudu na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2093/17 od 16.11.2017. (list 89-91), rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 17.3.2000. (list 92-93), Ugovor o kupoprodaji od 25.8.2003. (list 94-98), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16.12.2016. (list 106-110), Ugovor o kupoprodaji od 7.12.2005. (list 111-113), procjenu vrijednosti nekretnina po stalnom sudskom vještaku Simi Mraoviću iz 8.2005. (list 114-118), Kupoprodajni ugovor od 11.10.1989. (list 119-124), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 31.1.2018. (list 129-134), Kupoprodajni ugovor od 14.10.2010. (list 137-139), Ugovor o zakupu od 1.1.2008. (list 140), račun HEP (list 142), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 10.6.2013. (list 143-145), Ugovor o preuzimanju duga od 26.10.2015. (list 146-147), Ugovor o kupoprodaji od 7.12.2005. (list 148-150), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22.11.2010. (list 151-153), Ugovor o kupoprodaji od 7.12.2005. (list 154-156), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 4.2.2000. (list 157-159), izvadak iz posjedovnog lista od 14.1.2004. (list 160), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 28.5.1998. (list 161-166), rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Ispostava Jastrebarsko od 29.6.2012. (list 168-169), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 24.1.2002. (list 171-173), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 3.11.1998. (list 174-175), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 1.2.2002. (list 176-179), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 16.7.2001. (list 180-183), Kupoprodajni ugovor od 27.12.2001. (list 184-185), žalbu i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1432/17- 62 od 1.2.2022. (list 199-203), presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1007/21 od 6.6.2022. (list 208-215, 580-587), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-978/16-37 od 11.12.2020. (list 481-493, 561-572), presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3007/2022-7 od 16.8.2023. (list 511-515, 588-595), novinski članak od 17.11.2014. (list 559-560), presudu Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-90/2021-2 od 13.7.2021. (list 573-579), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-911/2021-18 od 6.5.2022. (list 596-601), presudu i rješenje Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 808/2022-8 od 7.11.2023. (list 602-606), presudu i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-75/2022-37 od 11.4.2023. (list 607-613), saslušao je svjedoke BŽ, CŽ, DŽ, TŽ (list 630-631), AŽ, OŽ, KŽ, IŽ (list 633-635), HŽ (list 651-652), ČŽ, FŽ, LŽ i MŽ (list 666-669) te stranke (list 227-229).

8. Sud je rješenjem od 15. svibnja 2025. odbio dokazni prijedlog tužiteljice za provođenjem građevinskog vještačenja, a s obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, a koji se dokazni prijedlog ukazuje nesvrsishodnim i neekonomičnim, primjenom odredbe čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP).

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovanim.

10. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da bračnu stečevinu stranaka, svaki u ½ dijela, predstavljaju nekretnine:

− lokal u [adresa],

− stan i spremište u [adresa],

− tri lokala B-2, B-3 i B-4 u Petrinjskoj 59, Zagreb,

− poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju s pripadajućim nusprostorijama u Čazmanskoj ulici 4, Zagreb,

− poslovni prostor PP3 u prizemlju kojem pripada WC s predprostorom u Čazmanskoj ulici 4, Zagreb,

− poslovni prostor – skladište u podrumu u Čazmanskoj ulici 4, Zagreb,

− poslovni prostor u prizemlju prva dilatacija u stambenoj zgradi [adresa], B i C, Zagreb (etaža 471.),

− trosobni stan s pripadajućim nusprostorijama u prvom katu u Frankopanskoj ulici 11, Zagreb (etažno vlasništvo E-1),

− garsonijera u prvom katu u Frankopanskoj ulici 11, Zagreb (etažno vlasništvo E-2),

− poslovni prostor u Frankopanskoj ulici 11, Zagreb (etažno vlasništvo E- 5),

− oranica (zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 6330/1 k. o. [katastarska općina]),

− dvorište, pomoćne zgrade, gospodarske zgrade 1 i 2, te proizvodna hala (zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 827/1 k. o. [katastarska općina]),

− dvorište, kuće, nadstrešnice i šest gospodarskih zgrada (zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 827/14 k. o. [katastarska općina]),

− livada Amruševo (zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 825 k. o. [katastarska općina]), kao i pokretnine – u naravi pečenjara, sa opremom i inventarom i svim priključcima, te zahtjev za izdavanje tabularne isprave za upis prava suvlasništva tuženice u ½ dijela u zemljišne knjige na navedenim nekretninama, odnosno, podredno zahtjev tužiteljice za isplatu protuvrijednosti ½ suvlasničkog dijela navedenih nekretnina i pokretnina sa pripadajućim zateznim kamatama, a s obzirom na otuđenje po tuženiku većeg broja nekretnina, koje da čine bračnu stečevinu stranaka.

11. Među strankama nije sporno da su stranke sklopile brak 1. veljače 1975., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Medveščak, a koji brak je razveden pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2-1539/06 od 24. siječnja 2008. te da je bračna zajednica faktično prestala u ljeto 2005. Nije sporno da su stranke bile suvlasnici trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o., svaki u udjelu od 50%, a iz kojeg je društva tužiteljica isključena kao član društva, te je tuženik isplatio naknadu za njezin udio u iznosu od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn), prema pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/07 od 14. lipnja 2012.

12. Sporna je osnova tužbenog zahtjeva s obzirom na istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije, jer da su predmetne nekretnine, koja da su otuđene trećim osobama, bile vlasništvo trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o., ne tuženika, kao i neodređenost predmetnih pokretnina i otuđenje istih po tuženiku, odnosno da bi predmetna imovina predstavljala bračnu stečevinu stranaka. U odnosu na po tuženiku osporena ulaganja po tužiteljici u nekretninu [adresa], kao i istaknuti prigovor zastare potraživanja u odnosu na ulaganja, valja istaknuti da podredni tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 14. travnja 2023. nije postavljen s osnove isplate ulaganja u predmetne nekretnine (dakle, niti u odnosu na nekretninu u [adresa]), već zbog otuđenja predmetnih nekretnina od strane tuženika, slijedom čega tužiteljica potražuje isplatu ½ suvlasničkog dijela na ime protuvrijednosti predmetne imovine koja da predstavlja bračnu stečevinu stranaka, te stoga navedenu osporenu okolnost, kao niti istaknuti prigovor zastare, sud nije posebice utvrđivao.

13. Uvidom u neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je kao vlasnik posebnog dijela nekretnine – četverosobnog stana br. 24, površine 99,05 m2, na V. katu koji se sastoji od dnevnog boravka, tri individualne sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a, izbe, hall-garderobe i balkona sa pripadajućim spremištem br. 24, površine 1,77 m2, ukupne površine 100,82 m2, sagrađen na z. kč. br. [katastarska čestica] Stambena zgrada [adresa], uknjižen Promet-Orkan d.o.o. na temelju Ugovora o kupoprodaji br. 150/98 od 28. prosinca 1998.

14. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 31. siječnja 2018. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po PŽ, i kupcu DŽ, kojim prodavatelj prodaje, a kupac kupuje 1/1 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], stambena zgrada [adresa], sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], četverosobni stan br. 24, površine 99,05 m2, na V. katu koji se sastoji od dnevnog boravka, tri individualne sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a, izbe, hall-garderobe i balkona sa pripadajućim spremištem br. 24, površine 1,77 m2, ukupne površine 100,82 m2, sve povezano s cijelim suvlasničkim dijelovima nekretnine uključujući i zajedničke prostorije u zgradi, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 97.000,00 EUR, uplatom na račun prodavatelja. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Ivanu Parlovu iz Zagreba pod brojem OV-905/2018 dana 31. siječnja 2018.

15. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 7. prosinca 2005. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru NŽ, i kupcu Promet-Krug d.o.o., zastupan po direktoru VŽ, kojim ugovorne strane suglasno utvrđuju da je na temelju ugovora br. 89/99 od 25. kolovoza 2003. zaključenog između Tempo d.d. i Zagrebački uslužni centar d.d., ugovora br. 99/99 od 19. kolovoza 1999. zaključenog između Tempo d.d. i Zagrebački uslužni centar d.d., te ugovora br. 08-17-91 od 19. kolovoza 1999. zaključenog između Tempo d.d. i Zagrebački uslužni centar d.d., Zagrebački uslužni centar d.d. prodao tvrtki Promet-Orkan d.o.o. nekretnine, i to lokale oznake B2, B3 i B4, svi veličine 53,82 m2 u poslovnom objektu operativne oznake [adresa], na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih prostorija zgrade, te da kupac Promet-Krug d.o.o. kupuje od prodavatelja Promet-Orkan d.o.o. navedene nekretnine, za kupoprodajne cijene za lokal oznake B2 iznos od 720.512,13 kn, lokal oznake B3 iznos od 720.512,13 kn i lokal oznake B4 iznos od 752.537,22 kn, odnosno za ukupnu cijenu od 2.193.561,48 kn, a u posjed kojih nekretnina kupac stupa u posjed u trenutku potpisa ugovora te koji je ugovor potpisan po ugovornim stranama.

16. Uvidom u procjenu vrijednosti nekretnina po stalnom sudskom vještaku Simi Mraoviću iz kolovoza 2005. sud je utvrdio da je izrađena u svrhu procjene tri poslovna prostora (lokali B2, B3 i B4) koja se nalaze u poslovnom objektu u [adresa], izgrađeni 1999. na kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], uređeni i opremljeni kao kancelarijski prostor za svrhu bankarskog poslovanja, a koji su od strane vještaka procijenjeni, i to lokal oznake B2 u iznosu od 718.800,00 kn, lokal oznake B3 u iznosu od 718.800,00 kn i lokal oznake B4 u iznosu od 719.400,00 kn.

17. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. prosinca 2016. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru PŽ, i kupcu Dom-Plan d.o.o., zastupan po direktoru ĐŽ, kojim su stranke suglasne da nekretnine – lokali oznake B2, B3 i B4, nisu upisani zemljišnim knjigama kao posebni dijelovi nekretnine i nalaze se u poslovno-trgovačkom paviljonu na lokaciji [adresa], izgrađenom na z. k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na pravu građenja koje je Grad Zagreb dao Tempu d.d. u stečaju (dalje Tempo), koji je bio investitor i graditelj predmetne nekretnine i od kojeg prodavatelj ima pravni slijed stjecanja vlasništva, da je Tempo na temelju Ugovora o kupoprodaji navedenih u točki 15. obrazloženja ove odluke prodao lokale B2, B3 i B4 kupcu Zagrebačkom uslužnom centru d.d., da je Zagrebački uslužni centar d.d. na temelju Ugovora o kupoprodaji od 8. rujna 2003. prodao lokale B2, B3 i B4 prodavatelju Promet- Orkan d.o.o., da je prodavatelj Promet-Orkan d.o.o. sa GŽ kao kupcem sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 21. veljače 2006. za navedene lokale, koji je ugovor raskinut na temelju Raskida ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18. listopada 2011. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Anici Hukelj iz Zagreba pod brojem OV-15889/16 dana 19. prosinca 2016.

18. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 25. kolovoza 2003. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Zagrebački uslužni centar d.d., zastupan po direktoru NŽ, i kupcu Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru PŽ, kojim ugovorne strane suglasno utvrđuju da je na temelju ugovora od 14. srpnja 1967. zaključenog između Kooperativ i Zagrebački uslužni centar d.d., Zagrebački uslužni centar d.d., vlasnik nekretnine u Zagrebu, i to poslovnog prostora u niskom prizemlju predmetne zgrade u netto površini 132,10 m2 sa svim pripadajućim nus-prostorijama objekt B u Čazmanskoj ulici bb u Zagrebu (iza hotela International) na kat. čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], odnosno na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o [katastarska općina], za ukupnu cijenu od 2.193.561,48 kn, te da kupac Promet-Orkan d.o.o. kupuje od prodavatelja Zagrebački uslužni centar d.d. navedenu nekretninu, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 977.560,00 kn međusobnim prijebojem potraživanja, a u posjed kojih nekretnina kupac stupa u trenutku potpisa ugovora. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Katici Valić iz Zagreba pod brojem OV-11103/03 dana 12. rujna 2003.

19. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 7. prosinca 2005. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru NŽ, i kupcu Promet-Krug d.o.o., zastupan po direktoru VŽ, kojim ugovorne strane suglasno utvrđuju da je na temelju ugovora od 25. kolovoza 2003. zaključenog između Zagrebački uslužni centar d.d. i Promet-Orkan d.o.o., Promet-Orkan d.o.o. vlasnik nekretnine, i to poslovnog prostora u visokom prizemlju predmetne zgrade u netto površini 356,92 m2 sa svim pripadajućim nus-prostorijama objekt B u Čazmanskoj ulici bb u Zagrebu (iza hotela International) na kat. čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], odnosno na h.čč.bt 1021 i 1022 upisanoj u k. o [katastarska općina], te da kupac Promet-Krug d.o.o. kupuje od prodavatelja Promet-Orkan d.o.o. navedenu nekretninu, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 2.641.275,00 kn međusobnim prijebojem potraživanja, a u posjed kojih nekretnina kupac stupa u trenutku potpisa ugovora. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću iz Zagreba pod brojem OV-16325/05 dana 7. prosinca 2005.

20. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 10. lipnja 2013. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po PŽ, i kupcima KŽ i SŽ, kojim ugovorne strane polaze od utvrđenja da je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1607/12 od 30. studenoga 2012. utvrđeno vlasništvo prodavatelja na posebnom dijelu nekretnine – poslovnom prostoru koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađenoj na zk.č.br. 1021/3 k. o. [katastarska općina], i to poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, a koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 m2 i poslovnog prostora u niskom prizemlju povrine 132,93 m2, s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 m2, kao i odgovarajućeg suvlasničkog dijela zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, u dijelu koji je razmjeran veličini posebnog dijela u odnosu na cijelu nekretninu, te odgovarajući suvlasnički dio zemljišta na kojem je zgrada izgrađena u dijelu koji je razmjeran veličini posebnog dijela u odnosu na cijelu nekretninu, da poslovni prostor do dana sklapanja Ugovora nije upisan u zemljišne knjige niti knjigu položenih ugovora, da je poslovni prostor zbog dugogodišnjeg nekorištenja i neodržavanja, trenutno u iznimno lošem odnosno ROH BAU stanju, kojim prodavatelj prodaje, a kupci kupuju navedeni poslovni prostor za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 240.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, te u posjed koje nekretnine kupci stupaju u roku 8 dana od dana potpisa Ugovora. Navedeni ugovor potpisan je po ugovornim stranama.

21. Uvidom u Ugovor o preuzimanju duga od 26. listopada 2015. sud je utvrdio da je sklopljen između Galerije Blato d.o.o., OŽ i KŽ te Promet-Orkan d.o.o. kojim ugovorne strane utvrđuju da dužnici OŽ i KŽ imaju nepodmireno potraživanje prema Promet-Orkan d.o.o. u ukupnom iznosu od 1.800.000,00 kn i Poreznoj upravi u iznosu od 90.000,00 kn na temelju poreza za kupoprodajni ugovor, da je preuzimanje navedenog duga prema Promet- Orkanu d.o.o. i Poreznoj upravi temelj za sastavljanje kupoprodajnog ugovora za kupnju nekretnine u Čazmanskoj 4 između KŽ, OŽ i Galerije Blato d.o.o., da ovim ugovorom preuzimatelj preuzima dug glavnih dužnika OŽ i KŽ za iznos od 1.800.000,00 kn Promet-Orkanu d.o.o. i 90.000,00 kn Poreznoj upravi te se zaključenjem ovog ugovora obvezuje vjerovniku ispuniti dugovanje glavnih dužnika u dogovorenom roku, da preuzimatelj zaključenjem ovog Ugovora u odnosu na vjerovnika stupa u obvezu bez glavnih dužnika, te da će preuzimateljevim preuzimanjem duga glavnih dužnika prestati tražbina vjerovnika (u punom iznosu) prema glavnim dužnicima i da će vjerovnik na preuzimatelja prenijeti sva glavna i sporedna prava koja ima prema glavnim dužnicima, kao i da će se sve obveze koje je vjerovnik imao prema glavnim dužnicima na osnovi kupoprodajnog ugovora prenijeti na preuzimatelja.

22. Uvidom u neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz knjige položenih ugovora za [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je kao vlasnik poslovnog prostora – skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2, sagrađen na z. kč. br. [katastarska čestica] Stambena zgrada u [adresa]., uknjižen Promet-Orkan d.o.o. na temelju presude poslovni broj P-11537/09-14 od 26. siječnja 2011., te da je povezivanjem zemljišne knjige i knjige položenih ugovora posebni dio nekretnine 37 prenesen iz poduloška KPU Trnje 56080 koji čini poslovni prostor-skladište u podrumu koje se sastoji od pet prostorija, ukupne površine 306,91 m2 neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, uknjižen kao vlasnik Pleter Vatrometi d.o.o. na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 30. lipnja 2020. (etažno vlasništvo E-37), zatim povezivanjem zemljišne knjige i knjige položenih ugovora posebni dio nekretnine 38 prenesen iz poduloška KPU Trnje 56016 koji čini poslovni prostor u visokom i niskom prizemlju, koji se sastoji od poslovnog prostora u visokom prizemlju površine 390,04 čm i poslovnog prostora u niskom prizemlju površine 132,93 čm s pripadajućim nusprostorijama, sveukupne površine 522,97 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, uknjižen kao vlasnik Promet-Orkan d.o.o., suvlasnički dio etaže 199/2124, na temelju sudske nagodbe Trgovačkog suda u Zagrebu dane na zapisnik 11. rujna 2020., te vlasnik Pleter Vatrometi d.o.o., suvlasnički dio etaže 332/2124, na temelju Ugovora o kupoprodaji od 15. rujna 2021., te vlasnik UV, suvlasnički dio etaže 1593/2124, na temelju Ugovora o kupoprodaji od 15. prosinca 2021. (etažno vlasništvo E-38), kao posebni dijelovi nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 516 m2, dvorište površine 38 m2 i zgrada (opće) br.4 površine 478 m2 kako je to sud utvrdio uvidom u neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te uvidom u koji je ujedno utvrđeno da je u isti upisan i posebni dio nekretnine etažno vlasništvo E-84, u naravi poslovni prostor oznake PP3 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, uredske prostorije, čajne kuhinje i sanitarne prostorije, površine 45,39 m2 kojem pripada WC sa predprostorom površine 3,32 m2, uknjižen kao vlasnik Promet-Orkan d.o.o. u 1/1 dijela, te nadalje vlasnik EŽ na temelju Ugovora o kupoprodaji od 1. srpnja 2022.

23. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 7. prosinca 2005. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru NŽ, i kupcu Promet-Krug d.o.o., zastupan po direktoru VŽ, kojim ugovorne strane suglasno utvrđuju da je na temelju ugovora od 23. kolovoza 2003. zaključenog između Zagrebački uslužni centar d.d. i Promet-Orkan d.o.o., Promet-Orkan d.o.o. vlasnik nekretnine, i to poslovnog prostora u objektu Superblok Siget u Zagrebu izgrađen na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nalazi se u prizemlju objekta u I dilataciji uz stubište i ima površinu od 35,50 m2, te da kupac Promet-Krug d.o.o. kupuje od prodavatelja Promet-Orkan d.o.o. navedenu nekretninu, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 262.706,75 kn međusobnim prijebojem potraživanja, a u posjed kojih nekretnina kupac stupa u trenutku potpisa ugovora. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću iz Zagreba pod brojem OV-16324/05 dana 7. prosinca 2005.

24. Uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 1604, Stambena zgrada Siget 18 A, B i C, i to etaža 471. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-471) poslovni prostor u prizemlju I (prva) dilatacija uz stubište površine 35,50 čm, [adresa] kao poseban dio zk. čbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, uknjižena kao vlasnica PV.

25. Uvidom u presudu na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2093/17 od 16. studenoga 2017. sud je utvrdio da se istom utvrđuje da su ništetni ugovori o kupoprodaji koje su 7. prosinca 2005. sklopili tužitelj Promet Orkan d.o.o. i tuženik Promet-Krug d.o.o., i to ugovor o kupoprodaji poslovnog prostora u objektu Superblok Siget u Zagrebu, izgrađen na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji prostor se nalazi u prizemlju objekta u I dilataciji uz stubište površine 35,50 m2 koji ugovor je ovjeren pod brojem OV-16324/05 kod javnog bilježnika Zorana Jelavića, zatim ugovor o kupoprodaji lokala oznake B2, B3 i B4, svi veličine 53,82 m2 u poslovnom objektu operativne oznake [adresa], na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih prostorija zgrade, zatim ugovor o kupoprodaji lokala broj 13 veličine 48,09 m2 u stambeno poslovnom objektu operativne oznake KS-2 [adresa] u [adresa], u zgradi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkih prostorija zgrade i 4-sobnog stana broj 24 veličine 9905 m2, D1, S1, V. Kat sa spremištem broj 24 veličine 1,77 m2, što ukupno čini 100,82 m2 u stambeno poslovnom objektu operativne oznake KS-2, [adresa] u [adresa], u zgradi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta, uređaja i zajedničkih prostorija zgrade, zatim ugovor o kupoprodaji poslovnog prostora u visokom prizemlju zgrade u [adresa] u netto površini 356,92 m2 sa svim pripadajućim nus-prostorijama objekta B u Čazmanskoj ulici bb u Zagrebu (iza hotela International) na kat. čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o. [katastarska općina], odnosno na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u k. o [katastarska općina], koji ugovor je ovjeren pod brojem OV- 16325/05 kod javnog bilježnika Zorana Jelavića. Navedena presuda postala je pravomoćna danom donošenja.

26. Uvidom u neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 3465 najamna stambena zgrada, popisni b. 1408, dvorišna tvornička zgrada, popisni br. 9328 i dvorište u Frankopanskoj ulici br. 11, površine 256,3 čhv (922 m2), i to etaža 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), u naravi Trosobni stan sa pripadajućim nusprostorijama u prvom katu ulične zgrade, uknjiženi kao suvlasnici EV u 6/36 dijela, EV (udova U) u 6/36 dijela, ČŽ u 20/36 dijela (ranije upisani zemljišno-knjižni vlasnici jesu svi fizičke osobe, ne i stranke); 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi garsonijera u prvom katu, koja se sastoji od sobe, predsoblja i kupaonice, uknjižen kao vlasnik JV na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-186/09-94 od 13. srpnja 2018., zaključka poslovni broj Ovr-186/09-103 od 13. rujna 2018. (ranije uknjiženo kao društveno vlasništvo); 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerima ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) u naravi poslovni prostor u uličnoj zgradi, dvorište prizemlje, koje se sastoji od 1. prostorije ukupne površine 23,60 čm sa kojim vlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, uknjižen kao vlasnik Republika Hrvatska.

27. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. studenoga 2010. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po PŽ, i kupcu ČŽ, kojim prodavatelj prodaje, a kupac kupuje odgovarajući suvlasnički dio nekretnine koja se nalazi u najamnoj stambenoj zgradi, popisni br. 1408, dvorišna tvornička zgrada, popisni br. 9328 i dvorište u Frankopanskoj ulici br. 11, sagrađenoj na zk.č.br. 3465 k. o. [katastarska općina], a koji u naravi predstavlja stambene i poslovne prostorije, i to skladište veličine 20,47 m2 s nusprostorijama u prizemlju, radionice veličine 24,01 m2 u prizemlju sjevernog dvorišnog krila s nusprostorijama i prostorija veličine 21 m2 na prvom katu dvorišnog južnog krila te pripadajućih dijelova zajedničkih prostorija (tavan, dvorište, drvarnica itd.), za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 EUR prema srednjem tečaju HNB na dan isplate, u posjed koje nekretnine kupac stupa odmah po potpisu ovog Ugovora. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Dušku Sudaru iz Zagreba pod brojem OV-11584/10 dana 22. studenoga 2010.

28. Uvidom u rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 17. ožujka 2000. sud je utvrdio da su u postupku pretvorbe društvenog poduzeća Zagrebački uslužni centar, u vrijednost društvenog kapitala procijenjene nekretnine, i to poslovni prostor – NGP 522,97 m2, u prizemlju i I. katu stambeno-poslovne zgrade u [adresa], izgrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatim garaža broj 24 – NGP 16,24 m2, u [adresa], ulaz sa sjevera, izgrađena na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatim poslovni prostor- skladište, NGP 37,56 m2, u polukatu stambeno-poslovnog objekta, zgrade koja se nalazi u [adresa], izgrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te poslovni prostor-skladište, NGP 127,78 m2 u prizemlju i I. katu zgrade u [adresa], izgrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje se rješenje izdaje za potrebe upisa nekretnina u zemljišne knjige.

29. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 4. veljače 2000. sud je utvrdio da je sklopljen između prodavatelja ĆV i ŽV i kupca Zagrebački uslužni centar d.d., zastupan po direktoru NŽ, kojim prodavatelj prodaje, a kupac kupuje nekretninu upisanu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi krčevina – Oranica, površine 1800 m2, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 201.600,00 kn. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Ivanu Parlovu iz Zagreba pod brojem OV-1442/10 dana 8. veljače 2000.

30. Uvidom u izvadak iz posjedovnog lista od 14. siječnja 2004. sud je utvrdio da su kao posjednici kč. br. [katastarska čestica] krčevina Oranica, površine 1800 m2, upisani ĆV (Josip) Darinka/r. P u 1/1 dijela.

31. Uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 6330/1 oranica, površine 501 čhv (1800 m2), vlasništvo ZV.

32. Uvidom u Ugovor o zakupu od 1. siječnja 2008. sud je utvrdio da je sklopljen između zakupodavca Grada Zagreba i zakupnika Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktorici NŽ, kojim zakupodavac daje, a zakupnik prima površinu od 12,00 m2 na lokaciji broj 16 Trešnjevka-jug, B. Vukasa kod Horvaćanske, da će zakupnik zakupljenu površinu koristiti za postavljanje kioska radi obavljanja djelatnosti ugostiteljske usluge, da se ugovor sklapa na određeno vrijeme od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2008., uz ugovorenu zakupninu od 720,00 kn mjesečno.

33. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od 14. listopada 2010. sud je utvrdio da sklopljen između prodavatelja Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru PŽ, i kupcu RMB BIRO d.o.o., zastupan po direktoru ŠV, kojim prodavatelj prodaje, a kupac kupuje kiosk namjene ugostiteljske usluge, koji se nalazi na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 12,00 m2, na lokaciji broj 16 (Gradska četvrt Trešnjevka-jug) Vukasova kod Horvaćanske, sa pripadajućom opremom i inventarom, a koje vlasništvo predmeta prodaje prelazi s prodavatelja na kupca danom ovjere potpisa prodavatelja na ovom Ugovoru, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 20.000,00 kn te da je prije potpisivanja ugovora prodavatelj kupcu predao predmet prodaje u posjed. Navedeni ugovor ovjeren je po javnom bilježniku Ljiljani Vodopija Čengić iz Zagreba pod brojem OV-7710/10 dana 14. listopada 2010.

34. Uvidom u neslužbene kopije povijesnog prikaza/izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 827/1 Amruševo, dvorište površine 25741 m2, pomoćna zgrada površine 41 m2, gospodarska zgrada površine 50 m2, gospodarska zgrada površine 50 m2, hala [adresa], površine 4118 m2, ukupne površine 30000 m2, uknjiženo vlasništvo za suvlasnički dio: 46480/49124 Promet-Orkan d.o.o. te suvlasnički dio 2644/49124 Iteks d.d. u stečaju (stanje na dan 21. studenoga 2019.), odnosno uknjiženo vlasništvo za suvlasnički dio: 2644/49124 Zagreb izgradnja stan j.d.o.o. te suvlasnički dio 46480/49124 Zagreb izgradnja stan j.d.o.o. (stanje na dan 11. travnja 2023.). Ujedno je utvrđeno da je na temelju Ugovora o razvrgnuću suvlasništva nekretnina od 11. srpnja 2022. iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] izvšen otpis k. č. [katastarska čestica] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Amruševo, dvorište, kuća, nadstrešnica (2), gospodarska zgrada (6), ukupne površine 19124 m2, uknjiženo vlasništvo za suvlasnički dio: 16480/19124 Zagreb izgradnja stan j.d.o.o. na temelju Ugovora o kupoprodaji od 1. veljače 2023. (prethodno upisan Promet-Orkan d.o.o. na temelju Ugovora o razvrgnuću suvlasništva nekretnina od 11. srpnja 2022.) te suvlasnički dio 2644/19124 EŽ na temelju Ugovora o kupoprodaji od 1. srpnja 2022. te Aneksa ugovora o kupoprodaji od 19. srpnja 2022. (prethodno upisan PŽ na temelju Ugovora o razvrgnuću suvlasništva nekretnina od 11. srpnja 2022.).

35. Uvidom u neslužbene kopije povijesnog prikaza iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 825 Amruševo livada, površine 752 m2, uknjiženo pravo vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji od 14. travnja 2022. i 1 srpnja 2022. na EŽ u 1/1 dijela (prethodno upisani kao vlasnici RV na temelju Ugovora o kupoprodaji od 7. veljače 2022. u 1/1 dijela te PŽ na temelju Ugovora o kupoprodaji od 16. lipnja 2020.).

36. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da je upisana zk.č.br. 4433/1 zgrade br. 2-C i 2-D i dvorište u Klinča Selu, površine 48 m2, zk.č.br. 4433/2 put u dvorište kod kuće, površine 260 m2 i zk.č.br. 4433/3 zgrade br. 2-A i 2-B i dvorište u Klinča Selu, površine 109 m2, ukupne površine 417 m2, upisane kao vlasništvo Promet-Orkan d.o.o. u 1/1 dijela (stanje na dan 24. travnja 2016.).

37. Uvidom u presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1208/15-2 od 3. rujna 2015. sud je utvrdio da je potvrđena presuda Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-38/08-67 od 8. srpnja kojom se utvrđuje da su ništavi ugovori koje su sklopili trgovačka društva Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru NŽ, kao prodavatelj i Promet-Krug d.o.o., zastupan po direktoru VŽ, kao kupca, i to Ugovor o prodaji nekretnina od 5. prosinca 2005., na kojem je potpise ovjerio javni bilježnik Zoran Jelavić iz Zagreba pod brojem OV-16299/05 i Ugovor o prodaji nekretnina, bez nadnevka sastava ugovora, na kojem je potpise ovjerio javni bilježnik Zoran Jelavić iz Zagreba pod brojem OV-16297/05, kao i preinačena navedena presuda prvostupanjskog suda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja PŽ za utvrđenje da je na temelju navedenih ništavih ugovora pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva na nekretninama upisanim u korist I tuženika Promet-Krug d.o.o., i to na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz nalog brisanja zk. stanja nastalog na temelju navedenih ništavih ugovora na navedenim nekretninama i na njima uspostava zk. stanja onakvo kakvo je bilo prije provedbe ništavih ugovora na način da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama koje je upisano u korist I tuženika Promet-kruga d.o.o. uz istovremeni upis prava vlasništva tih nekretnina na ime i za korist II tuženika Promet-Orkan d.o.o.

38. Uvidom u presudu na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-28/2016 od 14. ožujka 2016., a koja je postala pravomoćna i ovršna 30. ožujka 2016., sud je utvrdio da se utvrđuje da su ništetni ugovori koje su sklopili tužitelj Promet-Orkan d.o.o. i tuženik Promet-Krug d.o.o., i to:

- Ugovor o prodaji nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] na iznos od 4.050.000,00 kn, ovjeren po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću iz Zagreba, dana 7. Prosinca 2005. Pod brojem OV-16299/2005,

- Ugovor o prodaji nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] na iznos od 2.402.250,00 kn, ovjeren po javnom bilježniku Zoranu Jelaviću iz Zagreba, dana 7. Prosinca 2005. pod brojem OV-16297/2005,

te se utvrđuje da je na temelju navedenih ništetnih ugovora pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tuženika Promet-Krug d.o.o. uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu brisanja zemljišnoknjižnog stanja na temelju navedenih ništetnih ugovora na navedenim nekretninama te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe nišetnih ugovora na način da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama koje je upisano u korist Promet-Krug d.o.o. uz istovremeni upis prava vlasništva na time nekretninama na ime i za korist Promet- Orkan d.o.o.

39. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-978/16-37 od 11. prosinca 2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-90/2021-2 od 13. srpnja 2021. sud je utvrdio da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice NŽ protiv tuženika Promet Orkan d.o.o. za utvrđenjem da je tužiteljica vlasnica nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] u naravi put u dvorište kod kuće površine 260 čhv i kč. br. [katastarska čestica] zgrade br. 2C i 2D i dvorište u [adresa] površine 1 jutro i 48 čhv, ukupno površine 2 jutra i 417 čhv uz izdavanje isprave podobne za upis prava vlasništva tužiteljice na ovoj postojećoj čestici, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, po pravomoćnosti.

40. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-911/2021- 18 od 6. svibnja 2022. koja je potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-808/2022-8 od 7. studenoga 2023. sud je utvrdio da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice NŽ protiv I tuženika Promet Orkan d.o.o. i II tuženika PŽ za utvrđenjem da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva nad nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č. 827/1 u naravi Amruševo, 10 zgrada površine 2689 m2, dvorište površine 42345 m2, proizvodna hala površine 4090 m2, sve ukupne površine 49124 m2, ranije nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška], kat. č. [katastarska čestica] u naravi zgrade 2Ci 2C i dvorište u [adresa] površine 1 jutro i 48 čhv, kat. č. br. [katastarska čestica] u naravi Put u dvorište kod kuće površine 260 čhv i kat. č. br. [katastarska čestica] u naravi Zgrade br. 2A i 2B i dvorište u Klinča Selu površine 1 jutro i 109 čhv, ukupne površine 2 jutra i 417 čhv uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu provedbe presude u roku 15 dana od dana pravomoćnosti.

41. Uvidom u presudu i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 75/2022-37 od 11. travnja 2023. sud je utvrdio da je odbijen tužbeni zahtjev, kao i alternativni tužbeni zahtjev, tužiteljice UŽ protiv I tuženika Stečajne mase Iteks d.d. u stečaju, II tuženika Promet-Orkan d.o.o. i III tuženika PŽ za utvrđenje/proglašenje ništetnim Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23. travnja 2020. sklopljen između Stečajne mase Iteks d.d. u stečaju, kao prodavatelja, i Promet-Orkan d.o.o., zastupan po direktoru PŽ, kao kupca, predmet kojeg je kupoprodaja suvlasničkog dijela 2644/49124 k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Amruševo, ukupne površine 49124 m2, k. o. [katastarska općina], upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] te da isti ne proizvodi nikakve pravne učinke, uz nalog brisanja zemljišnoknjižnog prijenosa nekretnine između Iteks d.d. u stečaju kao prodavatelja i Promet-Orkan d.o.o. kao kupca koje je provedeno na temelju navedenog ugovora

42. Sud nije posebno cijenio preostalu spisu priležeću dokumentaciju koja se odnosi na povučeni dio tužbenog zahtjeva, te koja nije vezana za predmet spora, već druge sudske postupke vođene između stranaka ovog postupka ili sa trećim osobama, a kao neodlučne pri donošenju odluke.

43. Nadalje, u svrhu utvrđenja spornih odlučnih činjenica u ovom postupku sud je saslušao stranke i svjedoke.

44. Iz iskaza tužiteljice u bitnome proizlazi da je 1990. registrirala tvrtku Promet Orkan, a kasnije i dodatne povezane firme radi poslovanja tvrtke Promet Orkan. Kroz poslovanje firme Promet Orkan stekla je više nekretnina, i to nekretnine u [adresa] i [adresa] putem kompenzacija, dok su nekretnine u [adresa] i [adresa] stečene kupnjom dionica i kroz privatizacijski postupak, pri čemu je tvrtka Promet Orkan postala većinski vlasnik dioničkih paketa, a time i pripadajućih nekretnina. Nekretninu u Klinča Selu kupila je zajedno s pokojnom kćeri putem manjih kredita i pozajmica, pri čemu su sredstva uplaćivana na račun tvrtke Promet Orkan, koja je potom izvršila uplatu Trgovačkom sudu radi kupnje nekretnine na sudskoj dražbi. Nadalje iz iskaza proizlazi da je tuženik pokušao tužiteljicu isključiti iz društva Promet Orkan, što je rezultiralo sudskim postupkom koji je okončan njezinim isključenjem iz društva. Istaknula je da je tuženik u posljednje vrijeme nekretnine prebacivao na sebe ili ih prodavao, zbog čega smatra da ima pravo na polovicu svih nekretnina i pokretnina, jer da su iste stečene za vrijeme bračne zajednice, uglavnom od strane tužiteljice. Što se tiče utuženih pokretnina riječ je o ugostiteljskom kiosku (u naravi pečenjara) koji se sastojao od više spojenih kioska s pripadajućom opremom i inventarom, na uglu E [adresa] i [adresa], a koji je tuženik prodao. Što se tiče ulaganja u nekretninu u [adresa], ista su započela oko 2004., jer da je nekretnina kupljena u derutnom stanju te je adaptirana za stanovanje, nakon čega su u nju preselili. Krajnji cilj bio je otvaranje doma za umirovljenike, koji je otvoren 2008. Radovi su uključivali kompletnu obnovu objekta (parketi, pločice, stolarija, instalacije, grijanje, namještaj i oprema, krov, fasada, ličenje), a financirani su sredstvima firme od obje kćeri, kreditima tužiteljice i kćeri, s time da je tužiteljica podigla dvadesetak namjenskih kredita te primila dvije pozajmice od VV u iznosima od po oko 500.000,00 kn. Ne može precizirati ukupnu vrijednost ulaganja, ali postoji građevinsko vještačenje vezano za vrijednost izvršenih ulaganja, možda je ulaganje iznosilo oko 900.000,00 kn. Što se tiče zemljišta u Prečkom, u vrijeme kupnje ono nije bilo upisano u zemljišnim knjigama te je kupljeno, na ime tvrtke Zagrebački uslužni centar, čiji je vlasnik dijelom bila i tvrtka Promet Orkan, s namjerom gradnje sportske dvorane, a kasnije je zemljište prebačeno na tvrtku Promet Orkan, što je učinio tuženik, koja je zemljište prodala ZV. Nekretnine koje je tužiteljica kupila kao fizička osoba zajedno s tuženikom jesu stan na [adresa], zemljište na Pagu i vikendicu na Plješivici, dok su sve ostale utužene nekretnine kupljene na tvrtku Promet Orkan.

45. Iz iskaza tuženika u bitnome proizlazi da nekretnine koje su stečene u braku, a vlasništvo su tuženika, jesu stan u [adresa], nekretnina u Desincu, te zemljište na Pagu, suvlasništvo stranaka svaki u ½ dijela. Sve ostale nekretnine, vlasništvo su tvrtke Promet Orkan, iz koje je tužiteljica pravomoćno isključena te na tim nekretninama nema nikakva prava. Što se tiče kioska na uglu [adresa] i [adresa], zemljište je bilo u vlasništvu Grada Zagreba, koji im je dao to zemljište u najam, dok je kiosk bio vlasništvo tvrtke Promet Orkan, te je kiosk prodan, a tvrtka već dugi niz godina nema ni posjed ni ikakve pokretnine vezane uz isti. Što se tiče nekretnine u Klinča Selu, tužiteljica duguje tvrtki Promet Orkan oko 5.000.000,00 kn po osnovi neplaćenog najma, jer koristi i privatnu kuću i prostor doma umirovljenika bez plaćanja najamnine. Osporava navode o ulaganjima nakon 2004., a da je jedino točno da je tužiteljica 2008. otvorila dom za umirovljenike. Tužiteljica je inače prebacivala neke nekretnine koje su bile vlasništvo tvrtke Promet Orkan na tvrtku Promet Krug d.o.o., čije su osnivačice kćeri pok. VŽ i RŽ, pri čemu su nekretnine bile prebacivane putem kompenzacija, a kasnije opet vraćene u vlasništvo Promet Orkana na temelju sudskih odluka.

46. Iz iskaza svjedoka BŽ, CŽ, BV, TŽ, OŽ, KŽ, IŽ, HŽ, ČŽ, LŽ i MŽ, čije iskaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i životno logične, s time da je riječ o svjedocima koji nisu neposredno zainteresirani za predmet spora, u odnosu na odlučne činjenice sud je utvrdio da isti nemaju nikakvih neposrednih, niti posrednih saznanja o stjecanju po strankama utužene predmetne imovine, kao niti vezano za ulaganja u tu imovinu. Riječ je o svjedocima koji su kupovali predmetne nekretnine. Tako iz iskaza svjedoka BŽ proizlazi da je sa pok. suprugom ĐŽ, a putem njihove tvrtke DOM-PLAN d.o.o. kupila 2016. od tvrtke Promet Orkan, odnosno od tuženika prostor (staklenik) u Petrinjskoj 59, površine oko 180 m2, za iznos od 100.000,00 EUR, koji prostor je bio u roh-bau stanju, prazan,m na toj nekretnini uredno su se uknjižili, a nema saznanja na koji način je ta nekretnina prethodno stečena. Iz iskaza svjedoka CŽ proizlazi da je prije 16-18 godina kupio od tuženika od njegove tvrtke Promet Orkan lokal u [adresa] koji je bio prazan, površine 45 m[2] , a isti je platio 40.000,00 DEM, dok je istome poznato da postoji neka nekretnina u Klinča Selu, drugi detalji vezani za istu nisu mu poznati, a načuo je da tuženik ima neki stan u [adresa]. Nadalje iz iskaza svjedoka BV proizlazi da je u kafiću saznao da tuženik prodaje stan u [adresa], površine oko 90 m[2] plus terasa, te je taj stan kupio od tuženikove firme Promet Orkan, za iznos od 97.000,00 EUR, misli da je to bilo krajem 2017., negdje u vrijeme prije Božića, s time da više nije vlasnik tog stana, a koji stan je kupio svjedok TŽ koji svjedok je potvrdio da je BV taj stan kupio od Promet Orkana, taj stan je kupio u kolovozu ili rujnu 2018. za iznos od 97.000,00 EUR te isti prodao svojoj sestri za isti iznos od 97.000,00 EUR, uvećan za određeni iznos za renovaciju stana koji je prethodno izvršio. Nadalje, iz suglasnih iskaza svjedoka OŽ i KŽ proizlazi da su zajedno kao fizičke osobe kupili prostor u [adresa] od tvrtke Promet Orkan, prije nekih 10-11 godina, a koji su prostor ubrzo prodali galeriji Blato koja je preuzela njihovu obvezu prema tvrtki Promet Orkan za neisplaćeni dug za taj prostor. Iz iskaza svjedoka IŽ proizlazi da je njezin suprug LŽ vlasnik i direktor firme Galerija Blato, a koja je tvrtka kupila nekretninu od KŽ i OŽ, ne sjeća se detalja, jer je suprug više vodio poslovanje firme, dok je ona tada bila samo vlasnik firme. Iz iskaza svjedoka LŽ proizlazi da je tuženika upoznao pri realizaciji kupoprodaje vezano za kupnju nekretnine u [adresa], a koji je kupio od OŽ i KŽ, koji su taj prostor kupili od firme Promet Orkan, za iznos od oko 250.000,00 EUR, riječ je o poslovnom prostoru u niskom i visokom prizemlju, površine oko 390 m2. Kupnja je svjedoku donijela samo probleme, jer je tužiteljica bespravno ušla u taj poslovni prostor, te se preko kaznenog djela upisala kao vlasnica u zemljišnim knjigama jednog dijela tog poslovnog prostora, to je napravila na temelju nekakvih falsifikata, nakon toga je ubrzo taj dio nekretnine poklonila kćeri te se onda upisala i kćer tužiteljice, a nakon što je pisao prigovor preko odvjetnika sud je taj dio upisa poništio. Zbog toga je prostor prodao za isti iznos od oko 250.000,00 EUR. Također, iz iskaza svjedoka HŽ proizlazi da stranke poznaje od 2013. od kada je otvoren stečaj nad tvrtkom Promet Krug, u kojem postupku je bio stečajni upravitelj, te je svjedoku poznato da postoji jedna nekretnina u Klinča Selu, u posjed koje nekretnine nije nikada pušten, a s obzirom da je ista bila dio stečajnog postupka, na adresi te nekretnine bila je registrirana tvrtka Promet Krug, dok je u zakupu te nekretnine bio dom za starije osobe, a ista nekretnina bila je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo tvrtke Promet Krug, u svezi koje je vođen sudski postupak te je po sudskoj presudi ta nekretnina pripala u vlasništvo tvrtke Promet Orkan. Iz iskaza svjedoka ČŽ proizlazi da tuženika poznaje, jer ima stan i poslovni prostor u [adresa], da je za stan u [adresa] potpisao ugovor o kupoprodaji, misli sa firmom Promet Orkan, prema tom ugovoru dio novca je trebao biti uplaćen nakon upisa stana u zemljišne knjige, ali do realizacije tog ugovora nije došlo, jer je stan završio na dražbi i stan je kupio susjed gospodin JV. Iz razgovora sa tuženikom ima saznanja da su propadale neke firme, ne zna da li su te priče istinite, da ima neki starački dom u [adresa], a u razgovorima sa tuženikom o nekretnini u [adresa], tuženik je spominjao firme koje su bile vlasnikom nekretnine, spominjao je firmu Promet Orkan i još neku firmu, nije govorio da bi tuženik kao fizička osoba bio vlasnik te nekretnine. U posjed stana u [adresa] je na neki način možda i ušao, jer je u više navrata stavio svoje lokote, a nakon toga su druge osobe skidale te lokote i stavljale svoje, tako da zapravo u pravi posjed smatra da nije ušao. Nadalje, iz iskaza svjedoka MŽ proizlazi da je tuženika upoznao 2020. kada je preko agencije za prodaju nekretnina kupovao podrumski prostor na adresi [adresa], tuženik se predstavio kao direktor društva Promet Orkan od kojega je i kupljena ta nekretnina, a svjedok je kupio nekretninu kao direktor firme Pleter vatrometi d.o.o., upisane površine oko 307 m2, za cijenu od oko 80 i nešto tisuća EUR. U tom prostoru kada je kupljen nije bilo struje, vode, bio je poplavljen, u njemu je bila dokumentacija - kartoteka od robne kuće NAMA još iz 70-tih godina, odvezli su iz tog prostora 8 kamiona smeća iz čega se vidi u kako je lošem stanju taj prostor bio.

47. Iz iskaza svjedoka AŽ u bitnome proizlazi da je bila zaposlena u tvrtkama stranaka oko 33 godine, i to u tvrtki u koju su stranke došle 1995. kada su kupili ZUC, zatim u firmi Promet Krug, a kasnije i u domu u Klinča Selu, gdje je počela raditi negdje 2008. Tvrtka Promet Krug bila je od kćeri stranaka, pokojne VŽ, tu je radila kratko vrijeme. U tim firmama bila je na radnom mjestu fakturiste i u kadrovskoj, a za dom je vodila sve administrativne poslove. Stranke su imale nekretnine u [adresa], u [adresa] poslovni prostor i stan, u [adresa] polukat, prizemlje i podrum, zatim u [adresa], u [adresa], u [adresa] i pečenjaru Maja na [adresa]. Kupili su 1995. ZUC te su kasnije kupovali dionice, pri tome misli na tužiteljicu, tuženika i njihovu kćer VŽ, a sve to je bila njihova zajednička stečevina, od Radnika i na taj način su stekli ostatak firme ZUC-a. Strojarsku su kupili od Tempa, a Klinča Sela od Iteksa na kredit. Tužiteljica i kćer VŽ dizale su kredite, a uzimale su i pozajmice koje su uplaćivale na račun firme Promet Orkan kako bi time otplaćivale kredit koji je bio dignut za Klinča Selo, jer na računu nije bilo dovoljno novaca za otplatu tog kredita. Tužiteljica je najviše radila u firmi, dok se tuženik više bavio nogometom. Što se tiče ulaganja u nekretnine ulagalo se u Klinča Selo na način da je kompletno adaptiran dom i kuća, jer je ta nekretnina kupljena kao staro zdanje, jedino je ostao dvorac koji nije adaptiran. Misli da je dom kompletno uređen 2007., nije sigurna. Uređivana je [adresa], odnosno stan u kojem je stanovala kćer stranaka ŠŽ, ne zna koje godine je taj stan adaptiran. Sve nekretnine koje je nabrojala stranke su kupovale preko svojih tvrtki, nisu kupili na svoje fizičko ime, već je išlo preko firmi, bilo preko dionica, neke od dionica su bile na njihovo ime, bilo preko kredita. Drugi detalji vezano za stjecanje bilo pokretnina, bilo nekretnina svjedoku nisu poznati.

48. Iz iskaza svjedoka FŽ, kćeri stranaka u bitnome proizlazi da iz priča zna da su nekretnine stjecane da su se odrađivali neki poslovi koji nisu naplaćeni pa su stečene kompenzacijom, npr. u [adresa] i [adresa]. Kada je kupljena firma Zuc, tužiteljica je kupnjom dionica na svoje ime, ime tuženika i pokojne sestre VŽ, kao i na ime firme Promet Orkan, dobila nekretnine u [adresa] i [adresa], dok su od Tempa kompenzirani lokali i stan u [adresa] i [adresa]. Što se tiče stjecanja oranice Prečko o tome nema saznanja, zna da ju je tuženik prodao prije par godina, tu je tuženik planirao raditi nekakav sportski centar, ali do toga nije došlo. Vezano za nekretninu u [adresa], zna da je istu htio kupiti gospodin ČŽ, bila je prisutna tom razgovoru, a u konačnici je nekretninu prodao tuženik. Tužiteljica je sa pokojnom sestrom VŽ kupila kreditom nekretninu u Klinča Selu koja je i uređivana od tog kredita, bilo je više kredita, a ulagalo se u starački dom koji i dan danas radi. Što se tiče pokretnine u Rudešu (pečenjara Maja), ne zna ništa vezano za stjecanje iste, a zna da ju je tuženik prodao. Tužiteljica i svjedok u posjedu su nekretnine u Klinča Selu od početka kada je stečena do današnjeg dana, iako ih tuženik tuži za tu nekretninu vezano za posjed. U posjedu nekretnine u [adresa] i [adresa] bili su do 2005. kada je tuženik pretukao tužiteljicu i nasilnim putem preuzeo posjed tih nekretnina. U [adresa] su živjeli u stanu, tu su imali i poslovni prostor, a u [adresa] je pokojna sestra VŽ imala kozmetički, frizerski salon i parfumeriju, koji je zatvorila nakon što je tuženik pretukao tužiteljicu, jer je on od tada počeo dolaziti i maltretirati je. U Sigetu je bio prazan prostor, misli da je bio neki dućan dok je još bila mala, ali se ne sjeća do kada je točno taj dućan radio.

49. Sud u cijelosti prihvaća kao istinit i životno logičnim iskaz tuženika, a s obzirom da je u skladu sa spisu priležećom dokumentacijom i iskazima svjedoka, dok ne prihvaća kao istinit iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je isti u suprotnosti s prihvaćenim iskazom tuženika i svjedoka, te spisu priležećom dokumentacijom.

50. Sud prihvaća kao istinite iskaze svjedoka AŽ i FŽ u dijelu u kojem su isti suglasni sa prihvaćenim dijelom iskaza tužiteljice, tuženika i ostalih svjedoka i spisu priležećom dokumentacijom, dok preostale dijelu njihove iskaza ne prihvaća kao istinite.

51. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, kao i uzimajući u obzir između stranaka nesporne činjenice, tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su stranke sklopile brak 1. veljače 1975. u kojem su rođena zajednička djeca (tri kćeri), da je faktična bračna zajednica stranaka prestala u ljeto 2005., dok je brak stranaka razveden pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2- 1539/06 od 24. siječnja 2008. Nadalje je utvrđeno da su stranke bile suvlasnici trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o., svaki u udjelu od 50%, a iz kojeg je društva tužiteljica isključena kao član društva, te je tuženik isplatio naknadu za njezin udio u iznosu od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn), prema pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2054/07 od 14. lipnja 2012. Ujedno je utvrđeno da su sve predmetne nekretnine i pokretnine (kiosk-pečenjara s pripadajućom opremom, inventarom i priključcima koje tužiteljica tijekom postupka nije određeno identificirala) stečene kroz poslovanje trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o., što i sama tužiteljica navodi u svom iskazu, te da je kao vlasnik predmetnih nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama bilo uknjiženo trgovačko društvo Promet-Orkan d.o.o., a koje su na navedeni način stečene za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka, s time da je sva predmetna imovina tijekom godina otuđena od strane trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o. trećim osobama. Sve navedene okolnosti nedvojbeno su utvrđene uvidom u spisu priležeću dokumentaciju i dodatno potvrđene iskazima tuženika i svjedoka, dok dokaza suprotno utvrđenome nema.

52. Prema odredbi čl. 551. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ) danom stupanja na snagu toga Zakona ne mijenjaju se prava i dužnosti stečena prema prijašnjim propisima.

53. U razdoblju stjecanja predmetne imovine imaju se primijeniti odredbe čl. 276. do 293. Zakona o braku i porodičnim odnosima (Narodne novine, broj 11/78, 45/89 i 59/90 – dalje ZBPO) prema kojoj imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, njihova je zajednička imovina, imovina koju jedan bračni drug ima u času zaključenja braka ostaje njegova posebna imovina, te svaki bračni drug može za vrijeme trajanja braka ili nakon prestanka braka tužbom zahtijevati da sud utvrdi koliki je njegov dio u zajedničkoj imovini ili dijelu te imovine ili na pojedinoj stvari iz te imovine, a suvlasnički dio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine, te u slučaju spora sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine), kao i odredbe čl. 251. do 258. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 162/98, 116/03 – dalje ObZ) prema kojoj bračni drugovi mogu imati bračnu stečevinu i vlastitu imovinu, bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili, na bračnu stečevinu primjenjuju se odredbe stvarnog i obveznog prava, ako tim zakonom nije drukčije određeno, imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka ostaje njegova vlastita imovina, vlastita imovina je i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice nasljeđivanjem, darovanjem i sl. 54. Odredbom čl. 108. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/2012, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/2022, 18/23, 130/23, 136/24 – dalje ZTD) propisano je da je za podjelu imovine između društva i isključenoga člana odlučno stanje imovine društva u vrijeme podizanja tužbe kojom se traži da se član isključi iz društva.

55. Odredbom čl. 421. ZTD propisano je da isključenjem člana prestaje njegovo članstvo u društvu i sva prava koja iz toga proizlaze, da član koji je iz društva isključen ima pravo da se istome nadoknadi tržišna vrijednost njegova poslovnoga udjela kakva je bila u vrijeme isključenja. Ako je poslovni udio člana uplaćen unosom u društvo stvari i prava, on ima pravo da mu se uloženo vrati, ali ne prije nego što prođu tri mjeseca od isključenja iz društva. Kod toga ne može tražiti naknadu štete za slučajno uništenje, oštećenje ili smanjenje vrijednosti onoga što je uložio te ako je do toga došlo redovnom upotrebom. Ako društvo od člana traži nadoknadu pričinjene štete ili član treba da ispuni neke druge obveze prema društvu, vrijednost uloga neće mu se nadoknaditi dok ne podmiri štetu niti ispuni te obveze. Članstvo u društvu člana koji je isključen iz društva prestaje kada mu se isplati naknada iz stavka 2. ovoga članka.

56. Polazeći od nesporno utvrđene činjenice da je predmetna imovina bila imovina društva Promet-Orkan d.o.o. (koje je društvo tu imovinu u konačnici i prodalo), nedvojbeno je utvrđeno da predmetna imovina ne predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika primjenom odredbe čl. 277. ZBPO, odnosno odredbe čl. 252. i 253. ObZ-a. Predmetna imovina ne može predstavljati bračnu stečevinu stranaka, jer se radi o posebnoj imovini pravne osobe, odnosno trgovačkog društva kao treće osobe izvan ove parnice. Sve što je uloženo u društvo, predstavlja imovinu tog društva. Dakle, ako je član (imatelj dionica ili udjela) u društvo unio određene stvari ili prava, ta imovina više nije u vlasništvu člana društva, već postaje imovinom i vlasništvom društva. Tužiteljica je isključena iz društva Promet-Orkan d.o.o., te je istoj nesporno isplaćena naknada za njezin udio od 50% kao članu društva na temelju pravomoćne sudske odluke.

57. S obzirom da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je predmetna imovina bila vlasništvo trgovačkog društva Promet-Orkan d.o.o. koje je istu imovinu i otuđilo trećim osobama, to tuženik u ovom postupku nije niti pasivno legitimiran, jer predmetna imovina nije niti bila vlasništvo tuženika u vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka, niti je ista otuđena trećim osobama od strane tuženika, a time nije niti predstavljala bračnu stečevinu stranaka, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 2., 7. st. 1., 8., 219. st. 1. i 221.a ZPP-a utvrdio tužbene zahtjeve (i podredni) u cijelosti neosnovanim te iste u cijelosti odbio.

58. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke presude.

59. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. (u odnosu na odbijajući i povučeni dio tužbenog zahtjeva) i čl. 155. ZPP-a prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.315.302.580,80 EUR i tuženiku su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav odgovora na tužbu od 11.7.2022. 10000 bodova (Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 - dalje OT), za zastupanje na ročištu 16.3.2021., 8.6.2021., 2.3.2022., 16.3.2023., 12.12.2023., 6.2.2024., 26.3.2024., 3.9.2024., 5.11.2024., 3.11.2025. 10000 bodova za svaku radnju (Tbr.9/1 OT), za zastupanje na ročištu 19.10.2021. 2500 bodova (Tbr.9/5 OT), jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja, dakle, ukupno 112.500 bodova, što uz važeću vrijednost jednog boda 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25 % (Tbr.46 OT) iznosi 281.250,00 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude, 16. prosinca 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO).

60. Nije priznat trošak za sastav podneska od 21.4.2021., 14.7.2022., 15.5.2023., 4.10.2023., 9.11.2023. jer isti nisu bili potrebni za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.

61. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda e- komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za tužbu i presudu

2. Pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte