Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: R1-243/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku u Vinkovcima, radi uređenja međe, 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je prijedlog radi uređenja međe u ovome predmetu povučen, te se ovaj izvanparnični postupak obustavlja.
II. Odbija se protustranka HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zahtjevom za naknadu izvanparničnog troška u iznosu od 400,00 EUR (slovima: četiristotineeura).
Obrazloženje
1. Predlagatelj je na raspravnom ročištu od 24. rujna 2025. povukao prijedlog radi uređenja međe, s čime se punomoćnik protustranke suglasio, stoga je valjalo temeljem odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023, dalje: ZIP), a u vezi sa čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) riješiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
3. Na navedenom raspravnom ročištu punomoćnik protustranke se suglasio sa povlačenjem prijedloga za uređenjem međe, ali je potraživao naknadu izvanparničnog troška u iznosu od 400,00 EUR i to na ime očitovanja na prijedlog za uređenje međe, očitovanja od 12. svibnja 2025. i na ime pristupa na ročište od 24. rujna 2025.
4. Predlagatelj se protivio prijedlogu protustranke da mu se naknadi zatraženi izvanparnični trošak.
5. Općom odredbom članka 32. stavak 1. do 5. ZIP propisana su pravila o naknadi troškova izvanparničnog postupka, dakle navedena odredba generalno se odnosi na sve izvanparnične postupke koji su regulirani tim Zakonom, a istim nije reguliran postupak uređenja međe. Člankom 32. stavkom 1. ZIP propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, stavkom 2. navedenog članka propisano je da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Stavkom 5. citiranog članka propisano je da u ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove. Dakle, ZIP nema posebnih odredbi vezanih uz sam postupak uređenja međe, niti specijalnih odredbi vezanih uz naknadu troška koji nastane u tom postupku, pa je imajući u vidu navedeno u konkretnom slučaju potrebno primijeniti odredbe o troškovima postupka nastalim u izvanparničnom postupku uređenjem međe koji su bili regulirani paragrafom 283. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se u Republici Hrvatskoj primjenjivao kao pravno pravilo.
6. Paragrafom 283. stavkom 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao pravno pravilo propisano je da će troškove postupka snositi stranke po mjeri svojih graničnih linija. Onaj koji je stavio prijedlog za uređenje međe (predlagatelj) snositi će sam troškove postupka, ako se iz rasprave dokaže, da obnavljanje ili ispravljanje međe nije bilo potrebno, jer međa nije sporna ili se može lako raspoznati ili što su ostali učesnici bili gotovi da se bez suda izvrši obilježavanje međe, a troškovi oko zastupanja u tom slučaju padaju na teret zastupljenog. Stavkom 3. navedene odredbe propisano je da će se po istim načelima odlučiti o troškovima ako se nisu stranke o tome sporazumjele, i onda, kada ne dođe do sudske odluke o uređenju međe. Dakle, u troškove izvanparničnog postupka sud priznaje samo troškove koji su bili nužni i potrebni za vođenje toga izvanparničnog postupka, odnosno troškove koji su zajednički za sve stranke tijekom toga postupka.
7. Imajući u vidu da je predlagatelj povukao prijedlog radi uređenja međe, da u ovom predmetu nije donesena odluka o uređenju međe, a napose da je paragrafom 283. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao pravno pravilo propisano da troškovi oko zastupanja padaju na zastupanu stranku, trošak zastupanja protustranke po punomoćniku odvjetniku ne može se smatrati troškom koji je potreban za obje izvanparnične stranke, pa je stoga imajući u vidu navedeno i odredbu članka 32. ZIP, kojim je propisano da razlozi pravičnosti nalažu da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
U Županji 16. prosinca 2025.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u Vukovaru, u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda.
O tom obavijest:
1. Predlagatelj RR, [adresa],
2. Protustranka po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku u Vinkovcima.
