Republika Hrvatska

Poslovni broj: Km-45/2021-52

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ive Ćorković Kozari, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Kate Katić i Ivana Boršoša, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu prema mlt. EO zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOm-DO-43/2021-1 od 26. studenog 2021., nakon održane i zaključene rasprave uz isključenje javnosti 11. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice ODO u Osijeku CO, mlt. EO, te braniteljice mlt. po službenoj dužnosti Gordane Vrandečić, odvjetnice u Osijeku, 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje: ZSM)

prema mlt. EO, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu E i DO, rođene C, rođenom **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, trenutno nezaposlenom,

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA – pojačane brige i nadzora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 2 (dvije) godine.

II. Sukladno članku 11. stavku 2. ZSM služba nadležna za provedbu pojačane brige i nadzora odredit će stručnu osobu koja će u suradnji sa maloljetnikom, njegovim roditeljima, tijelima socijalne skrbi i drugim stručnim osobama stalno utjecati na ličnost i ponašanje mlt., brinuti se o njegovu liječenju i nadzirati ispunjenje njegovih obveza i dužnosti, a sukladno članku 11. stavak 3. ZSM roditelji su obvezni u svemu surađivati sa stručnom osobom.

III. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM oštećeni JO upućuje se u parnicu sa imovinskopravnim zahtjevom.

IV. Na temelju članka 89. ZSM trošak kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Prijedlogom ODO u Osijeku broj: KOm-DO-43/2021-1 od 26. studenog 2021. prema I. mlt. EO i II. mlt. MO predloženo je izricanje odgojne mjere – upućivanje u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM zbog kaznenih djela protiv imovine, i to I. mlt. EO zbog kaznenog djela pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11, te kaznenog djela krađe, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, a II. mlt. MO zbog kaznenog djela pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11.

1.1. Navedenim prijedlogom ODO u Osijeku maloljetnog EO tereti da je zajedno sa MO:

1. u vremenu od 8. do 13. srpnja 2021. u [adresa], u nakani da dođu do vrijednih predmeta, u četiri navrata ulazili u obiteljsku kuću u vlasništvu

JO, pa su tako:

- točno neutvrđenog dana u vremenu od 8. do 13. srpnja 2021. ispred ograde obiteljske kuće postavili tri građevinska bloka preko kojih su prešli ogradu visine 1,6 m, ušli u dvorište, a potom došli do prozora kupaonice na obiteljskoj kući i nožem isjekli komarnik, nakon čega su ušli u unutrašnjost obiteljske kuće i pretražili prostor, međutim, kako nisu našli vrijedne predmete udaljili su se ne otuđivši ništa,

- točno neutvrđenih dana u vremenu od 8. do 13. srpnja 2021. u tri navrata, zajedno i prethodnom dogovoru s djetetom HO, s ulične strane preskočili zid visine 1,8 m obiteljske kuće, ušli u dvorište, te originalnim ključem otključali balkonska vrata i ušli u unutrašnjost obiteljske kuće, nakon čega su pretražili prostor iste, preturali stvari i otvarali namještaj, no kako nisu našli vrijedne predmete udaljili su se ne otuđivši ništa,

dakle, s namjerom da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela,

I.mlt. EO – sam,

2. dana 20. lipnja 2021. u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u Osijeku, na prostoru kupališta „Kopakabana“, u nakani da dođe do tuđe stvari, uzeo i zadržao za sebe bicikl marke „BMX“, model „Zodiac“, vlasništvo UO, vrijedan 4.000,00 kn,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da su time počinili kaznena djela protiv imovine i to I. mlt. EO, djelom opisanim pod točkom 1. – pokušajem teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11, te djelom opisanim pod točkom 2. – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, a II. mlt. MO, djelom opisanima pod točkom 1. – pokušajem teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Km-45/2021-29 od 15. listopada 2024. u odnosu prema mlt. MO obustavljen je ovaj kazneni postupak na temelju članka 88. stavka 2. ZSM.

4. Na temelju članka 407. stavka 1. ZKP/08 rasprava je započela iznova 11. prosinca 2025. zbog izmjene sastava vijeća.

5. U dokaznom postupku ispitana je viša stručna savjetnica suda IO, socijalni pedagog, te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju mlt. EO sukladno članku 208.a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00174137 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-11 spisa), izvršen je uvid u fotografiju s „Facebook“ profila EO, pročitani su zapisnici o očevidu broj KU-233/2021 i KU- 238/2021, zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta HO sa dokaznog ročišta kod suca za mladež ovoga suda od 8. studenog 2021. (list 197-198 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐO, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Osijek za mlt. EO te mišljenje socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za mlt., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. JO sa rasprave od 7. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju predstavnika Odgojnog doma Mali Lošinj ŠO sa rasprave od 7. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju odgajateljice Doma za odgoj djece i madeži [adresa] ČO sa rasprave od 7. lipnja 2022. i zapisnik o ispitivanju svjedoka PO sa rasprave od 23. listopada 2023., te je ispitan mlt. EO.

6. Mlt. EO ispitan je, sukladno njegovom traženju, na završetku dokaznog postupka, no isti je izjavio da će se braniti šutnjom, a šutnjom se branio i prilikom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP/08.

7. U postupku je bilo sporno je li mlt. EO počinio djela za koja se tereti.

8. Svjedok dijete HO je u svom iskazu na dokaznom ročištu naveo da EO poznaje dobro, dok MO ne poznaje uopće. VO i MO su mu pričali da su oni dan prije nego što je on išao s njima već bili u toj kući i da su ušli kroz prozor kupatila na kojem su nožem isjekli komarnik. On je s njima tri puta bio u toj kući i svaki put su ušli na način da su preskočili prednju ogradu, odnosno prvi dan su preskočili ogradu, a druga dva puta su našli način da ju otvore. Ušli su u kuću kroz zadnja balkonska vrata i to na način da su oni imali ključ od tih vrata pa su otključali vrata i ušli u kuću. Prvi dan su na katu našli računalo za koje su mu oni već rekli da je tamo i onda su rastavili to računalo i uzeli neke dijelove. On ništa od toga nije uzeo. Druga dva puta kada su ulazili u kuću nisu ništa uzimali, odnosno on je rastavio računalo te je s nekim oštrim predmetom udarao po jednom zidu i oštetio ga. Pored sobe s računalom ima još neka soba gdje su bile stare igračke. Vidio je da su njih dvojica to razbacivali i gazili. Namještaj nisu otvarali, MO je sve slike skidao i razbijao, iako su mu VO i on govorili da to ne radi. Ne sjeća se točno koji je bio mjesec kada su to učinili. Zna da je bilo ljeto 2021. Misli da je išao u ponedjeljak, utorak i srijedu s njima dvojicom, a njih dvojica, tj. VO i MO su bili sami dan ranije.

9. Svjedok ošt. JO u svom iskazu naveo je da je kuća u [adresa], obiteljska kuća njegovih pokojnih roditelja u kojoj u inkriminirano vrijeme nitko nije stanovao, a na kući je bio istaknut natpis „za prodaju“. Prvi puta primijetio je 12. srpnja 2021. da je netko bio u dvorištu i kući jer kada je došao obići imanje, zatekao je otvorene prozore, ali je na prvu pomislio da je sin ostavio otvorene prozore kako bi prozračio kuću, iako mu je bilo odmah čudno jer su bili u pitanju krovni prozori. Da nije bilo vandalizma koji je u kući napravljen, ne bi niti zvao policiju. Prije svega, u kući su bile slike njegove pokojne sestre koja je poginula sa 16 godina i njene stvari koje su tako netaknute stajale 40 godina što ga je posebno povrijedilo. U kući su bile porazbijane slike, iskrižane slike, sve je izgledalo kao igraonica u koju je netko došao iskaliti svoje frustracije. Možda su nešto odnijeli, možda nisu, misli da mu nedostaju neki noževi, a njihove stvari su po susjedstvu odbačene pronalazili susjedi. Noževi su bili zabijeni u tlo u dvorištu. Na katu su uništili računalo, pisaću mašinu, ručnu kosu za kositi travu su unijeli u kuću, sa batom za meso su razbijali po kući kao da traže novac u zidovima i sve je izgledalo kao prijetnja njemu zbog tih noževa. Po zidovima su napravili štetu na način da su razlili deterdžente po zidovima, u jednoj sobi su skinuli sloj zida do cigle, porazbijali su keramiku po kući, zidnu rasvjetu, utičnice, isjekli kablove iz termo peći. Njegov sin je uočio nadzornu kameru na salonu za prodaju automobila koja se nalazi u neposrednoj blizini njihove kuće. Pregledom snimki te kamere prepoznali su jednog dječaka koji se zove HO, a majka mu je TO, i koji je sve priznao da su to bili on i dvoje maloljetnika, ovdje optuženih. Nestali su svi ključevi, a dječak HO mu je tom prilikom rekao da su oni svašta bacali u njegov bunar, a u bunaru je vidio komade drveta, veliki kamen. Najviše ga je bilo strah da nisu bacili u bunar zaštitna sredstva za prskanje pa da ne bi došlo do trovanja vode i tla. U međuvremenu su kuću prodali po smanjenoj cijeni u istoj situaciji u kakvoj su je zatekli nakon devastacije. Nestalo mu je i dvije boce viskija, a u madrac kreveta su stavili ribu iz konzerve. Dječak HO je pred policijom i njima svima, uključujući i roditelje dječaka, rekao da su oni u više navrata ulazili u njegovu kuću. To je bilo pred njegovom kućom, on je roditelje dječaka odveo da vide u kojem je stanju kuća, a oni su rekli da će podići krediti i nadoknaditi mu štetu. Maloljetnici su u kuću ušli na način da su razrezali tkaninu na prozoru kupaonice, a na jednom prozoru na katu kuće su otkinuli kvaku prozora, prozore nisu razbijali. Po njegovoj procjeni, a imajući u vidu sav namještaj koji je uništen, šteta koja je nastala iznosi 30.000,00 kuna.

10. Svjedok PO u svom iskazu je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dao u I. PP Osijek kada je naveo da je kuća u [adresa], u vlasništvu njegovog oca JO. Dana 12. srpnja 2021. otac ga je nazvao i rekao da mu je netko bio u kući na navedenoj adresi i da je u kući nekakav nered. Otišao je tamo i vidio da su zidovi išarani i oštećeni, na način da je netko udarao po zidovima i skidao žbuku s istih. Pokidana je slavina u kuhinji, odnosno ručka za puštanje vode, a razbijene su i slike koje su se nalazile u okvirima, te je uništeno jedno računalo. Stvari koje je koristio još kao dijete bile su razbacane. Popijeno je ili prosuto dvije boce viskija koje su se nalazile u kući. Je li nešto otuđeno iz kuće ne zna. Drugi dan, 13. srpnja 2021. vidio je otvorenu kapiju od kolnog ulaza, ušao je u kuću i vidio da je netko tamo ponovno bio. Po kući je bio razasut nekakav prašak, a po zidovima razliven deterdžent za pranje suđa. Izvijestio je oca koji je pozvao policiju, a on je otišao u naselje kako bi doznao tko je bio u kući. Kod prijatelja NO iz [adresa], je pregledao snimke nadzornih kamera. Na snimkama je vidio tri mlađe osobe, nakon čega je otišao u park, gdje su mu tri mlađe osobe rekle da su vidjele te tri osobe koje su opisom odgovarale osobama koje je vidio na snimci. Kako je jedna osoba imala plavu kosu, pretpostavio je da se radi o djetetu obitelji HO. Otišao je kod njih i rekao im da misli da je njihov sin bio u kući njegovog oca. TO i ĆO su pozvali svog sina koji im je ispričao da su on, dječak prezimena EO s [adresa], te dječak po imenu MO iz Doma na Vinkovačkoj u Osijeku, bili u kući na adresi u [adresa], preko vikenda i to u više navrata. Dodao je kako su kasnije utvrdili da nedostaje ključ od ulaznih vrata kuće. Za dvije boce viskija ne zna da li su ih ukrali ili popili. U svakom slučaju više ih nije bilo u kući, a jedna boca je bila u paketu sa čašama. Ne zna da li su nešto drugo osim toga otuđili iz kuće s obzirom da je ta njihova kuća bila za prodaju. Njega je najviše zanimalo tko je provalio u njihovu kuću s obzirom da je na jednoj fotografiji na kojoj su njegov sin i on kemijskom olovkom netko probio glavu od njegovoga sina i uništili su sliku njegove pokojne tetke što ga je jako zabrinulo. Na nadzornoj kameri sa autosalona, odnosno prodavaonice rabljenih automobila, vide se mutno tri osobe s obzirom da je ta kamera udaljena oko 150 metara od njihove kuće. Svakako je na snimci uočio da jedna od osoba ima dužu plavu kosu i pomislio je da bi to mogao biti najmlađi ĆO. Vidio je na snimci da oni izlaze iz njihovog dvorišta te da odlaze prema parku. Zato je otišao u park i raspitivao se kod djece jesu li kritičnog dana u toliko sati koliko je pokazivala kamera vidjeli tri osobe koje bi odgovarale opisu. Djeca su mu rekla da bi jedan mogao biti ĆO, a drugi EO, a da je treći "neki cigo iz doma". S obzirom da poznaje roditelje ĆO, otišao je kod njih i rekao im što je vidio na snimci, da nije 100% siguran da je to njihovo dijete, ali da će otići zumirati snimku pa će znati točno tko je. Tada su roditelji ĆO pitali svoga sina HO je li on na snimci na što se on rasplakao i rekao da je on na snimci, da su s njim bili kritične zgode EO i MO iz popravnog doma na [adresa].

11. Svjedok ŠO, predstavnik Odgojnog doma Mali Lošinj, u svom iskazu je naveo da je mlt. EO u Odgojnom domu Mali Lošinj od 2. ožujka 2022. Od tada nije činio kaznena djela pa nema čak ni sumnju u to. Sve radne obveze izvršava uredno, uzorniji je od većine korisnika, nemaju nikakvih problema s njim, nema negativnih ocjena u školi. Vidljiv je napredak iz mjeseca u mjesec i smještaj u njihovom Odgojnom domu kao djetetu sa poremećajima u ponašanju koristi mu i svrhovit je za njega.

12. Viša stručna savjetnica suda IO, socijalni pedagog iskazala je kako uvidom u osnovne socioanamnestičke podatke kao i mišljenje stručne savjetnice ODO u Osijeku, uvidom u evidenciju ovoga suda te nakon obavljenog razgovora sa sada već punoljetnim GO, imajući u vidu protek vremena, kao i činjenicu da se isti od perioda inkriminacije do danas nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela i prekršaja, mišljenja je da ne bi bila više svrhovita predložena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu. Naime, VO se do punoljetnosti nalazio u Odgojnom domu Mali Lošinj gdje je bio uzornog ponašanja i gdje je završio osnovnoškolsko obrazovanje i započeo srednjoškolsko. Trenutno nije zaposlen i bez jasnih je planova za budućnost. Imajući u vidu navedeno kao i komplicirane obiteljske prilike, a koje su između ostalog i dovele do smještavanja tada mlt. VO u Odgojni dom Mali Lošinj, mišljenja je da je u ovome trenutku svrhovito i u najboljem interesu istog, ukoliko se tijekom postupka dokaže da je počinio kaznena djela za koja ga se tereti, izreći mu odgojnu mjeru pojačana briga i nadzor.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00174137 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2021. razvidno je da je od DO (majke mlt. EO) oduzet jedan bicikl tip "BMX", sivo-crne boje, marke Zodiac, broj rame: HAHYE00144, a isti je vraćen uz potvrdu SO.

14. Uvidom u preslik fotografije (screenshota) Facebook profila " VO" razvidno je da je navedeni profil na Marketplaceu oglasio prodaju BMX bicikla.

15. Iz zapisnika o očevidu broj KU-233/2021 i KU-238/2021 razvidno je da su u istima konstatirana zatečena stanja u kući u [adresa], u [adresa], vlasništvo JO.

16. Iz socijalne anamneze tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Osijek za mlt. EO razvidno je da je mlt. VO rođen **.**.2005. u [adresa] od oca E i majke DO. Majka DO je dijete bez roditeljske skrbi i odrasla je udomiteljskoj obitelji te je bila korisnica Dječjeg doma „Klasje“, a otac D zaposlen je u „Vodovodu“. Maloljetni EO do sada se nije javljao kao počinitelj prekršaja ili kaznenih djela, a obitelj se u tretmanu Centra za socijalnu skrb Osijek nalazi od 2018. Učenik je osnovne škole, odgojno i pedagoški je zapušten, niskih je interesnih potreba, sklon je intenzivnom i manipulativnom načinu ophođenja, niskog praga tolerancije na frustracije, a tijekom odrastanja bio je zakinut za odgovarajuće socioekonomske, psihološke i pedagoške uvjete. U veljači 2021. upućen je zahtjev za stacionarnu opservaciju maloljetnika pri Domu za odgoj djece i mladeži u Osijeku koja je završila 18. lipnja 2021. s prijedlogom da se smjesti u odgojnu ustanovu, nakon čega je upućen na smještaj u odgojnu ustanovu Odgojni dom Mali Lošinj. Nakon toga od strane istog Centra Općinskom sudu u Osijeku upućen je prijedlog za povjeru VO u odgojnu ustanovu kao dijete s problemima u ponašanju. Također, roditeljima je 2019. izrečena mjera stručne pomoći i potpore koja je trajala godinu dana, nakon čega je zamijenjena s mjerom intenzivne stručne pomoći u trajanju od šest mjeseci.

17. Iskaz svjedoka djeteta HO sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit jer je dan jasno, detaljno, uvjerljivo.

18. Iskaze svjedoka ošt. JO i ĐO sud je također ocijenio vjerodostojnima i prihvatio kao istinite jer su detaljni i jasni, međusobno u bitnome suglasni, a potvrđeni su i materijalnim dokazima, odnosno zapisnicima o očevidu.

19. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, vijeće smatra utvrđenim i dokazanim da je mlt. EO počinio produljeno kazneno djelo pokušaja teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11, te kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

20. Produljeno kazneno djelo pokušaj teške iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11 čini onaj tko s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzme radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela.

21. Mlt. EO počinio je navedeno kazneno djelo na način da je u vremenu od 8. do 13. srpnja 2021. u [adresa], u nakani da dođe do vrijednih predmeta, u četiri navrata ulazio u obiteljsku kuću u vlasništvu JO, pa je tako točno neutvrđenog dana u vremenu od 8. do **.**.2021. sa MO, ispred ograde obiteljske kuće postavio tri građevinska bloka preko kojih su prešli ogradu visine 1,6 m, ušli u dvorište, a potom došli do prozora kupaonice na obiteljskoj kući i nožem isjekli komarnik, nakon čega su ušli u unutrašnjost obiteljske kuće i pretražili prostor, međutim, kako nisu našli vrijedne predmete udaljili su se ne otuđivši ništa. Potom, točno neutvrđenih dana u vremenu od 8. do 13. srpnja 2021. u tri navrata, zajedno i prethodnom dogovoru s djetetom HO i mlt. MO, s ulične strane preskočili zid visine 1,8 m obiteljske kuće, ušli u dvorište, te originalnim ključem otključali balkonska vrata i ušli u unutrašnjost obiteljske kuće, nakon čega su pretražili prostor iste, preturali stvari i otvarali namještaj, no kako nisu našli vrijedne predmete udaljili su se ne otuđivši ništa.

22. Da je tome tako proizlazi prvenstveno iz iskaza svjedoka djeteta HO koji je detaljno i jasno opisao i potvrdio da je kritičnih dana u više navrata bio s mlt. GO i mlt. MO u predmetnoj kući. Opisao je na koji su način ulazili u istu i što su ondje radili, a potvrdio je da su VO i MO i dan ranije bili u toj kući, ali bez njega.

23. Kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

24. Mlt. EO je počinio navedeno kazneno djelo tako što je dana 20. lipnja 2021. u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u Osijeku, na prostoru kupališta „ J“, u nakani da dođe do tuđe stvari, uzeo i zadržao za sebe bicikl marke „BMX“, model „Zodiac“, vlasništvo UO, vrijedan 4.000,00 kn.

25. Da je tome tako utvrđeno je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00174137 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2021. kojom je od DO (majke mlt. EO) oduzet predmetni bicikl, koji je potom uz potvrdu vraćen SO, ocu UO. Pored toga, mlt. VO je na svom Facebook profilu naziva " VO" na Marketplaceu oglasio prodaju predmetnog BMX bicikla. Vrijednost otuđene stvari utvrđena je iz imovinskopravnog zahtjeva z.z. oštećenika. No, kako je bicikl vraćen oštećeniku, isti nije tražio naknadu imovinskopravnog zahtjeva u ovom postupku.

26. Mlt. EO se od prvog ispitivanja pa do ispitivanja na raspravi branio šutnjom. Takva obrana predstavlja poricanje i sud ju ne prihvaća kao istinitu budući da je u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedoka HO te materijalnom dokumentacijom (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00174137 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2021., zapisnici o očevidu).

27. Shodno navedenom, sud smatra utvrđenim i dokazanim da su se u radnjama mlt. EO, opisanim pod točkom 1., ostvarila sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela pokušaj teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama mlt. EO, opisanim pod točkom 2., ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

28. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema mlt. EO, vijeće za mladež cijenilo je dob mlt., težinu i narav počinjenih kaznenih djela te činjenice glede osobnosti i obiteljskih prilika mlt. utvrđene iz socijalne anamneza CSS Osijek od 14. rujna 2021., a prvenstveno mišljenje više stručne savjetnice ovog suda IO, koje je vijeće u cijelosti prihvatilo jer je argumentirano i jasno, a dano je od strane stručne osobe.

29. Vijeće za mladež je mlt. EO na temelju članka 11. ZSM izreklo odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora u trajanju od šest mjeseci do dvije godine. Naime, vijeće smatra da će se upravo izricanjem navedene odgojne mjere u cijelosti ostvariti svrha odgojnih mjera iz članka 6. ZSM, odnosno utjecati na maloljetnika, njegov odgoj i ponašanje, razvoj i jačanje njegov osobnosti, a sve u cilju pravilnog odrastanja i suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

30. Sukladno članku 11. stavku 2. ZSM služba nadležna za provedbu pojačane brige i nadzora odredit će stručnu osobu koja će u suradnji sa maloljetnikom, njegovim roditeljima, tijelima socijalne skrbi i drugim stručnim osobama stalno utjecati na ličnost i ponašanje mlt., brinuti se o njegovu liječenju i nadzirati ispunjenje njegovih obveza i dužnosti, a sukladno članku 11. stavak 3. ZSM roditelji su obvezni u svemu surađivati sa stručnom osobom.

31. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM ošt. JO upućen je u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom, dok je z.z. ošt. SO izvijestio sud da odustaju od ranije postavljenog imovinskopravnog zahtjeva budući da im je bicikl vraćen, te stoga sud o tome nije odlučivao.

32. Isto tako, na temelju članka 89. ZSM vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je mlt. EO izrečena odgojna mjera, a isti nema redovite vlastite prihode, niti imovine.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 16. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u četiri istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku na broj KOm-DO-43/2021

2. mlt., sada punoljetan, EO

3. braniteljica mlt. po službenoj dužnosti Gordana Vrandečić, odvjetnica u Osijeku

4. z.z. I. ošt. SO

5. II. ošt. JO

6. opunomoćenik ošt. Berislav Stanković, odvjetnik u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

6. HZSR, Područni ured Osijek