REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

R1-99/2025.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Beatrix Crnogorac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Paula Krajnović, odvjetnica iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 271, protiv protustranke: VAL METAL d.o.o., OIB: 10433991487, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Karla Latin, odvjetnica iz Madirazza & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Masarykova 21, radi Zahtjeva za ostvarivanjem prava na obaviještenost, izvanraspravno, dana 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se upravi društva VAL METAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 10433991487, odnosno protustranci dopustiti i omogućiti predlagateljima ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odmah i bez odgađanja uvid u sljedeću dokumentaciju:

1. Bilanca, račun dobiti i gubitka, bilješke uz temeljne financijske izvještaje prijava poreza na dobit za 2022. i obrazac GFI-POD za potrebe javne objave, izvješće uprave o poslovanju, izvješće revizora te ostalu dokumentaciju koja je bila predmet odlučivanja odnosno čini osnovu za donošenje iznad navedenih odluka, sve za 2022. godinu

2. Bilanca, račun dobiti i gubitka, bilješke uz temeljne financijske izvještaje prijava poreza na dobit za 2024. i obrazac GFI-POD za potrebe javne objave, izvješće uprave o poslovanju, izvješće revizora (ukoliko je provedena revizija) te ostalu dokumentaciju koja je bila predmet odlučivanja odnosno čini osnovu za donošenje iznad navedenih odluka, sve za 2024. godinu

3. Bruto bilancu za 2022., 2023. i 2024. godinu, popis osnovnih sredstava za 2022., 2023. o 2024. godinu i rekapitulaciju promjena kapitala kroz 2023. i 2024. godinu, izvodi s računa društva 2023. i 2024. godinu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji navode kako su članovi društva protustranke VAL-METAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 10433991487. Pojašnjavaju kako predlagatelji u društvu drže ukupno 4 poslovna udjela, i to predlagateljica JN 2 poslovna udjela, jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 32.190,00 EUR i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 60.310,00 EUR, a što sveukupno predstavlja 25% ukupnog temeljnog kapitala, a predlagatelj ZN 2 poslovna udjela, jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 15.910,00 EUR i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.590,00 EUR, a što sveukupno predstavlja 5% ukupnog temeljnog kapitala protustranke.

Nadalje navode kako je Uprava društva sazvala skupštinu društva za dan 16. travnja 2025. u 10,00 sati u prostorijama Madirazza & Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., a na kojoj skupštini se odlučuje od donošenju Odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2022. i Odluke o raspodjeli dobiti za 2022. te Odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2024. i Odluke o postupanju s gubitkom za 2024. Kako uz predmetni poziv predlagateljima nisu bili dostavljeni pripadajući prilozi i materijali, odnosno dokumentacija, a za koju su predlagatelji smatrali bitnom i relevantnom s obzirom na prirodu odluka o kojima se na skupštini odlučuje, time su dana 9. travnja 2025. uputili protustranci zahtjeve da im se žurno omogući pravovremeni uvid u dokumentaciju koje navode u prijedlogu.

Ističu kako do dana održavanja skupštine predlagatelji nisu zaprimili nikakav dopis niti su na bilo koji drugi način obaviješteni o mogućnosti uvida u traženu dokumentaciju. Na samoj skupštini predlagateljima je predočen dopis protustranke od 14. travnja 2025. kojima se predlagateljima omogućava uvid u traženu dokumentaciju, i to do dana održavanja skupštine 16. travnja 2025. Navedene dopise predlagatelji su zaprimili putem pošte tek nakon održavanja skupštine.

Dana 18. travnja 2025. predlagatelji su uputili protustranci nove zahtjeve kojima traže novi termin za uvid u traženu dokumentaciju, a upravo iz iznad navedenih razloga, obzirom da isti nisu imali realnu mogućnost ostvariti pravo na uvid.

Na navedene zahtjeve protustranka je odgovorila dopisom od 23. travnja 2025. u kojem navodi da su zahtjevi predlagatelja od 9. travnja 2025. zaprimljeni u kasnim poslijepodnevnim satima 11. travnja 2025. te je na iste odgovoreno odmah sljedeći radni dan 14. travnja 2025.

Nadalje navode kako pretpostavka za ostvarivanje prava obaviještenosti kroz sudsku zaštitu je da je predlagateljima to pravo uskraćeno ili onemogućeno izvan suda, odnosno da to pravo nisu mogli konzumirati ili da im je to na bilo koji način otežano ili onemogućeno.

Ističu kako nije sporno da je protustranka dopisima od 14. travnja 2025. omogućila predlagateljima uvid u traženu dokumentaciju, međutim isto tako je nesporno da su za navedene dopise pa tako i o vremenu i mjestu, odnosno uvjetima uvida predlagatelji saznali tek na skupštini dana 16. travnja 2025. Dakle, ni na koji mogući stvarni način predlagatelji nisu u ostavljenom vremenskom periodu od 14. travnja 2025. i 16. travnja 2025. mogli ostvariti svoje pravo uvida, odnosno konzumirati pravo na obaviještenost. Predlagateljima nije poznato iz kojeg razloga protustranka nije kontaktirala, odnosno obavijestila predlagatelje na ovaj ili bilo koji drugi prikladan način, međutim protustranka je svakako mogla i morala znati da navedene dopise od 14. travnja 2025. predlagatelji neće zaprimiti na vrijeme i na način da izvrše uvid sukladno uvjetima određenim u istima. Iako protustranka dopisom od 23. travnja 2025. navodi da je prvotne zahtjeve predlagatelja zaprimila u kasnim poslijepodnevnim satima u petak 11. travnja 2025., iz potvrde o statusu pošiljke jasno proizlazi kako je navedene zahtjeve protustranka zaprimila toga dana između 9,00 sati i 9,40 sati. Smatraju kako je protustranka imala i vremena i načina pravovremeno obavijestiti predlagatelje o mogućnosti uvida u traženu dokumentaciju.

2. Protustranka je u ovom izvanparničnom postupku predala podnesak 26. svibnja 2025. u kojem je dala svoje očitovanje na Zahtjev predlagatelja te navodi kako se u skladu s člankom 11. Društvenog ugovora društva prostustranke, skupština se saziva preporučenim pismom upućenim svim članovima društva, najkasnije u roku 14 dana prije dana održavanja skupštine.

Predmetna skupština je sazvana preporučenim pismom upućenim članovima društva 31.03.2025. godine, dakle 16 dana prije održavanja skupštine, a koje je član društva ZN primio 01.04.2025., a član društva JN je isto preuzela u poštanskom uredu 09.04.2025. godine. Devet dana nakon što je ZN primio poziv na skupštinu, predlagatelji upućuju društvu identične zahtjeve kojima traže uvid u dokumentaciju društva protustranke. Kao što je protustranka navela u odgovoru na te zahtjeve, zahtjevi su primljeni u upravi društva protustranke tek u popodnevnim satima petka 11.04.2025. te je na iste odgovoreno odmah idućeg radnog dana, u ponedjeljak 14.04.2025. godine, čime je protustranka omogućila predlagateljima uvid u traženu dokumentaciju društva.

Iz priložene potvrde o slanju poziva na skupštinu vidljivo je da je pošta bila uručena odmah idućeg dana po slanju na pošti, stoga je protustranka razumno mogla očekivati da će i odgovor na zahtjev za uvid biti dostavljen odmah idućeg radnog dana, odnosno prije održavanja skupštine.

Smatra kako su upravo predlagatelji ti koji su odgađali s postavljanjem njihovog zahtjeva za uvid u dokumentaciju, uslijed čega nisu stigli konzumirati pravo koje im je omogućila protustranka.

Po održavanju skupštine društva i usvajanju predmetnih odluka većinom od 70% temeljnog kapitala društva, predlagatelji su postavili novi (istovjetni) zahtjev za uvid u dokumentaciju društva. S obzirom na to da su predmetne odluke već bile usvojene, protustranka nije ponovo udovoljila zahtjevu predlagatelja jer smatra da isti više nije bio osnovan.

Čak i kad bi se zauzelo stajalište suprotno svemu što je prethodno navedeno, protustranka ističe da je u ovom predmetu sporno postoji li bojazan da bi društvu mogla nastati šteta dostavom dokumentacije u smislu čl. 447. st. 2. ZTD-a., jer predlagatelji redovito posljednjih godina opstruiraju rad društva te postavljaju zahtjeve, koji završavaju sudskim sporovima koji se završavaju većinom u korist protustranke. Radi razumijevanja šireg konteksta navoda da predlagatelji opstruiraju rad društva, protustranka ističe da je u društvu nastalo izvanredno stanje uzrokovano radnjama predlagatelja. Predlagatelji su neposredno prije održavanja skupštine društva 29. lipnja 2022. na kojoj je skupština donijela odluku o opozivu imenovanja II. predlagatelja direktorom tuženika, udruženo i nezakonito iz protustranke izvukli iznos od 9.900.000,00 HRK / 1.313.955,80 EUR suprotno prisilnim propisima. Pritom se II. predlagatelj neovlašteno predstavljao kreditnim institucijama kao da je još uvijek direktor protustranke, iako je njegovo imenovanje tada bilo opozvano, te je potpisivao razne isprave i vršio brojne transakcije u cilju izvlačenja sredstava iz protustranke. Protustranka je, zbog navedenog, sukladno odluci skupštine koja se održala 3. ožujka 2023. podnijela tužbu radi isključenja I. i II. predlagatelja iz društva (predmet se pred naslovnim sudom vodi pod posl. brojem P-501/2023) te protiv I. predlagatelja tužbu radi isplate (predmet se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod posl. brojem P-8841/2023). Sve radnje predlagatelja koje su dovele do nužnosti da ih se isključi iz društva opisane su u tužbi radi isključenja koja se prilaže ovom podnesku. Kao što je prethodno navedeno, pred naslovnim sudom vode se parnični postupci radi isključenja predlagatelja iz društva (P-501/2023) i radi isplate iznosa koji su predlagatelji protupravno izvukli iz društva (P-260/2023). U tužbama protustranke u navedenim predmetima ekstenzivno je opisano štetno ponašanje predlagatelja u društvu te će sud u tim postupcima utvrditi jesu li doista predlagatelji protustranci nanijeli štetu u toj mjeri da te radnje predstavljaju važan razlog za isključenje iz društva u smislu čl. 420. st. 3. ZTD-a. Tuženik ističe da ocjena naslovnog suda u sporu koji se vodi radi isključenja predlagatelja iz društva, o tome predstavljaju li radnje predlagatelja u društvu važan razlog za isključenje u kontekstu ovog postupka, predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da sud sukladno čl. 21. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023, dalje u tekstu: ZIP) u vezi s čl. 213. ZPP-a odredi prekid postupka dok sud ne odluči o prethodnim pitanjima u navedenim postupcima. Naime, pitanje postoji li, i u kojem stupnju vjerojatnosti, opravdana bojazan da će predlagatelji protustranci nanijeti daljnju štetu dobivanjem obavijesti od protustranke ovisi o prethodnom utvrđenju ispunjenja pravnog standarda važnog razloga za isključenje predlagatelja iz društva.

Podredno, protustranka u skladu s čl. 27. st. 3. ZIP-a predlaže da sud u ovom postupku utvrdi postoji li opravdani razlog da se ne ostvari pravo na obaviještenost predlagatelja u odnosu na njihov Zahtjev. Protustranka se pritom poziva na sve što je izneseno u tužbama radi isključenja članova iz društva i tužbi radi isplate te ističe da su radnje predlagatelja kojima kontinuirano nanose štetu društvu, kako su navedene u tužbama, toliko ozbiljne da se opravdano može tvrditi da bojazan, u smislu čl. 447. st. 2. ZTD-a, postoji na razini objektivne vjerojatnosti.

3. Sud je izvršio uvid u relevantnu dokumentaciju sadržanu u spisu.

4. Prijedlog predlagatelja u ovoj izvanparničnoj stvari je osnovan u cijelosti.

5. Člankom 447. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024, dalje u tekstu ZTD) propisano je kako Uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući. Stavkom 2. navedenog članka propisano je kako se članu društva može uskratiti pravo iz stavka 1. ovoga članka u slučaju kada postoji bojazan da bi ga on mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njime povezanome društvu mogla biti pričinjena šteta. O tome da se članu uskrate spomenute obavijesti i odbije spomenuto pravo uvida odlučuje skupština društva. Uprava može odbiti članu društva dati obavijesti o stvarima društva i uvid u poslovne knjige i dokumentaciju ako ono ima nadzorni odbor. Također je propisano da se Društvenim ugovorom ne može odstupiti od odredaba stavka 1. i 2. ovoga članka. Na odlučivanje suda o pravu člana društva na obaviještenost na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 288. ovoga Zakona.

6. Uvidom u Poziv članovima društva VAL-METAL d.o.o. (list 7. do 9. spisa) razvidno je kako predsjednik uprave navedenog društva ĆN poziva članove društva da sudjeluju u radu Skupštine koja će se održati 16. travnja 2025. u 10 sati u prostorijama Odvjetničkog društva Madirazza & partneri u Masarykovoj ulici 21 u Zagrebu te da će se na toj Skupštini odlučivati o donošenju odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2022. i Odluke o raspodjeli dobiti za 2022. te Odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2024. i Odluke o postupanju s gubitkom 2024.

Uvidom u Zahtjeve sadržane u spisu( list 10. do 13. spisa) razvidno je kako članovi društva JN i ZN mole da im društvo omogući pravovremeni uvid u sljedeću dokumentaciju: 1. Bilanca, račun dobiti i gubitka, bilješke uz temeljne financijske izvještaje prijava poreza na dobit za 2022. i obrazac GFI-POD za potrebe javne objave, izvješće uprave o poslovanju, izvješće revizora te ostalu dokumentaciju koja će biti predmet odlučivanja odnosno čini osnovu za donošenje iznad navedenih odluka, sve za 2022. godinu; 2. Bilanca, račun dobiti i gubitka, bilješke uz temeljne financijske izvještaje prijava poreza na dobit za 2024. i obrazac GFI-POD za potrebe javne objave, izvješće uprave o poslovanju, izvješće revizora (ukoliko je provedena revizija) te ostalu dokumentaciju koja će biti predmet odlučivanja odnosno čini osnovu za donošenje iznad navedenih odluka, sve za 2024. godinu;

3. Bruto bilancu za 2022., 2023. i 2024. godinu, popis osnovnih sredstava za 2022., 2023. o 2024. godinu i rekapitulaciju promjena kapitala kroz 2023. i 2024. godinu, izvodi s računa društva 2023. i 2024. godinu.Navedeni Zahtjevi su upućeni predsjedniku uprave društva VAL-METAL d.o.o. Aljaži Z i članu uprave EN.

Iz potvrde o slanju (list 14. do 16. spisa) razvidno je kako je društvo VAL-METAL d.o.o. zaprimilo navedene Zahtjeve članova društva.

Uvidom u dopise od 14. travnja 2025. (list 23. do 24. spisa) razvidno je kako predsjednik uprave društva VAL-METAL d.o.o. obavještava i poziva navedene članove društva da izvrše uvid u traženu dokumentaciju društva u prostorijama društva na adresi [adresa] navodeći kako će dokumentacija biti dostupna na uvid sve do održavanja Skupštine zakazane za 16. travnja 2025. godine.

Uvidom u Zapisnik sa Skupštine 16. travnja 2025. društva VAL-METAL d.o.o. (list 16. do 22. spisa) razvidno je kako predsjedavajući Skupštine ističe da je obavijestio članove JN i ZN u mogućnost uvida u dokumentaciju društva u prostorijama društva u [adresa]. Navodi se kako su dopisi upućeni preporučenom pošiljkom te se preslika dopisa i potvrde o slanju predaje članovima ŠN i ZN na Skupštini. Iz Zapisnika je također razvidno kako su navedeni članovi izjavili da navedeni dopis nisu još službeno zaprimili te da nisu upoznati sa sadržajem navedene dokumentacije. Iz toga smatraju da bi se donošenje odluka predviđenih na Skupštini trebalo odgoditi.

Uvidom u Zahtjeve članove društva JN i ZN od 18. travnja 2025. (list 25. do 28. spisa) razvidno je kako mole da im se žurno omogući novi uvid u traženu dokumentaciju osobnim uvidom u prostorijama društva u terminu koji predloži Uprava društva.

Uvidom u potvrdama o primitku sadržanim u spisu (list 29. do 31. spisa) razvidno je kako je društvo VAL-METAL d.o.o. zaprimilo navedene potvrde 18. travnja 2025.

Uvidom u dopis društva VAL-METAL d.o.o. od 23. travnja 2025. (list 31. spisa) razvidno je kako predsjednik uprave navedenog društva obavještava članove društva kako je na prvotni zahtjev članova društva 09. travnja 2025. društvo zaprimili u poslijepodnevnim satima u petak 11. travnja 2025. te je na isti društvo odgovorilo odmah idućeg radnog dana u ponedjeljak 14. travnja 2025. te omogućilo članovima društva uvid u traženu dokumentaciju i da su odluke koje se navode u Zahtjevu usvojene na uredno održanoj Skupštini društva većinom glasova koji predstavljaju 70% temeljenog kapitala društva.

Uvidom u društveni Ugovor društva VAL-METAL d.o.o. članak 11. (list 48. do 62. spisa) razvidno je kako se Skupština saziva preporučenim pismom upućenim svim članovima društva najkasnije u roku od 14 dana prije dana održavanja Skupštine. Uvidom u poziv na Skupštinu protustranke od 31. ožujka 2025. (list 77.-79. spisa) razvidno je da je poziv upućen 16 dana prije održavanja Skupštine članovima, a iz potvrde o primitku (list 41. spisa) razvidno je da je član društva ZN poziv primio 01. travnja 2025. a član društva JN je poziv preuzeo u poštanskom uredu 09. travnja 2025.

7. Među strankama nije sporno da su predlagatelji članovi društva VAL- METAL d.o.o. i kako su zaprimili poziv na skupštinu ( koja se održala 16. travnja 2025.), dana 01. travnja 2025. i 9. travnja 2025. te da su oni uputili zahtjev društvu za uvidom u poslovnu dokumentaciju dana 9. travnja 2025., koji zahtjev je društvo zaprimilo dana 11.04.2025. te je društvo -protustranka uputila dopis predlagateljima 14.04.2025. da mogu izvršiti uvid u zatraženu dokumentaciju.

8. Dakle, iz dokumentacije sadržane u spisu proizlazi kako članovi društva ovdje predlagatelji nisu izvršili uvid u zatraženu dokumentaciju, već im je na navedenoj skupštini predočen dopis društva ovdje protustranke od 14.04.2025. kojim ih se obavještava da to mogu učiniti u razdoblju od 14.04.2025. do 16.04.2025. u prostorijama društva protustranke.

9. Među strankama nije sporno da članovi društva nisu izvršili uvid u zatraženu dokumentaciju na skupštini 16. travnja 2025. niti prije, obzirom na to da navedeni dopis protustranke od 14. travnja 2025. nisu zaprimili prije održavanja skupštine odnosno predočen im je tek na navedenoj skupštini.

10. Ovdje valja istaknuti da je člankom 447. st.1. ZTD-a propisano da se obavijesti moraju dati odnosno da se mora omogućiti uvid u knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da se to učini odnosno omogući . To znači da uprava mora postupiti po zahtjevu u primjerenom roku toliko brzo koliko je to prema prilikama pojedinog slučaja moguće i razumno . Kad se zahtjev postavi na skupštini odgovor se mora dati odmah na toj istoj skupštino ako je riječ o informaciji koja je potrebna za to da bi se član društva odluči kako će glasovati .

Zakon ne propisuje u kojem obliku se daju obavijesti . Uprava društva može sama odlučiti o tome hoće li ih dati usmeno ili u pisanom obliku, ali pritom mora voditi računa i o tome kakvog je opsega dobivena obavijest koja se zahtijeva. Tako izvan skupštine ne bi mogla dati obavijest usmenu o služenim pitanjima. Što je zahtjev preciznije postavljen to mora biti detaljnija i obavijest.

11. Obzirom na činjenicu da se na skupštini 16. travnja 2025. trebalo raspravljati i onda donijeti Odluke o raspodjeli dobiti 2022., Odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2022., Odluke o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja za 2024. i Odluke o postupanju s gubitkom 2024. ( list 7. do 9. spisa) upravo zatražena dokumentacija od strane predlagatelja im je bila potrebna radi glasanja o navedenim Odlukama. Protustranka nije dokazala u ovom izvanparničnom postupku da je dokumentacija zatražena od strane predlagatelja dostavljena ili da je predlagateljima omogućen uvid u istu na neki drugi način.

12. Sud smatra kako predlagateljima nije omogućen uvid u zatraženu dokumentaciju, jer isti nisu zaprimili dopis protustranke od 14. travnja 2025. kojim protustranka nastoji omogućiti uvid u dokumentaciju ( što proizlazi iz dokaza sadržanih u spisu).Nije dovoljno poslati dopis već je potrebno predlagateljima u skladu sa zakonom omogućiti da ostvare njihovo zakonsko pravo na obaviještenost ako im je to potrebno radi glasanja na skupštini koja prethodi bez odgađanja po primitku zahtjeva. Sud smatra kako takav način postupanja protustranke ne predstavlja stvarno omogućavanje prava u uvid. Protustranka je navedeno trebala imati u vidu , iz dokumentacije sadržane u spisu proizlazi da protustranka to nije omogućila predlagateljima niti prije glavne rasprave niti poslije.

13. Osobito valja uzeti u obzir odredbu članka 428. st. 3. ZTD-a( jer su se na skupštini 16. travnja 2025. donosile Odluke o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja za 2022.,2024. godinu, raspodjeli dobiti 2022. kao i Odluke o postupanja s gubitkom 2024.) kako u nekim slučajevima postoji obveza uprave društva da obavješćuje članove u određenim stvarima bez obzira na to zahtijevaju li oni to ili ne . Tako uprava mora svakome članu društva bez odgađanja nakon njihove izrade dostaviti godišnja financijska izvješća , ako ga je društvo dužno izraditi, godišnja financijska izvješća koncerna kao i izvješće o stanju koncerna kako bi oni mogli na skupštini li odlukom donesenim pisanim putem u zakonom propisanom roku , koji se ne može produljiti društvenim ugovorom , utvrditi godišnja financijska izvješća društva.

Zakon zahtijeva da se svakome članu mora omogućiti da najmanje 14 dana prije održavanja skupštine na kojoj se ispituju godišnja financijska izvješća odnosno prije isteka roka za odlučivanje članova društva o njima pisanim putem ima pravo uvida u poslovne knjige i dokumentaciju društvu.

14. Društvo nema obvezu dostavljanja isprava o kojima je ovdje riječ ako su za sve vrijeme za koje su članovi društva imali po Zakonu pravo uvida u njih bile objavljene na internetskoj stranici društva ( člana 428.st.4 .ZTD-a). To znači da te isprave moraju biti objavljene na internetskoj stranici društva najmanje 14 dana prije održavanja skupštine i za vrijeme njezinog trajanja. Međutim, navedeno protustranka nije istaknula u ovom postupku, niti je dokazala da je dostavila navedena izvješća predlagateljima prije skupštine društva 16.travnja 2025.

U odnosu na tvrdnje protustranke kako u ovom postupku postoji bojazan da bi društvu mogla nastati šteta dostavom navedene dokumentacije članovima društva ovdje predlagateljima sukladno članku 447. st.2.ZTD-a, valja istaknuti kako o tome da se članu uskrate te obavijesti i odbije pravo uvida odlučuje skupština društva ( članak 447 st. 2: ZTD-a ) . Društvenim ugovorom se ne može od toga odstupiti . Dakle o navedenom ne odlučuje sud već mora postojati odluka Skupštine, što ovdje nije slučaj te tada sud utvrđuje postoji li opravdani razlog naveden u Zakonu za to da se ne ostvari pravo na obaviještenost kakva se traži .

15. Slijedom svega navedenog ovaj sud zaključuje kako su ispunjene pretpostavke iz članka 447.st.1. ZTD-a te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. prosinca 2025. godine

SUDAC:

Beatrix Crnogorac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH, a žalba se podnosi ovome Sudu u tri (3) primjeraka.

DNA:

1.

1 i 2-predlagateljima

2.

Protustranci po punomoćniku

3.

Spis u kalendar 60 dana – izvanparnični kancel