Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1245/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24- 5/7718 od 21. ožujka 2024., nakon javne i glave rasprave održane 15. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FH, sin F, rođen u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) dana 19. ožujka 2024. u 10,50 sati u Rijeci, Ciottina 20 upravljao osobnim vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ciottinom ulicom, po zaustavljanju istoga od strane policijskih službenika utvrđeno je kako vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] a da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji to predviđa proizvođač,

dakle kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i time postupio suprotno članku 163. stavka 1. ZSPC,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura (tisuću devetsto sedamdeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 163. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi)

Na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaje opisane u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.780,00 eura.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.

2. Okrivljenik nije pristupio na raspravu niti iznio obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 19. ožujka 2024. gdje je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Dostava poziva za glavnu raspravu 15. prosinca 2025., zajedno s optužnim prijedlogom, okrivljeniku je uručena na njegovoj adresi prebivališta u [adresa]. Okrivljenik na raspravu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

2.3. Posljednje, protiv okrivljenika su vođeni raniji prekršajni postupci što je vidljivo iz pročitane potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Dakle, radi se o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku. Iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje, okrivljenik se ne odaziva sudskom pozivu uredno dostavljenom na njegovu adresu prebivališta te ne smatra potrebnim ni dostaviti pisanu obranu unatoč tome što je uredno poučen u smislu članka 109.a. PZ

2.4. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz službene zabilješke Postoje prometne policije Rijeka od 19. ožujka 2023. slijedi da je istoga dana u 10,50 sati u Rijeci, Ciottina 20 zaustavljeno osobno vozilo marke VW registarske oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da vozilom upravlja FH čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, isti da je vozilom upravljao a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dok je uvidom u informacijski sustav MUP RH utvrđeno kako isti vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Iz članka 163. stavka 1. ZSPC slijedi da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom, a da pritom nije bio vezan sigurnosnim pojasom kao i da nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije. Navedene činjenice proizlaze iz optužnog akta te Službene bilješke koju su sastavili uređujući policijski službenici neposrednim opažanjem te provjerom u informacijskom sustavu MUP-a prema kojem okrivljenik nema položen vozački ispit, a u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je u tijeku postupka dovedena u sumnju vjerodostojnost navedene dokumentacije.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavana osoba i to odlukom Postaje prometne policije Karlovac od 13. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2820/2022 od 01. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC na novčanu kaznu uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Dakle, okrivljenik je ranije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja za koje se tereti i u ovom postupku iz čega je razvidno kako ranije osude nisu utjecale na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i počne poštivati prometne propise, već upravo suprotno, ponovno upravlja osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita ijedne kategorije, pritom ne koristeći sigurnosni pojas. Upravo zbog izražene upornosti okrivljenika, sud smatra opravdanim istome za prekršaj pod 1.) utvrditi novčanu kaznu prema maksimumu zapriječene kazne dok mu je za prekršaj pod 2.) utvrdio kaznu propisanu zakonom.

5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 15. prosinca 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;