Pp-16966/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/67333, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 16.12.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĐL , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i K, rođen **.**.1950. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, mjesečna primanja oko 420,00, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 3.10.2024. do 18.10.2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.8.2024. godine, u 09,13 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 9 u Zagrebu,

pa da bi time počinilo prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on nije bio u obvezi dostaviti zatražene podatke tužitelju, a za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], budući on u 2024.g. više nije bio vlasnik ovog vozila, a obzirom je navedeno vozilo prodao još 2023.g., kao što je to vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji je priložio uz svog prigovor.

U postupku je sud izvršio uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 16.10.2023. godine, a što sve prileži spisu.

Iz sadržaja optužbe i predmetne dokumentacije razvidno je da je tužitelj od okrivljenika zatražio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaj upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenik, te je taj je rok za dostavu podatka tekao od dana 3.10.2024. do dana 18.10.2024. godine. Iz sadržaja Ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je okrivljenik dana 16.10.2023. godine ovo motorno vozilo prodao drugoj osobi, te stoga nije bio u obavezi tužitelju dostaviti zatražene podatke.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 16.12.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐL, [adresa]

2. branitelju: Igor Radelić, [adresa]

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis