REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3311/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj – NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje u tekstu ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-4/3270, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 14.siječnja 2025., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 16.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., u [adresa], sin F i P, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
I.
9.prosinca 2024., u 12:25 sati na cesti Ž5016 (D8) Klana ( Ž5017), općina Klana kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom i kretao se prvom dionicom županijske ceste broj 5016 iz smjera istoka u smjeru sjeverozapada; dolaskom kod km oznake 5+450 metara, izlaskom iz lijevog oštrog zavoja u uzdužnom padu ceste u smjeru kretanja vozila za 4% nije prilagodio brzinu kretanja navedenim osobinama i stanju ceste ( vlažnom i skliskom od vlage) kojom prilikom je izgubio kontrolu nad vozilom, sletio u desno van kolnika na zemljano travnatu površinu, a potom u nastavku kretanja unaprijed prednjim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu s desne strane kolnika, vlasništvo Županijske uprave za ceste, na čijem je objektu nastupila materijalna šteta, nakon čega je sletio u šumski predio s desne strane kolnika, ispod razine kolnika za 5,00 metara, gdje se zaustavio na stablima šumskog predjela, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na osobnom vozilu registarske [registarska oznaka] i opremi ceste (metalna zaštitna ograda),
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1., te počinio prekršaj iz članak 51. stavka 5, u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a,
pa se na temelju članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, i primjenu članka 37. PZ-a okrivljeniku,
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-4/3270, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 14.siječnja 2025., okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na održano ročište 6.studenog 2025., okrivljenik iako uredno pozvan, na isto nije pristupio niti je izostanak opravdao.
3.1. U podnesenom prigovoru okrivljenik u načelu priznaje djelo prekršaja, obrazlažući da je navedenog dana cesta bila vlažna, skliska i puna sitnog pijeska koji su nanosili kotači kamiona sa lokalnog kamenoloma, te da je zbog toga proklizao sa cesta i izgubio kontrolu na vozilom. Predložio je da ga se oslobodi od kazne.
3.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.1. Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, posebice priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se tereti, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu priznanja i kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, sud je kao naročito olakotnom okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeniku na vozilu nastala velika materijalna šteta u iznosu od 3.000,00 eura, da drugih sudionika prometne nesreće nije bilo, stoga je istome izrečena novčana kaznu uz primjenu članka 37. PZ-a.
6.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
7. Sud je okrivljeniku obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti, dužini trajanja postupka, i imovnom stanju okrivljenika, a koji troškovi uključuju i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 16.prosinca 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
