REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/95459, ur.broj: 251-10-73/19-25-3 od 18.06.2025., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik SD, sa podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 13.12.2024. do dana 28.12.2024. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.11.2024., u 07:26 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Pavla Šubića 42, u Zagrebu

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/95459, ur.broj: 251-10-73/19-25-3 izdao je dana 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo u čijem ponašanju nisu ostvarena obilježja prekršaja.

5. Naime, okrivljenika se činjenično tereti kao fizičku osobu vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] da nije u ostavljenom roku dostavio podatke nadležnom tijelu o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15.11.2024., u 07:26 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 42, u Zagrebu. Međutim, odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave obvezan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom st. 4. citiranog članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Činjenično ne proizlazi da bi SD bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, već da je isti vlasnik vozila. Provjerom je utvrđeno da isti nije vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], već je vlasnik vozila pravna osoba MM Mesna industrija d.o.o., OIB 18873787961, što znači da je podatke trebala dostaviti odgovorna osoba u pravnoj osobi i tužitelj je trebao utvrditi uvidom u registar tko je odgovorna osoba, te utužiti odgovornu osobu u pravnoj. Odredbom čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje djela prekršaja svojstvo osobe koja za taj prekršaj odgovara, tj. da je riječ o vlasniku vozila ili odgovornoj osobi vlasnika vozila u slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba ili korisniku vozila (ako je riječ o leasingu), a što mora proizlaziti iz činjeničnog opisa djela prekršaja. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], niti iz činjeničnog opisa proizlazi da je isti odgovorna osoba u pravnoj osobi, niti je navedeno da je pravna osoba MM Mesna industrija d.o.o. vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj kritičnog dana i vremena, a za koji prekršaj odgovara odgovorna osoba u pravnoj, a koje svojstvo mora proizlaziti iz činjeničnog opisa djela prekršaja.

7. Obzirom na navedeno, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je materijalno pravo na štetu okrivljenika, pa je valjalo temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenika osloboditi optužbe.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu,16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: SD, [adresa]

2. Odvjetnica: Irena Kelava, Savska cesta 144A, [adresa] Zagreb

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis