Poslovni broj: Pp-9397/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAEGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 286. stavak 5. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa 211-07/25-5/18494, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 16. srpnja 2025. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 16. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IP, sin H, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomista, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I) 1. što je 29. svibnja 2025. u 00:15 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Selske ceste u smjeru juga, te je zaustavljen na raskrižju sa Zlatarskom ulicom, kojom prilikom je utvrđeno da kod sebe nema vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, utvrđeno da je sudjelovao u prometu za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa 13.6.2019.,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, uvidom u IS MUP RH utvrđeno da mu je na snazi rješenje PU krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova koje je postalo izvršno 21.2.2025. a kojim je određeno da u periodu od 2 godine od dana izvršnost rješenja, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 5. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 70,00 eura
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 (šestodevedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka II Postaja prometne policije Klasa 211-07/25- 5/18494, Urbroj: 511-19-45-25-1 podnijela je 16. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. U cijelosti priznajem navode optužbe. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] zaustavljen sam i točno je da kod sebe imao vozačku dozvolu, niti sam ju mogao pokazati službeniku i točno je da je mojoj vozačko dozvoli isteklo važenje sa 13.6.2019. Točno je da mi je na snazi pravomoćno rješenje PU krapinsko-zagorske od 21.2.2025. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova i u tom periodu odnosno slijedeće dvije godine ne mogu upravljati vozilom niti mogu ponovno položiti vozački ispit. Dodao bih da se pridržavam svih izrečenih mjera i sankcija, žao mi je što sam se uopće doveo u takvu situaciju za koju postoje i druga obrazloženja, odnosno ja nisam imao ispravne podatke o mojoj vozačkoj dozvoli od strane MUP-a te nisam znao da mi je rješenje PU krapinsko-zagorske postalo pravomoćno i izvršno to je i razlog da sam opisane zgode upravljao vozilom, te sam svjestan svojih prekršaja i odgovornosti.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u obavijest, str. 9. i 10. spisa, izvješće, str. 8. spisa, rješenje PU krapinsko-zagorske od 29.1.2025., str. 6. i 7., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5. spisa, izvješće o počinjeno prekršaju, str. 4. spisa i izvod iz prekršajne evidencije, te temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5., članka 196. stavak 1. i 5. i članka 286. stavak 5. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okolnosti koje su i dovele do počinjenja prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, IP, ovdje
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
