REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2762/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/110262, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 22. listopada 2025, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SG i S, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, u mirovini, mjesečna mirovina u iznosu oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.11.2025.,

kriv je

I. što je dana 23. rujna 2025. godine u 15:46 sati u Kominu kbr. 36, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera) kroz naseljeno mjesto Komin kod kbr. 36, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, dakle, u naselju, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja, da je navedenog dana na navedenoj lokaciji upravljao svojim vozilom u smjeru Varaždina prevozeći suprugu koja je teško bolesna i njoj je pozlilo i zato se malo požurio, cesta je bila slobodna i dobri uvjeti za vožnju, tako da smatra da nije nikoga ugrozio, a ranije nije osuđivan za prebrzu vožnju pa moli da mu se smanji kazna i omogući plaćanje na dvije rate da bi je, kao umirovljenik, mogao platiti i da se zbog toga oslobodi troškova postupka. Vozačka dozvola mu je nužna kako bi mogao suprugu voziti u KB Dubrava na kardiologiju, u kućanstvu žive njih dvoje i nema na koga prenijeti tu obvezu pa moli da mi se ista ne izriče.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena SG kao vlasnika predmetnog vozila od dana 28.9.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: SG, osoba koja je dala podatke: SG), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 11.11.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.

5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova okrivljenikova priznanja prekršaja i vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, a kao materijalni dokaz dostavljen ispis videozapisa kritičnog događaja dok je okrivljenik u svojoj obrani priznao prekršaj, pa time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.

6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, time potvrđena kazna izrečena predmetnim OPN-om tužitelja, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Za počinjeni prekršaj, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi za istovrsno djelo prekršaja pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, uvažavajući i njegove navode u obrani kada tvrdi da mu je vozačka dozvola neophodna, koristeći osobni automobil za prijevoz bolesne supruge liječniku, u čemu bi u suprotnom bio spriječen, a pozvao se u svojoj obrani te prihvatio sud, te smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

8. Sukladno odredbi čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je kao umirovljenik, osoba starije životne dobi, oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.

U Svetom Ivanu Zelini 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)