REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4845/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BO zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb pod brojem KLASA: 340-07/24- 03/36957 URBROJ:251-10-73/19-25-3 od 18.06.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 16..12. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljeni BO, sin B, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: tehničar za elektroniku, primanja mjesečna: 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 09.07.2024. do dana 24.07.2024., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2024., u 12:15 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca IZMEÐU KBR 10 i 12, Zagreb,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229.st.7 istog Zakona
II.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1) Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb broj gornji, izdala je 18.06. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2) Okrivljeni BO je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenja prekršaja da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 09.07.2024. do dana 24.07.2024., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2024., u 12:15 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca IZMEÐU KBR 10 i 12, Zagreb. Okrivljenik je napomenuo da nije nikada preuzeo poziv od Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove. 3) Sudac je izvršio uvid uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika te u potpis na dostavnici od 09.07.2025. te sudac konstatira da potpisi nisu identični. 4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.ali ne zbog istovrsnog prekršaja. 5) Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja,te je sudac izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika te u potpis na dostavnici ,koji je ovlašteni tužitelj dostavio okrivljeniku te je sudac utvrdio da potpisi nisu identični.
6) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona. 7) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
8) Ova presuda je pravomoćna.
9) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 16.12.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged , v.r.
Hrvoje Buva
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeni BO, [adresa]
2.. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis.
