Poslovni broj: 35. Pp-1475/2022-19

 

 

 

   Republika Hrvatska

  Općinski sud u Sisku

     Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

 

                                                                                    Poslovni broj: 35. Pp-1475/2022-19

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje …, klasa: 211-07/22-5/15166 od 13. lipnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 23. listopada 2023., istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.  Okrivljeni M. B., OIB: … sin B., rođen …, s prebivalištem u mjestu S., O. kbr. …, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

što je 31. svibnja 2022. u 22,10 sati u P., u V. ulici bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3.  istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                           

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)/4.520,70 kn

(četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa)[1]

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

 

II.  Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[2] u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja … podnijela je 20. lipnja 2022. optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/15166 od 13. lipnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u izreci presude.

 

2. Sud je pozivao okrivljenika na rasprave zakazane za 11. rujna 2022., 10. listopada 2022., 21. studenoga 2022., 16. siječnja 2023., 11. rujna 2023. i 23. listopada 2023. a koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ te je sud provjerom u JRO MUP-a RH utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište koje je navedeno u optužnom aktu. Iz navedenog sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva te je poziv za raspravu 23. listopada 2023. dostavio putem oglasne ploče suda, a temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je osobno primio obavijest iz članka 109.a. stavka 1. Prekršajnog zakona, u kojoj je upozoren da će se sva pismena ako izbjegava dostavu, dostaviti putem oglasne ploče suda. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na raspravu 23. listopada 2023. te uzimajući u obzir da ispitivanje okrivljenika, prema stajalištu ovog suda nije nužno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održana glavna rasprava i donesena presuda bez nazočnosti okrivljenika.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika S. K. te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Svjedok, policijski službenik S. K. iskazao je da je 31. svibnja 2022. u 22,10 sati u P., u V. ulici vršio nadzor prometa i tom prilikom zaustavio M. B. koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …. Iskazao je da je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Iskazao je da je okrivljenika obavijestio o počinjenom prekršaju te mu izdao obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona.              

 

5. Uvidom u naredbu o obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je svjedok, policijski službenik S. K. neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 31. svibnja 2022. u 22:10 sati u P., u V. ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake  ZG … prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

 

Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

 

8. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika S. K. objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka potkrijepljeni su i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to obavijesti o počinjenom a iz kojeg materijalnog dokaza također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je policijskom službeniku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

 

9. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

10. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je sud mišljenja da nema opasnosti od ponavljanja djela.

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Sisku 23. listopada 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                     Sudac

      Jasna Muža, v.r.                                                                                 Davorka Šipuš, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s