Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-475/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EO zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu:) i članka 228. stavka 1. KZ/1,sve u svezi članka 51.KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj:

KO-DO-323/2025 od 16. srpnja 2025., činjenično izmijenjene na raspravi 16. prosinca 2025. nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, EOĆ, okrivljenog EO i branitelja okrivljenika Marka Bebeka, odvjetnika iz [adresa], zaključene 16. prosinca 2025. javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LO i ČO, djevojački ČO, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završena četiri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 7,5 godina, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

1./ dana 26. lipnja 2025. na području Grada Zagreba i Sisačko-moslavačke županije, u nakani neovlaštenog korištenja tuđih motornih vozila, ulazio u dvorišta obiteljskih kuća, gdje je stavljao u pogon tamo zatečena motorna vozila raznih vlasnika i potom se istima koristio u prometu, nakon čega bi vozila napustio, pa je tako:

- u [adresa], u pogon stavio moped marke „Tomos Sprint", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo TO te se mopedom bez znanja i privole vlasnika dovezao na područje Grada Petrinje, gdje je moped ostavio na kolnom ulazu Ulice pukovnika Predraga Matanovića broj 54.,

- u Petrinji, Ulica pukovnika Predraga Matanovića br. 54, ušao u osobni automobil marke „Ford Focus C-Max 1,6 TDCI", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŠO, te uporabom original ključa vozilo stavio u pogon, nakon čega se bez znanja i privole vlasnika navedenim vozilom dovezao u mjesto Tanac, gdje je vozilo ostavio kod kbr.2,

- u mjestu Tanac, Tanac broj 2, ušao u osobni automobil marke „Renault Megane", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo BO, te uporabom original ključa vozilo stavio u pogon, nakon čega se bez znanja i privole vlasnika vozilom dovezao u Novsku te automobil ostavio na parkiralištu trgovačkog centra „Lidl“ Zagrebačka ulica 51.,

- u Brestači, Zagrebačka ulica broj 11., ušao u osobni automobil marke ,,Volkswagen Caddy", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GO, te uporabom original ključa vozilo stavio u pogon, nakon čega se bez znanja i privole vlasnika vozilom dovezao do šumskog puta u Stupovači, Vinogradska ulica bb, gdje je ostavio navedeno vozilo,

- u Stupovači, Vinogradska ulica broj 15., ušao u osobni automobil marke „Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo DO, te uporabom original ključa vozilo stavio u pogon, nakon čega se bez znanja i privole vlasnika vozilom uputio izvan dvorišta te se udaljio, a potom vozilo napustio,

- u Stupovači, Sipovi broj 2., ušao u osobni automobil marke „Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka] (Austrija), vlasništvo KO, te uporabom original ključa vozilo stavio u pogon, nakon čega se bez znanja i privole vlasnika vozilom dovezao do Garešnice te automobil ostavio na kolniku Moslavačke ulice,

III. d a k l e, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

2.) dana 26. lipnja 2025. u Garešnici, Ulica Matije Gupca broj 50/a, u nakani da uzme vrijednije predmete, došao do sjenice koja se nalazi u dvorištu obiteljske kuće HO, gdje je sa stola uzeo i zadržao mobilni telefon marke i modela „Xiaomi Redmi 9", IMEI brojeva: [IMEI broj], sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a iz dvorišta uzeo i zadržao bicikl marke Sprint", oštetivši HO za iznos od 450,00 eura,

IV. d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je kaznenim djelima opisanima pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

V. te se okrivljenom EO, u t v r đ u j e

za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11, opisano u točki 1.) kazna zatvora 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca,

za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, opisano u točki 2.) kazna zatvora 5 (pet) mjeseci

VI. pa se okrivljeni EO na temelju članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom EO se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 26. lipnja 2025. do 16. prosinca 2025.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzima se novčani iznos od 5,00 eura (pet eura) koji je od okrivljenog EO oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina od 27. lipnja 2025. broj: 01565261. Utvrđuje se da je iznos od 5,00 eura (pet eura) postao imovina Republike Hrvatske te će se isti iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

IX. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni TO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura), oštećeni ŠO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3.500,00 eura (tri tisuće petsto eura), oštećeni BO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura), oštećeni ZO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura), oštećeni KO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura), oštećeni HO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura) i oštećena DO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura) upućuju se u parnicu.

X. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni EO oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 16. srpnja 2025. optužnicu broj KO-DO-323/2025, a koja je izmijenjena na raspravi dana 16. prosinca 2025., protiv okrivljenog EO zbog kaznenog djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela

– krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

2. Oštećeni TO u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura.

2.1. Oštećeni ŠO u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 eura.

2.2. Oštećeni BO u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.100,00 eura.

2.3. Oštećeni ZO u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura.

2.4. Oštećeni KO u ovom postupku postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000,00 eura.

2.5. Oštećeni HO ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 eura.

2.6. Oštećena DO u ovom postupku postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.500,00 eura.

3. Pozvan da se očituje na navode iz izmijenjene optužbe okrivljeni EO iskazao je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret, ali je osporio je visinu postavljenih imovinskopravnog zahtjeva te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija i to; - zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 26. lipnja 2025. imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŠO od 26. lipnja 2025.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 26. lipnja 2025. ,zapisnik o očevidu Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 26. lipnja 2025., zapisnik o očevidu Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 26. lipnja 2025., imovinsko pravni zahtjev oštećenika BO od 26. lipnja 2025., imovinsko pravni zahtjev oštećenika GO od 27. lipnja 2025.,zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 26. lipnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 26. lipnja 2025., imovinsko pravni zahtjev oštećenika KO od 27. lipnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 26. lipnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025., izvješće o osiguranju mjesta događaja Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025., imovinsko pravni zahtjev oštećenika HO od 26. lipnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Kutina od 27. lipnja 2025. i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te imovinskopravni zahtjev oštećene DO.

4.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 15. prosinca 2025.

5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je iskazao da je točno sve kako je navedeno izmijenjenom optužnicom, odnosno počinio je ova kaznena djela te mu stvarno žao i kaje se zbog učinjenog. Ne zna zašto je to učinio. Živi sa roditeljima u Zagrebu te ima jedno maloljetno dijete u dobi od sedam i pol godina.

6. Obzirom da je okrivljeni EO priznao krivnju za kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret, a njegovo priznanje je u skladu s pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnom dokumentacijom koja je priložena uz optužnicu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni EO postupanjem opisanim u izreci ove presude počinio kaznena djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela – krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

7. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku izvršenja kaznenih djela bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda, okrivljenik je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Osim toga, sud je mišljenja da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je takvo postupanje protupravno. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenja predmetnih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je i proglašen krivim za kaznena djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo – krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

8. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije se izricanje traži, okrivljeni EO izjavio je da prihvaća predloženu sankciju, odnosno prihvaća da mu se za kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

9. S obzirom da se okrivljenik suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži, sud je na temelju članka 417.a stavaka 7. ZKP/08 izrekao okrivljeniku kaznu s kojom se suglasio odnosno za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11, opisano u točki 1.) utvrdio je kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, opisano u točki 2.) utvrdio je kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci te je na temelju članka 51. KZ/11, osudio okrivljenika na jedinstvenu kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

10. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom EO u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 26. lipnja 2025. do 16. prosinca 2025.

11. Budući je u ovome postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo – krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 , sud je primijenio odredbu članka 79. stavka 2.KZ/11 te je utvrdio da novčani iznos od 5,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 228. stavak 1. KZ/11, koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske te će se navedeni iznos roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

12. Sud je oštećene TO, ŠO, BO, GO, KO, ŽO i DO uputio u parnicu jer podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično dosuđenje postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, odnosno na pouzdan način nije utvrđena šteta koja je nastala izvršenjem kaznenog djela.

13. Sud je okrivljenika na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka budući je isti nezaposlen i nema primanja, pa je jasno da troškove neće moći podmiriti, a da time ne dovodi u pitanje svoje uzdržavanje.

U Sisku 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-572/2023

2. Okrivljeni EO

3. Branitelj okrivljenika Marko Bebek, odvjetnik iz Siska

4.Oštećeni TO

5.Oštećeni ŠO

6.Oštećeni BO

7.Oštećeni ZO

8.Oštećeni KO

9.Oštećeni HO

10.Oštećena DO