Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-123/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene PI, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-263/2024-1 od 30. prosinca 2024., u prisutnosti ODO u Koprivnici državno odvjetničke savjetnice UI, optužene PI i oštećene ŽI, nakon završene javne rasprave dana 16. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
optužena PI,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
kćerka P i ĆI, rođene U, rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom osnovnom školom, djelatnica, nezaposlena, živi sa kćerkom koja je zaposlena, s evidentiranim primicima za 2023. godinu s osnove plaće u iznosu od 565,47 eura, s osnove socijalne potpore u iznosu od 1.433,40 eura te s osnove doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu u iznosu od 357,57 eura, neudane, majka jednog djeteta, nije služila vojsku, nije odlikovana, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivana presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-270/2018-2 od 18. prosinca 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229.stavka 1. u svezi članka 52. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine i presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-200/2019-2 od 13. studenog 2020., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u svezi članka 51. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 4 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
I.
što je,
dana 8. siječnja 2024., oko 15.30 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće ŽI, u nakani da se nepripadno okoristi, iz novčanika u vlasništvu ŽI, koji se nalazio na kutnoj garnituri u torbici, uzela i za sebe zadržala 250,00 eura, na koji način si je na štetu ŽI pribavila nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ), za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
II.
U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
III.
U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optužena PI svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optužena PI ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
IV.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 optužena PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenoj ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 80,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
V.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optužena PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženoj PI počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-263/2024-1 od 30. prosinca 2024.
2. Na raspravi upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi optužena PI je izjavila da se smatra krivom zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog joj na teret.
3. Optužena PI u svom iskazu navodi da ne osporava činjenične navode optužnice i kaje se. Obećala je da više neće činiti kaznena djela. Oštećenoj je vratila 220,00 eura, a još će joj 30,00 eura dati do kraja godine.
4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenicu ŽI.
5. Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 11. siječnja 2024. (list 20-22), kriminalističko- tehničko izviješće (list 23-24), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 33-41), izvršen je uvid u podatke o imovinskim prilikama za optuženu (list 53-54), podatke iz prekršajne evidencije za optuženu PI (list 51-52), spis K-200/2019., te u podatke iz kaznene evidencije za optuženu PI (list 55-56).
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optužena PI počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.
7. Optužena PI ne osporava počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela, a suglasno proizlazi i iz iskaza oštećenice ŽI koja navodi da je 8. siječnja 2024. oko 15.30 sati k njoj u kuću nenajavljeno došla poznanica PI. Kada je došla, ona je u dnevnom boravku na kutnoj garnituri imala neku majicu koju je optužena išla pogledati i rekla je da joj se sviđa, a pored majice bila je torbica oštećenice u kojoj je bio novčanik s preko 550,00 eura. Razgovarala je s optuženom i u jednom trenutku je išla staviti drvo u peć i nije se obazirala što radi optužena kraj kutne garniture. Nakon pola sata optužena ju je pitala može li na kavu doći i njen prijatelj CI, na što je ona pristala i on je odmah došao. Sjeli su piti kavu, a već za 5 minuta optužena je zamolila CI da ju vozi u dućan i da će se onda vratiti k oštećenici. Izjavila je da je oštećenicu zamolila da joj usput u dućanu kupi sok, a ona je rekla da ima novac i da joj ne treba za sok ništa plaćati. Nakon što su optužena i CI otišli, dugo se nisu vraćali, oštećenica je zvala optuženu koja joj se nije javljala, a potom je nazvala CI koji joj je rekao da je optuženu odvezao odmah kući, da nisu ni išli u dućan. Rekla je da je idući dan sa svojom susjedom išla na željeznički kolodvor u Koprivnicu, izvadila je novčanik iz torbice i shvatila da joj nedostaje 250,00 eura u apoenima od 200,00 i 50,00 eura pa je odmah nazvala optuženu koja joj se opet nije javila, a uspjela ju je dobiti navečer kada je ista negirala da bi joj ukrala novac. Nakon toga je optuženoj uporno slala poruke da joj novac vrati i ova je naknadno ipak priznala da joj ga je ukrala, no da je uzela samo 200,00 eura i rekla je da će joj novac vratiti. Nakon toga je optužena dolazila k oštećenici u kuću jer „nema srama“, a oštećenica je inzistirala na vraćanju novca pa joj je optužena 21. siječnja 2024. vratila 150,00 eura, nakon toga 20,00 eura, odnosno ukupno 170,00 eura. Duguje joj još 80,00 eura te u tom iznosu oštećena ŽI postavlja imovinskopravni zahtjev prema optuženoj.
8. Iz naprijed navedenog iskaza oštećene ŽI jasno proizlazi da je kritične zgode optužena PI iz novčanika oštećene koji se nalazio u kutnoj garnituri u torbici uzela i zadržala za sebe 250,00 eura vlasništvo oštećene pri čemu je bila svjesna da se radi o tuđim predmetima i uzima ih s ciljem da se okoristi, odnosno da ih protupravno prisvoji, čime je s izravnom namjerom ostvarila bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pa ju je sud zbog istog proglasio krivom, ne nalazeći pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala kaznenopravnu odgovornost optužene PI.
9. Proglasivši optuženu PI krivom sud ju je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koju je zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
10. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optužena PI svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optužena PI ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
11. Sud smatra da je ovakva kaznenopravna sankcija primjerena težini počinjenog kaznenog djela, uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje postoje na strani optužene PI te da će se i ovakvom sankcijom u odnosu na nju u cijelsosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, prije svega utjecati na optuženu PI da ubuduće ne čini nova kaznena djela.
12. Od olakotnih okolnosti na strani optužene PI sud je cijenio da je ista u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, izrazila je žaljenje i kajanje, a u većem dijelu je nadoknadila štetu prouzročila svojim radnjama oštećenoj te izrazila spremnost da do kraja godine nadoknadi ostatak štete.
13. Otegotim je sud cijenio dosadašnju osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-270/2018-2 od 18. prosinca 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229.stavka 1. u svezi članka 52. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine i presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-200/2019-2 od 13. studenog 2020., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u svezi članka 51. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 4 godine.
14. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 optužena PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenoj ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 80,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, jer isti nije bio sporan.
15. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optužena PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
16. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 16. prosinac 2025.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-263/2024.
2. optužena PI, [adresa]
3. oštećena ŽI, [adresa]
Po pravomoćnosti
4. Županijski sud u Varaždinu
5. Probacijski ured Bjelovar
