Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-41/2019-79

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.opt.BC i 2.opt. NC zbog kaznenog djela iz čl. 326. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj K-DO-1304/18 od 06. studenog 2018., nakon održane javne rasprave zaključene dana 15. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci UC, 1.opt. BC, 2.opt. NC, branitelja 1.opt. ĐC, odvjetnika iz [adresa] i branitelja 2.opt. EC odvjetnika iz [adresa], dana 16. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Prvooptuženik BC, sin B i N rođ. U, rođen dana **.**.1977. u [adresa], državljanin Crne Gore, sa završenim Fakultetom fizičke kulture, po zanimanju profesor tjelesnog odgoja, zaposlen u firmi 44 advent energy u Hamburgu sa mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura , bez imovine, oženjen, bez djece, vojsku je služio, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], 25 462 Rellingen,

i

Drugooptuženik NC, zvan Đ, sin E i Ž rođ.G, rođen dana **.**.1974. u [adresa], Crna Gora, državljanin Crne Gore, sa završenom srednjom geodetskom školom, po zanimanju geodeta, zaposlen u firmi Le- logistic u Sloveniji sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, bez imovine, oženjen, bez djece, vojsku je služio, s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

k r i v i  s u

što su

dana 19/20. rujna 2018.g., u mjestu Permani-Brgud, po prethodnom planu i dogovoru, u nakani da se materijalno okoriste, I okr.za obećani novčani iznos od 956,00 eura i II okr. za najmanje 3,000.00 kuna i 650,00 Eura, I okr. u tovarnom prostoru teretnog vozila marke "Mercedes", model Atego 817, hrvatskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], iz Gračaca u RH do pozicije koja se nalazi na dionici ŽC 5012, oko 1,5 km od križanja u mjestu Permani, prevezao 15-tak ilegalnih migranata, nepoznatog identiteta, koji su prethodno na nezakonit način, izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u RH, dok je II-okr.za to vrijeme u osobnom automobilu marke "Citroen C3", crnogorskih registarskih oznaka [registarska oznaka], istome osiguravao relaciju kretanja vozeći ispred njega autocestom prema Rijeci, a potom do blizine državne granice između RH i R Slovenije, kojom prilikom ga putem mobitela obavještavao o eventualnim policijskim kontrolnim punktovima, sve u cilju da ilegalnim migrantima omoguće kretati se i izaći iz Republike Hrvatske mimo granične kontrole u Republiku Sloveniju, kada su zatečeni po policijskim službenicima

dakle, iz koristoljublja osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, omogućili nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici

Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 326. st.1. KZ/11, prvooptuženik BC i drugooptuženik NC se

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s v a k i.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prvooptuženiku BC

BC i drugooptuženiku NC izriče se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju su oba optuženika osuđeni neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

II.Na temelju članka 54. KZ/11, prvooptuženiku BC u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 20. rujna 2018. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-743/18 od 21. rujna 2018. a od 21. rujna 2018. pa do 19. prosinca 2018. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv-807/18, Kov-693/18 od 19. prosinca 2018. ukinut istražni zatvor.

Na temelju članka 54. KZ/11, drugooptuženiku NC u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 20. rujna 2018. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-743/18 od 21. rujna 2018. a od 21. rujna 2018. pa do 11. listopada 2018. kada je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl.brKir-807/18 od 11. listopada 2018. ukinut istražni zatvor.

III.Temeljem odredbe čl.560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi čl.5. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 3.000,00 kuna (tri tisuće kuna)/398,17 eura i 650,00 eura (šesto pedeset eura), ukupno 1.048,17 eura ( tisuću četrdeset osam eura i sedamnaest centi) oduzet od 2.opt. NC temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01221521 i broj 01221522 po djelatnicima Policijske uprave Primorsko goranske, Sektora kriminalističke policije, službe organiziranog kriminaliteta od 20. rujna 2018., predstavlja imovinsku korist koju je 2.optuženik ostvario kaznenim djelom iz čl.326.st.1. KZ/11 pa novčani iznos 3.000,00 kuna i 650,00 eura koji je oduzet od 2.optuženika postaje imovina Republike Hrvatske te se ima uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV.Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbe čl.145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, 1.optuženik BC i 2. opt. NC dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) SVAKI dok se temeljem odredbe čl.148.st.6. ZKP/08 oslobađaju obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem K-DO-1304/18 od 06. studenog 2018. podiglo je optužnicu protiv 1. opt. BC i 2.opt. NC radi kaznenog djela protiv javnog reda- protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl.326.st.1. KZ/11.

2.Na raspravi stranke su se suglasile da postupak provodi predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3.Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju prema optužbi 1.optuženik BC i 2.optuženik NC iskazali su da se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret smatraju krivima te su obranu iznosili na početku dokaznog postupka.

3.1.Prvooptuženik BC pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme na način i mjestu kako se to i navodi u optužnici. Zbog počinjenog kaznenog djela da mu je žao, da se kaje i da se tako nešto više neće ponoviti. On da nikad nije osuđivan. Srednjeg je imovnog stanja. On da je upravljao teretnim vozilom čiji nije bio vlasnik već da je imao punomoć.

3.1.1. Na pitanje tužitelja optuženik je odgovorio da je teretno vozilo kojim je upravljao toga dana oduzeto i nikada da mu nije vraćeno niti da on nije tražio povrat istoga. Nakon što mu je predočen ugovor o kupoprodaji toga vozika navodi da je na tome ugovoru njegov potpis.

3.2.Drugooptuženik NC pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme na način i mjestu kako se to i navodi u optužnici. Zbog počinjenog kaznenog djela da mu je žao, da se kaje i da se tako nešto više neće ponoviti. On da nikad nije osuđivan. Srednjeg je imovnog stanja.

3.2.1. Na pitanje tužitelja optuženik je odgovorio da je od njega oduzet novac, a da je upravljao teretnim vozilom temeljem ugovora o najmu sklopljenog sa renta carom.

4. Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje oba optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to: sa izviješćem MUP-a, Ravnateljstvo policije, Uprava za granicu, Mobilna jedinica za provedbu nadzora državne granice (list 13), izviješćem MUP-a, Ravnateljstvo policije, Uprava za granicu, Mobilna jedinica za provedbu nadzora državne granice (list 14), zapisnikom o očevidu (list 15-16), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od I okr.(list 17), potvrdom o primitku novca na ime I okr. (list 18-19), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od I okr.(list 20), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 21), Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila (list 22), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od II okr. (listovi 31-36), Ugovorom o najmu vozila (list 37-37/2), računima Hrvatske autoceste (list 37/3), računima za gorivo (list 37/4-37/5), popisom troškova (list 37/3-37/4), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 38-39), prometnom dozvola broj [broj prometne dozvole] i preslika putovnice I okr.(list 47-48), preslikom putovnice II okr. (list 49-50), pregled transakcija- kretanja osobnog vozila marke "Mercedes", hrvatskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] i fotografije istoga (list 101-102) i osobnog vozila marke "Citroen C3", crnogorskih registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 103-104), fotodokumentacijom očevida (list 120- 133), dopisom Europola (list 134), zapisnikom o I ispitivanju I okr. ŽC (list 65-67 spisa) s pripadajućom snimkom ( list 68) koja se nalazi na čuvanju kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci pod posl.br. Kir-1-1937/2018. i zapisnik o drugom- dodatnom ispitivanju i okr. (list 163-165) sa pripadajućom snimkom (list 166) koja se nalazi na čuvanju kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci pod posl.br. Kir-1- 2235/2018. i zapisnikom o I ispitivanju II okrivljenika GC (list 77-79) sa pripadajućom snimkom (list 80) koja se nalazi na čuvanju kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci pod posl.br. F1-1936/2018.

4.Dakle, da su 1.opt. BC i 2.opt. NC počinili kazneno djelo proizlazi iz njihovog očitovanja na optužbu kojim su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret kao i iz njihove obrane u kojoj su oba optuženika priznali da su predmetno kazneno djelo počinili u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana oba optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

5.Budući su oba optuženika na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznali ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njihovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da su oba optuženika svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ih se tereti i to kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju oba optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog im na teret i to upravo na način, u vrijeme i na mjestu opisano u izreci odluke.

6.Sud je u smislu odredbe čl. 459. st.6. i 7. ZKP/08, a s obzirom na to da su se oba optuženika očitovala da se smatraju krivima, okolnoso priznali kazneno djelo koje im se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za oba optuženika i to činjenicu da su oba optuženika priznali počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da su na raspravi iskazali kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da su obećali da se to više neće ponoviti. Kao olakotno uzeta je i činjenica da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od šest godina, a da se niti jedan optuženik nije pojavio kao činitelj kaznenih djela, da su u međuvremenu zasnovali obitelj, da su se zaposlili i da ostvaruju redovna primanja te se zaključuje da takvo njihovo ponašanje predstavlja jedan izolirani slučaj. Otegotnih okolnosti na strani oba optuženika sud nije našao.

6.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje oba optuženika pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu oba optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih, 1. opt. BC i 2.opt. NC je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine svakom te im je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

6.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti oba optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na oba optuženika, da više ne čine kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

7.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude optuženicima je valjalo uračunati vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve kako je pobliže navedeno u izreci presude.

8.Kako je utvrđeno da je 2.opt. počinjenjem inkriminiranog kaznenog djela ostvario imovinsku korist u iznosu od 3.000,00 kuna i 650,00 eura, ukupno 1.048,17 eura, na temelju čl. 560 st.1. i 2. ZKP/08 u vezi odredbe čl. 5. KZ/11 utvrđeno je da po optuženiku ostvarena imovinska korist u navedenom iznosu koji iznos je od 2.opt. oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i broj 01221522 od 20. rujna 2018. predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te se navedeni novčani iznos ima prenijeti u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Novčani iznos od 3.000,00 kuna sud je po službenoj dužnosti pretvorio u eure i to 398,17 eura, a po fiksnom tečaju konverzije.

9.Kako su oba optuženika oglašeni krivima, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo im je da podmire troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje oba optuženika dok su na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođeni dužnosti da naknade ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

10.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 16. prosinca 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

tužitelju

optuženicima

braniteljima

PU PG Rijeka po pravomoćnosti