Poslovni broj: P-72/2019.-30.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: LP OIB. 82848911981 iz [adresa], sada na adresi u [adresa], koju zastupaju punomoćnice Ana Albaneze Babić i Jasmina Milosavljević, odvjetnice u Krku, protiv tuženika: 1.) BP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2.) OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje tuženika zastupani po punomoćniku VP, odvjetniku u [adresa], radi činidbe, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 9. prosinca 2025, javno objavivši 16. prosinca 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
“Nalaže se tuženicima BP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da uklone pomoćni objekt- garažu sagrađenu na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zid koji je u cijeloj svojoj dužini izgrađen na istoj nekretnini, po prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljici parnični trošak, u roku od 15 dana”
II.) Odbija se tužbeni zahtjev iz protutužbe, koji glasi:
“Nalaže se tužiteljici- protutuženoj LP OIB. 82848911981 iz [adresa], da vrati kuću u [adresa], na adresi [adresa], sagrađenu na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u probitno stanje, kakvo je bilo prije adaptacije kuće koju je tužiteljica- protutužena poduzela bez suglasnoti prvotužene- protutužiteljice, i to uklanjanjem montažnih stepenica koje vode iz prizemlja za 1.kat i rušenjem kupaone u prizemlju kuće izgrađene tijekom adaptacije, na mjestu gdje je ranije bilo unutarnje dvokrako stepenište iz prizemlja za prvi kat, te ponovnom izgradnjom unutarnjeg dvokrakog stepeništa za prvi kat, kakvo je postojalo prije rušenja, te djelomičnim zazidavanjem otvora u zapadnom nosivom zidu prizemlja kuće na način da se od prilikom adaptacije formiranih vrata, ponovno formira ranije postojeći prozor, sve u roku od 15 dana.
Nalaže se tužiteljici- protutuženoj LP OIB. 82848911981 iz [adresa], da tuženoj-protutužiteljici BP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], L [adresa]
40/A, naknadi troškove ovog postupka.”
III.) Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužbom predanom sudu 30. srpnja 2010, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se naložiti tuženicima, BP i OP, uklanjanje pomoćnog objekta i zida, a koji da su sagrađeni na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženici, bez dopuštenja tužiteljice LP, kao vlasnice nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na dijelu predmetne nekretnine izveli građevinske radove i to u vidu izgradnje zida i pomoćnog objekta, odnosno garaže. S obzirom da tuženici, za navedene građevinske radove, nisu imali dopuštenje tužiteljice, kao suvlasnice, zatraženo je da sud, naloži tuženicima uklanjanje spornih objekata.
3. U odgovoru na tužbu, koji je podnesen 25. veljače 2011, tuženici su potvrdili tužbene navode, u dijelu u kojem je istaknuto da bi tužiteljica LP i BP, bile suvlasnice nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, u tužbi opisani građevinski radovi, u vidu izgradnje zida i garaže, da su poduzeti za vrijeme života prednika tužiteljice, a koji se, tim radovima nije usprotivio. Štoviše, prednik tužiteljice, danas pokojni KP, a koji je imao priliku neposredno se upoznati sa radovima, obzirom da je stanovao u stambenom objektu, u blizini kojega da su izgrađeni zid i garaža, da se je sa radovima usuglasio, odobrivši iste. Slijedom navedenoga, odbijeni su kao neosnovni navodi tužiteljice kojim je ista, zatražila uklanjanje zida i garaže.
4. Nastavno, na iznesene navode iz odgovora na tužbu, tuženici su podnijeli i protutužbu, kojim su, od tužiteljice, zatražili da vrati u prvobitno stanje kuću, koja se nalazi sagrađena na k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na način da ukloni nove montažne stepenice koje vode iz prizemlja na kat te da ukloni kupaonu izgrađenu u prizemlju objekta, ali i da ponovno izgradi unutarnje dvokrako stepenište, kakvo je postojalo prije izvedenih građevinskih radova. Pored navedenoga, zatraženo je da se tužiteljici LP naloži zazidati otvore u nosivom zidu, odnosno otvoriti i ponovno formirati prozore, kakvi su bili, prije nego li je tužiteljica na objektu poduzela građevinske radove.
5. U prilog zahtjevu iz protutužbe, tuženici su istaknuli, kako je tužiteljica, bez dopuštenja suvlasnice BP, izvela građevinske radove na objektu, odnosno kući koja je sagrađena na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je, kao što je već navedeno, u suvlasništvu tužiteljice LP i tuženice BP. S obzirom da se radi o građevinskim radovima, koji su izvođeni bez dopuštenja suvlasnice BP, a koji, po svojem obimu, predstavljaju poslove izvanrednog karaktera, to su tuženici predložili da sud, naloži tužiteljici, de facto, povrat objekta u prvobitno stanje.
6. U tijeku postupka, LP, otuđila je svoj suvlasnički udio na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], trećoj osobi, odnosno DP. Predmetna činjenica, učinjena je nespornom na ročištu održanom 9. prosinca 2025.
7. Nespornim ovaj sud utvrđuje i činjenicu da bi nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica]/1G kuća i dvor, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u međuvremenu promijenila oznaku, tako da ista, sada, nakon reambulacije katastra i obnove zemljišne knjige, nosi oznaku k. č. [katastarska čestica] [adresa] površine 271 m2, od čega kuća 104 m2, a dvorište 167 m2, ukupno 271 m2, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa].
8. Uvažavajući prethodno navedeno, ovaj sud, tužbeni zahtjev LP, a koja je u podnesku od 3. prosinca 2025, istaknula i da više nema pravni interes za sudjelovanjem u ovome postupku, utvrđuje neosnovanim, Naime, LP više nije suvlasnica nekretnine, slijedom čega ista ne može od tuženika, tražiti uklanjanje zida i pomoćnog objekta, na temelju ovlasti iz članka 46. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZVDSP). Iz tih razloga, ovaj sud odlučuje kao u točki I.), odbijajući tužbeni zahtjev kao neosnovan.
9. Nastavno, niti tuženici, koji su podnijeli protutužbu, temeljeći svoje ovlaštenje na odredbi članka 46. ZVDSP-a, ne mogu od LP, tražiti izvođenje građevinskih radova, drugim riječima činidbu, na dijelu objekta, odnosno kući, koja je sada u suvlasništvu treće osobe, odnosno DP. Iz navedenih razloga, odbijen je i protutužbeni zahtjev te je odlučeno kao u točki II.) izreke.
10. Konačno, s obzirom da su odbijeni, tužbeni zahtjev te zahtjev istaknut u protutužbi, to ovaj sud, primjenom odredbe članka 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučuje kao u točki III.) izreke, a s obzirom da se ima smatrati kako su stranke djelomično (ne)uspjele u parnici, u približno jednakim dijelovima.
Krk, 16. prosinca 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
