Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4709/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/12903 i ur.brojem: 511-12-36-22-2 od 30. listopada 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 16. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog D i pokojne T rođene I, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, trgovac, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 630,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1. travnja 2022. u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (klasa 211-07/22-8/30685) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 16. ožujka 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 13. ožujka 2021.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog DU, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog poricanja prekršaja u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je formalno vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i točno je da mu 16. ožujka 2022. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a obavijest je proslijedio TU koji je njegov zet i koji je korisnik predmetnog vozila, o čemu postoji i punomoć u spisu. Navedeno vozilo je kupio na svoje ime jer je imao popust na osiguranju, a zapravo vozilom upravlja i koristi ga TU. Da ne zna je li dotični u roku dostavio svoj podatak o vozaču te je predložio da ga se ispita kao svjedoka.
2.2. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka TU koji je u svom iskazu izjavio da je korisnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] već deset godina, ima i punomoć od okrivljenika. Okrivljenik mu je dostavio obavijest o počinjenom prekršaju od Prometne policije Split, a kojom se od njega kao vlasnika tražilo da se očituje o vozaču kojem je dao na upravljanje vozilo koje on koristi. Međutim, kako je dobivenu obavijest negdje zametnuo, nije odgovorio na istu Prometnoj policiji Split i naposljetku ju je pronašao kada je izdan predmetni prekršajni nalog okrivljeniku. Da je uz prigovor na prekršajni nalog dao podatke o vozaču kojeg je zapravo dostavio sudu da se vidi da koristi to vozilo, a taj obrazac nije ispunio 2022. kad je to trebalo.
2.3. Sud je dalje u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. ožujka 2022., pročitao je punomoć okrivljenika izdanu TU **.**.2015. ovjerenu u javnog bilježnika Ivana Bradarića pod brojem OV- 6696/15, obrazac s podacima o vozaču dostavljen uz prigovor i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio odgovarajućom novčanom kaznom.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je 16. ožujka 2022. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split kojoj nije dostavio podatak o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom 13. ožujka 2021. kada je istim počinjen prometni prekršaj iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je kao razlog nedostavljanja traženog podatka o vozaču naveo da je korisnik predmetnog vozila TU kojemu je proslijedio primljenu obavijest radi davanja odgovora. Sud ističe kako je u vrijeme kada je okrivljeniku dostavljena predmetna obavijest, isključivo vlasnik vozila odgovarao za prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ako ne odgovori na obavijest koja mu je dostavljena kao vlasniku vozila. Samom činjenicom što je vlasnik vozila proslijedio obavijest korisniku koji nije odgovorio na obavijest, ne oslobađa odgovornosti vlasnika vozila ni prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), a ni prema izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22. koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022.).
5.2. Iako iz punomoći koju je Sud pročitao u dokaznom postupku proizlazi da je TU korisnik predmetnog vozila, nesporno je da okrivljenik kao vlasnik vozila nije Postaji prometne policije Split dostavio podatak o korisniku vozila TU nego je samo obavijest proslijedio TU. S obzirom da je okrivljenik kao vlasnik vozila dužan osigurati dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču, na što je i upozoren u zaprimljenoj obavijesti, ne može se osloboditi odgovornosti prosljeđivanjem obavijesti korisniku vozila te je nepostupanjem po obavijesti ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost te što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak, činjenicu da se podatak o vozaču tražio za lakši prekršaj nepropisnog parkiranja (članak 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) za koji je propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura te status umirovljenika dok osim težine samog djela, nije bilo drugih naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 60,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 45,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
