REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2275/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 3. istog Zakona i članka 250. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-4/109339, urbroj: 511-16-05-25-1 od 29. 10. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 16. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: BU, sin BU i B rođene H, rođen **.**.1962. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 320,00 €, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 06.07.2025. godine oko 00:15 sati, na lokalnoj cesti broj 40066, u mjestu Veliki Rastovac, općina Crnac, ulica Veliki Rastovac kućni broj 14, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], vršeći radnju izlaska sa asfaltirane površine ispred kbr.14 (mjesni Vatrogasni dom) u mjestu Veliki Rastovac, vožnjom unatrag, smjerom istok-zapad, na kolnik lokalne ceste broj 40066. Tom prilikom nije se uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o smjeru kretanja svog i položaju drugih vozila, zbog čega je zadnjim desnim dijelom svoga osobnog automobila udario u središnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] a na to mjesto, bankina uz zapadni rub kolnika navedene lokalne ceste, nasuprot Vatrogasnom domu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, ga je parkirao HU. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

Pod 2.

Što je istom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja udaljivši se kroz mjesto Veliki Rastovac u smjeru mjesta Donje Predrijevo, a da odsutnom vlasniku - vozaču oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Pod 3.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom kojega kao novi vlasnik u roku 15 dana od stjecanja vozila nije registrirao na svoje ime (ugovor o kupnji sklopljen 13.01. 2025. godine).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 69,66 (šezdesetdeveteurašezdesetšestcenti) € što sveukupno iznosi 89,66 (osamdesetdeveteurašezdesetšestcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-4/109339, urbroj: 511-16-05-25-1 od 29. 10. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 14. studenog 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 19. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da živi u mjestu [adresa] i nema nikakav poseban prijevoz ni za Viroviticu ni za Slatinu tako da honorarno obavlja prijevoz ljudima koji su u potrebi i koji moraju ići liječniku ili u neku drugu ustanovu. To su najčešće onkološki bolesnici koje voze liječniku i to često puta u Osijek. U maloj sredini taj im prijevoz puno znači. Tog dana 6.7.2025. g. odmah u ranim jutarnjim satima ga je nazvala jedna osoba koja ja bila na proslavi rođendana i bila je u alkoholiziranom stanju pa nije mogla voziti, a također je čula da je u blizini policijska patrola pa nije htjela riskirati već je njega pozvala za prijevoz. On je po tu osobu došao kod Vatrogasnog doma Veliki Rastovac, a onda je s njom krenuo s tog mjesta najprije vožnjom unazad sa asfaltirane površine na cestu. Pritom je navodno sa zadnjim dijelom svog automobila udario u jedan parkirani auto. Međutim, on uopće nije osjetio nikakav udarac, a nije ga ni vidio jer je bio mrak i taj dio je bio neosvijetljen. On se samo vjerojatno naslonio na njega jer se nije čuo nikakav udarac, ali su navodno dva dečka koja su sjedila u blizini to vidjeli i dojavili vlasniku, a ovaj policiji. On je odvezao tu osobu po koju je došao i vratio se kući i tek ujutro mu je došla policija. Na njegovom vozilu je procijenjena šteta svega 50,00 € što doista proizlazi da se svojim vozilom prislonio na to vozilo i iz tog razloga nije ništa osjetio jer da je išta osjetio on ne bi pobjegao odnosno otišao s mjesta nezgode. Iskreno mu je žao što je došlo do ovih prekršaja i moli da mu se ublaži novčana kazna jer je umirovljenik, a također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka neophodno potrebna kako zbog njega tako i zbog prijevoza drugih u njihovom mjestu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pregled evidencija i vozačkih dozvola, dopis PP Orahovice od 4. rujna 2025. g., potvrdu PP Orahovice od 4. rujna 2025. g., popis troškova, zapisnik o očevidu, situacijski plan, kriminalističko-tehničko izvješće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, podaci o vozaču i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje nekažnjavanost okrivljenika za takvu vrstu prekršaja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €, pod 3. od 90,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja i svakodnevnih aktivnosti.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 16. prosinca 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 16. prosinca 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana