Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1796/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika Erste & Steiermarkische banka d.d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trga 3 a, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu METELKO, KNEŽEVIĆ & PARTNERI d.o.o., radi utvrđenja ništetnosti/isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovnog broja P-71/2023-30 od 3. srpnja 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovnog broja P-71/2023-30 od 3. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbija se kao neosnovan prigovor tuženika protiv rješenja o pristojbi od 8. travnja 2025. poslovni broj P-71/2023-28, stoga se potvrđuje pobijano rješenja o pristojbi ovog suda od 8. travnja 2025. poslovni broj P- 71/2023-28.

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se odluka u spomenutom dijelu preinači.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za utvrđenjem ništetnosti ugovora i isplatu.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja o plaćanju sudskih pristojbi koje je određeno rješenjem o pristojbi pod poslovnim broje P- 71/2023-28 od 8. travnja 2025.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

5. Naime, neprijeporno bi proizlazilo da je 23. svibnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 51/23 –u daljnjem tekstu ZSP) čijim čl. 6. je izmijenjen čl. 11. toč. 20. ZSP-a na način da su od plaćanja sudske pristojbe oslobođeni potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa.

6. Kako je tužitelj pokrenuo sudski spor na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnog interesa to je isti oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.

7. Sud prvog stupnja u pobijanoj odluci pravilno je primijenio odredbu članka 13. stavaka 1. i 2. ZSP, koja propisuje kada stranka koja je oslobođena od plaćanja pristojbe uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a obveza plaćanja navedenih pristojbi nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

8. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tuženika neosnovana jer je sud prvog stupnja pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo pa je žalbu tuženika valjalo odbiti i potvrditi pobijanu odluku temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 16. prosinca 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča