Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-283/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Toniju Marincu, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetnik u Supetru, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-2187/24 od 21. svibnja 2025., 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-2187/24 od 21. svibnja 2025. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u povodu žalbe ostavlja se odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala ovršeniku temeljem ovršne isprave presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj: P-5513/2015 od 13. lipnja 2018.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud provede postupak „sukladno čl. 366.a st. 2. ZPP-a“ i izvede odgovarajuće dokaze, podredno da pobijanu odluku ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak pred drugog suca pojedinca, sve uz naknadu troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud donošenje pobijane odluke obrazlaže navodeći da je „uvidom u prijedlog“ razvidno da je ovršenik ispunio svoju nenovčanu obvezu, odnosno ispraznio i predao u posjed predmetnu nekretninu, dok radnja ovršenika navedena u prijedlogu „uznemiravanje tužitelja u slobodnom i nesmetanom vlasništvu i posjedu odnosno korištenju dijela nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica]. z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]“ ne predstavlja nenovčanu obvezu navedenu u članku 247. OZ.
7. Prema odredbi članka 247. stavka 1. OZ kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu i u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.
8. Ovršni postupak radi ostvarenja nenovčane tražbine izricanjem sudskih penala poseban je ovršni postupak koji se ostvaruje posebnim ovršnim instrumentom tzv. posrednom (neizravnom) ovrhom izricanjem sudskih penala, a da bi ih sud izrekao potrebno je da je u ovršnoj ispravi na temelju koje se zahtijeva izricanje sudskih penala utvrđena nenovčana tražbina ovrhovoditelja, da je protekao rok za njezino ispunjenje, a obveza nije ispunjena, odnosno da je ovršenik kao dužnik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje nenovčane obveze utvrđene ovršnom ispravom.
9. Ovrhovoditelj u ovom postupku ne zahtijeva izricanje sudskih penala radi ispunjenja nenovčane tražbine na ispražnjenje i predaju u posjed nekretnine pa je utoliko pravno nebitno u ovom postupku utvrđenje prvostupanjskog suda da bi ovršenik tu svoju obvezu utvrđenu ovršnom ispravom ispunio, a kako se to doista i navodi u prijedlogu.
10. Ovrhovoditelj zahtijeva izricanje sudskih penala radi ispunjenja nenovčanih obveza koje su naložene ovršnom ispravom ovršeniku i to da prestane uznemiravati ovrhovoditelja u slobodnom i nesmetanom vlasništvu i posjedu odnosno korištenju dijela nekretnine kako je to opisana u ovršnoj ispravi, „pačanje“ u tu nekretninu i poduzimanje bilo kojih radnji kojima bi sprečavao, onemogućavao ili uznemiravao ovrhovoditelja u nesmetanom raspolaganju tom nekretninom, za koje prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da nisu nenovčane obveze koje bi ovršeniku bile naložene, odnosno utvrđene ovršnom ispravom, a koje ima u vidu odredba članka 247. OZ.
11. Radi pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud je propustio u pobijanom rješenju dati razloge o tome da li je ovršenik ispunio naprijed navedene nenovčane obveze ili nije, a što predstavlja odlučnu činjenicu u ovoj pravnoj stvari, radi čega je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na što osnovano ukazuje žalitelj u žalbi.
12. Radi naprijed navedenog je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala i pri tome utvrditi i odlučnu činjenicu na koju mu je ukazano ovom odlukom te potom o prijedlogu donijeti novu na zakonu osnovanu odluku pri čemu će otkloniti i bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom.
14. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ.
U Sisku, 16. prosinca 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
