Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3632/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 47.st.2. toč.8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja pomorske policije Šibenik broj: 511-13-12/05-1- 1-3/2022 od 09. siječnja 2022.godine, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti tužitelja od dana 15. prosinca 2025. godine, u ponovnom postupku, dana 16. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č, rođen **.**.1991.g u [adresa], drž RH, s prebivalištem u [adresa], računalni tehničar za strojarstvo, SSS, zaposlen u Metal Produkt d.o.o. – Šibenik, izvanbračna zajednica, bez djece, vlasnik automobila, mjesečna primanja u iznosu od 2.000 eura, prekršajno neosuđivan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da se dana 09.siječnja 2022.g u 11,50 sati, nalazio se na otoku Hrbošnjak, 43˚38 780, 015˚ 43 910, u gumenjaku Marlin, reg.oznake ŠB257257, te se na taj način nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacije, koja mu je određena u vremenu do 02.01.2022. do 12.01.2022.g.

dakle, da se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije.

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 47.st.2. toč.8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 76.a.st. 1. toč. 1. istog Zakona,

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik, aktom pod brojem:

511-13-12/05-1-1-1/2022 od 20. siječnja 2022.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika PŽ, a podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na presudu ovog Suda donesenu dana 16. rujna 2025. godine tužitelj Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik je uložio žalbu.

3. Rješavajući o žalbi Visoki prekršajni sud RH prihvatio je žalbu tužitelja, i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Visoki prekršajni sud RH je naveo da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi. Također da prvostupanjski sud smatra da je samoizolacija skraćena negativnim brzim antigenskim testom, a što je potvrdio i PCR testom kojeg je obavio sutradan 10. siječnja 2022.

5. Međutim, po ocjeni Višeg suda negativnim brzim antigenskim testom samoizolacija nije skraćena s obzirom da okrivljenik nije niti tijekom postupka dostavio potvrdu o negativnom brzom antigenskom testu na SARS COV-2 u smislu točke 3. st. 1. podst. 5. u svezi sa podst. 1. Odluke o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska graničnih prijelaza Republike Hrvatske, a koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Naloženo je prvostupanjskom sudu da u ponovnom postupku ponovno ocjeni činjenična utvrđenja te donese novu, na Zakonu osnovanu i valjanu obrazloženu odluku.

7. U ponovnom postupku sudac je postupio po uputama drugostupanjskog suda.

8. U tom cilju pred ovim Sudom održana je glavna rasprava na dan 15. prosinca 2025. bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti predstavnika tužitelja ČŽ iz Postaje pomorske policije Šibenik (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

8.1. Poziv za glavnu raspravu za okrivljenika nije se vratio ovom sudu iako je uredno i na vrijeme odaslan. Budući je okrivljenik ispitan u ranijim postupcima, sudac je držao da njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje presude pa je glavna rasprava održana i bez njegove nazočnosti.

9. Na glavnoj raspravi dana 15. prosinca 2025. pročitan je iskaz okrivljenika sa ročišta glavne rasprave od dana 11. rujna 2025. godine

9.1. Utvrđeno je da je okrivljenik PŽ izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na godišnjem odmoru, trebao se javiti na posao 11.siječnja 2022.g. Pri prelasku državne granice iz Mađarske u Hrvatsku stavljen je u samoizolaciju s tim da je na granici dobio letak Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo letak sa uputama za ukidanje samoizolacije s tim da je u samoizolaciju stavljen iako nije testiran i nije bio pozitivan na kovid. Stavljen je u samoizolaciju zato što pri prelasku državne granice nije imao negativan test na Kovid. Dakle, on da nije dobio nikakvo rješenje upravnog tijela kojim bi bilo naznačeno da je u samoizolaciji i kojim bi mu bilo omogućeno pravo žalbe, s obzirom da je u to vrijeme bio zdrav i nije imao nikakve simptome bolesti. Njemu da je na granici samo dat letak s tim uputama prema kojima je morao ići u samoizolaciju između kojih je navedeno da ako iz nekih razloga osoba ne može uraditi PCR ili Bat test u roku od 10 dana obvezna je pridržavati se karantene koja automatizmom ističe nakon 10 dana od ulaska u Hrvatsku. Dakle, on se prema tim uputama mogao testirati radi skraćenja samoizolacije s tim da je imao mogućnost testirati se PCR testom ili brzim antigenskim testom. On da se 09.siječnja 2022.g testirao brzim antigenskim testom kod kuće, koji je bio negativan. Zbog toga je i odlučio, a kako je navedeno i u uputama HZJZ-a da se u tom slučaju skraćuje samoizolacija, te je otišao na more na otok Rt Hrbošnjak zajedno sa prijateljem koji je bio cijepljen. Bili su na pučini na otvorenom moru, u blizini nije bilo nikoga. Držeći da je bio negativan na brzom antigenskom testu, smatrao je da ne čini nikakav prekršaj. Međutim, bio je zatečen od strane djelatnika Postaje pomorske policije Šibenik, koji je prilikom utvrđivanja njegovog identiteta kad je od njega zatražio osobnu iskaznicu, čim je utipkao njegov OIB, rekao mu je da je trebao biti u samoizolaciji i to od 02.01. do 12.01.2022.g. Nakon toga mu je na mjestu zaticanja izdao Prekršajni nalog. Kako se 11.siječnja trebao vratiti s godišnjeg odmora i početi raditi, da se testirao PCR testom dana 10.siječnja 2022.g i nalaz je bio negativan. Dakle, bio je negativan na Covid 19. Budući je bio negativan na brzom antigenskom testu kojeg je napravio kod kuće prije nego što je krenuo na more i bio je na otvorenom moru na pučini, zajedno sa osobom koja je bila cijepljena pa je automatski zaštićena od dobivanja bolesti Covid 19 i prijenosa iste na druge, a u neposrednoj blizini nije bilo nikoga od ribara i drugih, nije mogao nikoga zaraziti niti širiti zaraznu bolest. Uostalom da je bio zdrav potvrdio je i PCR test dana 10.siječnja 2022.g kad se testirao radi povratka na posao, a što je učinio dragovoljno. Ako je ikoga mogao zaraziti onda je zasigurno mogao zaraziti ljude prilikom testiranja 10.siječnja 2022.g jer je čekao u redu za testiranje gdje se nije održavala fizička distanca i gdje ljudi nisu nosili maske ili su ih nepravilno nosili, a na moru zasigurno nije mogao nikoga zaraziti niti prenijeti zaraznu bolest ni na koga, tim više što je bio negativan na brzom antigenskom testu kojeg je uradio kod kuće prije odlaska na mora. Da je taj BAT bio pozitivan da ne bi ni išao na more. Sa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo njega da nitko nije obavijestio o samoizolaciji niti ga nazvao i priopćio mu da je u samoizolaciji.

9.2. Na pitanje ima li što dodati, okrivljenik je ponovio da njega nitko nije obavijestio o samoizolaciji niti ga nazvao i priopćio mu da je u samoizolaciji. Također je dodao da je pri prijelazu državne granice dobio samo letak HZJZ-a kojeg je priložio u spis sa posebnim uputama radi skraćenja samoizolacije kada se i prije isteka 10 dana koliko mu je određena samoizolacija mogao testirati brzim antigenskim testom ili PCR testom u kojem se slučaju samoizolacija skraćuje ako je test negativan,. Dakle, u potpunosti je postupio po uputama s toga letka i testirao se brzim antigenskim testom 09. siječnja 2022., test je bio negativan, a potom i PCR testom sutradan, dakle 10. siječnja 2022., koji je također bio negativan. Zbog toga smatra da nije kršio samoizolaciju jer je u momentu kad je zatečen na moru od strane djelatnika policije bio negativan na BAT-u sa kojim se testirao kod kuće prije odlaska na more. Nakon što je vidio da je test negativan, bacio ga je u smeće ali se testirao i PCR testom 10. siječnja 2022.. Nalaz je bio negativan, te je priložio PCR test u spis.

10. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka JŽ sa ročišta glavne rasprave od dana 11. rujna 2025. godine.

10.1. Utvrđeno je da je svjedok JŽ, policijski službenik Postaje pomorske policije Šibenik je na glavnoj raspravi izjavio je on da u ovom predmetu postupajući po službenoj dužnosti dana 09. siječnja 2022. u 11,50 sati zatekao okrivljenika PŽ u gumenjaku marke Marlin na otoku Hrbošnjak na otvorenom moru. Bila je rutinska kontrola i on da je preko informacijskog sustava MUP- a kad je upisao njegove podatke utvrdio da je on imao na snazi sigurnosnu mjeru samoizolacije koja mu je izrečena od 02.01.2022. do 12.01.2022. Da se ne može sjetiti zbog proteka vremena ali da misli da je bilo naznačeno tko je izdao, odnosno tko je donositelj te sigurnosne mjere.

11. Proveden je dokaz čitanjem dokaza provedenog suočenjem između okrivljenika i svjedoka policijskog službenika sa ranijeg ročišta, te je utvrđeno da je okrivljenik izjavio da se sjeća da ga je policajac pitao zbog čega krši samoizolaciju i zbog čega mu je ta mjera izrečena i je li imao koronu, da se ne može sjetiti je li policajcu tad kazao da je bio negativan na brzom antigenskom testu kojim se testirao toga dana prije odlaska na more, nikog nije bilo na moru, na što svjedok je svjedok izjavio da se u gumenjaku nalazila još jedna osoba, a okrivljenik je izjavio da je ta osoba bila cijepljena pa je bila zaštićena od dobivanja bolesti i prijenosa iste na druge.

12. Proveden je dokaz pregledom potvrde o testiranju, EU digitalne Covid potvrde na ime okrivljenika razvidno je da je okrivljenik testiran PCR testom 10. siječnja 2022., i da je rezultat testa negativan.

13. Proveden je dokaz pregledom letka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo s uputama za ukidanje samoizolacije kojeg je okrivljenik dostavio su spis vidljivo je da putnike koji su prema odluci Stožera civilne zaštitne dužni prikazati na ulazu u Rh negativan molekularni (PCR) ili brzi antigenski test (BAT) na SARS COV 2, nalaz ne stariji od 72 sata u slučaju PCR testa, odnosno 48 sati u slučaju BST testa. Ako nemaju takav nalaz granična će policija uvesti u digitalnu platformu za praćenje Covid 19 kao obveznike karantene (samoizolacije) uputiti da najkraćim putem idu do svog odredišta, na kojem će biti u karanteni do prispijeća negativnog nalaza, te dati informaciju o lokacijama i kontaktima za testiranje i e mail adresi na koju mogu poslati nalaz testiranja ukoliko se žele testirati radi skraćenja karantene. Obveza karantene traje 10 dana ili do priopćenja negativnog PCR ili BAT nalaza. Ako iz nekog razloga osoba ne može uraditi PCR ili BAT test u roku od 10 dana obvezna je pridržavati se karantene koja automatizmom istječe 10 dana od dolaska u Hrvatsku.

14. Pročitan je iskaz okrivljenika te je utvrđeno da je isti izjavio da se istina testirao brzim antigenskim testom iako od granične policije nije dobio nikakvu informaciju o lokacijama i kontaktima za testiranje, ali nije taj negativni BAT dostavio putem e maila graničnoj policiji iako je adresa bila naznačena na letku. Međutim da smatra da je najbitnije od ovoga da je on bio negativan na BAT-u i da mu je skraćena samoizolacija tim negativnim testom. Iskreno, pročitao je letak ali je očito predvidio jer je bio preumoran obavijestiti graničnu policiju da je negativan na brzom antigenskom testu.

15. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da ostaje u cijelosti pri navodima optužnog prijedloga te predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po Zakonu, iako je iz postupka proizašlo da je on negativan na brzom antigenskom testu, da je bio dužan obavijestiti graničnu policiju da mu se automatski skrati samoizolacija.

16. Nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, predstavnik tužitelja izjavio je da nema dokaznih prijedloga.

17. U završnom govoru predstavnik tužitelja predložio je da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po Zakonu.

18. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da je on stavljen u samoizolaciju iako na prijelazu državne granice nije testiran i nije bio pozitivan na covid, već zbog toga što pri prijelazu državne granice nije imao negativan test na covid. Također, da mu je na granici dat letak Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo sa uputama prema kojima je morao ići u samoizolaciju, a u kojim uputama je navedeno da ukoliko iz nekih razloga ne može uraditi PCR ili BAT test u roku od 10 dana da se obvezan pridržavati karantene koja automatizmom istječe nakon 10 dana od ulaska u RH. Također, da se prema tim uputama mogao testirati radi skraćenja samoizolacije, uz napomenu da se mogao testirati PCR testom ili brzim antigenskim testom. Postupio je po uputama na način da se testirao kod kuće brzim antigenskim testom koji je bio negativan. Stoga je držao da mu je skraćena samoizolacija zbog čega je otišao na more držeći da nije u prekršaju. Tek po zaticanju od strane djelatnika policije saznao je da treba biti u samoizolaciji do 12. siječnja 2022. godine. Dodao je također da se 10. siječnja testirao PCR testom koji je također bio negativan, pa je i taj test potvrdio da je bio zdrav. Navodi da ne bi otišao na more da je brzi antigenski test bio pozitivan.

19. Bez obzira na obranu okrivljenika da ga nitko nije obavijestio o samoizolaciji niti ga nazvao i to mu priopćio nesporno je da je okrivljenik bio upoznat da mu je određena mjera samoizolacije jer mu je pri prijelazu državne granice uručen letak Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo sa posebnim uputama da je u samoizolaciji, i prema tim uputama da je mogao skratiti samoizolaciju i prije isteka 10 dana ukoliko je negativan na BAT testu i PCR testu.

20. Dakle, nesporno je da je okrivljenik bio upoznat da mu je određena mjera samoizolacije.

21. Međutim, okrivljenik je postupajući po uputama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo naznačenim u tom letku (letak priložen u spisu) testirao se brzim antigenskim testom 09. siječnja 2022. što je imao mogućnost prema uputama iz letka radi skraćenja samoizolacije. Kako je test bio negativan, a da je bio negativan potvrdio je i na PCR testu idući dan te nalaz priložio u spis, automatski mu je skraćena samoizolacija.

22. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik, iako upoznat s mjerom samoizolacije, istu nije kršio jer je samoizolacija skraćena negativnim brzim antigenskim testom, a što je potvrdio i PCR testom kojeg je obavio sutradan, dakle 10. siječnja 2022. godine.

23. To što okrivljenik nije obavijestio graničnu policiju da je negativan na brzom antigenskom testu, a kako je sam izjavio to je previdio jer je bio preumoran, po stajalištu ovog suca je irelevantno budući je bio negativan na brzom antigenskom testu, pa je na taj način skraćena samoizolacija koja mu je određena u trajanju od 10 dana.

24. Okrivljenik tijekom postupka nije dostavio potvrdu o brzom antigenskom testu na SARS-COV-2 budući se testirao brzim antigenskim testom u kući dok je bio u karanteni, pa potvrdu o negativnom testu nije ni mogao dostaviti ni tijekom postupka, a ni sukladno uputama navedenim u letku kojeg je dobio pri prijelazu državne granice, graničnoj policiji.

25. Sudac vjeruje okrivljeniku da je bio negativan na brzom antigenskom testu, budući je drugi dan, dakle 10. siječnja 2022. PCR test pokazao da je negativan na COVID (priložio je o tome i COVID potvrdu).

26. Za očekivati je da bi PCR test pokazao da je okrivljenik bio pozitivan prethodni dan na brzom antigenskom testu, a što u konkretnom predmetu nije slučaj, već je PCR pokazao da je bio negativan na COVID.

27. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (ispitivanjem svjedoka JŽ, policijskog službenika Postaje pomorske policije Šibenik, pregledom digitalne EU COVID potvrde od 10. siječnja 2022., pregledom letka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo s uputama za ukidanje samoizolacije), nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik bio upoznat sa mjerom samoizolacije. Također, i da tu mjeru nije kršio jer je skratio samoizolaciju budući je brzi antigenski test kojeg je obavio dana 09. siječnja 2022. bio negativan, a i PCR test koji je obavio idući dan također je bio negativan.

28. U tom slučaju, okrivljenik je bio u potpunosti zdrav pa nije mogao širiti zaraznu bolest.

29. Slijedom naprijed navedenog, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 16. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PŽ, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik

3. U spis