REPUBLIKA HRVATSKA

K-12/2024-14

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Katarini Peršen kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika MPŽ zbog kaznenog djela iz čl. 133. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-652/2023 od 28. srpnja 2023. nakon održane javne rasprave 17. lipnja 2025., 29. kolovoza 2025., 5. studenoga 2025., 12. prosinca 2025., a 16. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik FPŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i MP, rođene F, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 12. prosinca 2022. oko 13,00 sati u Splitu u menzi Ekonomskog fakulteta u kojoj je zaposlen kao voditelj, s ciljem da zaposlenicu FP na njenom radnom mjestu uvrijedi i ponizi, kada ga je FP upozorila da u ponudi više nema nezačinjene salate, ispred studenata koji su čekali red u menzi počeo na nju vikati: „Idi u pičku materinu i ti i salate!“, da bi u jednom trenutku stao ispred nje, uhvatio je s obje ruke za njena ramena, gurnuo je tako da se naslonila leđima na radnu plohu, unio joj se u lice i vikao na nju: „Nećeš ovdje raditi, ajde kući!“, zatim ju je s leđa uhvatio rukama za ramena i tako je gurao do vrata garderobe čitavo vrijeme vičući da ide kući, za koje vrijeme je FP vikala da je pusti i da će ga prijaviti, u kojem trenutku su joj priskočili u pomoć drugi kolege te ju je pustio nastavivši vikati na nju da ništa ne radi, da se vuče, da samo plače, što je sve kod FP izazvalo osjećaj uznemirenosti i narušenje njenog zdravlja,

dakle, na radu drugog vrijeđao, ponižavao i na drugi način uznemiravao i time narušio njegovo zdravlje, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – zlostavljanje na radu – djelo opisano i kažnjivo u čl. 133. st. 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku RPŽ na temelju čl. 133. st. 1. KZ/11

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Potom se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku RPŽ izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se optuženiku prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena FP se s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 5.000,00 eura (petisućaeura) upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik FPŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 28. srpnja 2023. optužni prijedlog pod poslovnim brojem KO-DO-652/2023 od 28. srpnja 2023. protiv optuženika GPŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 133. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi održanoj 17. lipnja 2025. očitovao te izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, naveo je kako će iznijeti obranu na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku je optuženik na raspravi 17. lipnja 2025. iznio obranu. Potom su u dokazne svrhe pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju svjedokinje RP u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 18. svibnja 2023. (list 41- 42 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GP u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 22. svibnja 2023. (list 43-44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NP u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 23. svibnja 2023. (list 45-46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽP u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 24. svibnja 2023. (list 47-48 spisa).

3.1. Na raspravi je ispitana oštećena – svjedokinja FP, pregledan i pročitan je iskaz svjedokinje-oštećene FP (list 23-25 spisa).

3.2. Potom je pregledana i pročitana obrana optuženog RPŽ (list 16-19 spisa), liječnička dokumentacija za oštećenu FP (list 30-38 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo to je dokazni postupak okončan.

5. Obzirom na očitovanje optuženika sud je prvo utvrdio nesporne činjenice a te su da je optuženik u 12. prosinca 2022. u menzi Ekonomskog fakulteta u Splitu bio zaposlen kao voditelj, a oštećena FP je u navedeno vrijeme bila zaposlenik. Isto tako nije sporno da je oštećena optuženika upozorila da u ponudi više nema nezačinjene salate, ispred studenata koji su čekali red u menzi što sud nalazi dokazanim na temelju iskaza oštećene FP, iskaza ispitanih svjedoka RP, GP, NP, ŽP, a što uostalom ni sam optuženik nije u svojoj obrani osporio.

6. Ovdje je sporno da bi optuženik oštećenu na njenom radnom mjestu vrijeđao, ponižavao i na druge načine uznemiravao i da je time narušio njeno zdravlje. Pa su tako sporne činjenice da je optuženik u razdoblju od travnja 2022. do 12. prosinca 2022. kao voditelj, s ciljem da zaposlenicu FP na njenom radnom mjestu uvrijedi i ponizi, u nazočnosti ostalih zaposlenika i studenta koji se koriste menzom, psovao na nju, govorio joj da puši kurac, da joj jebe mater, da neće ona njega jebavati, da bi dana 12. prosinca 2022. oko 13,00 sati kada ga je FP upozorila da u ponudi više nema nezačinjene salate, ispred studenata koji su čekali red u menzi počeo na nju vikati: „Idi u pičku materinu i ti i salate!“, da bi u jednom trenutku stao ispred nje, uhvatio je s obje ruke za njena ramena, gurnuo je tako da se naslonila leđima na radnu plohu, unio joj se u lice i vikao na nju: „Nećeš ovdje raditi, ajde kući!“, zatim ju je s leđa uhvatio rukama za ramena i tako je gurao do vrata garderobe čitavo vrijeme vičući da ide kući, za koje vrijeme je FP vikala da je pusti i da će ga prijaviti, u kojem trenutku su joj priskočili u pomoć drugi kolege te ju je pustio nastavivši vikati na nju da ništa ne radi, da se vuče, da samo plače, što je sve kod FP izazvalo osjećaj uznemirenosti i narušenje njenog zdravlja.

7. Optuženi je u svojoj obrani u bitnome opisao odnos između oštećene i njega navodeći kako su prije nego što je postao "šef" bio u dobrim štoviše prijateljskim odnosima sa oštećenom ali da oštećena nije mogla podnijeti kada je on postao "šef" jer da je prijašnji "šef"bio R a oštećena da je dobra s R s kojim da je otišla i na policiju prijaviti ga. Potom je opisao događaj od 12. prosinca 2022. kada je naveo da je bilo vrijeme ručka i da nije bilo radnika a kako nije bilo salate da je oštećenoj rekao da stavi salatu koja da mu je odgovorila da ima salate da bi joj ponovno rekao da stavi salatu da bi oštećena počela "derati se, skričati" i da bi je uhvatio za lakat i izgurao iz menze i oštećena da je vikala da će dobiti i vidjeti da će dobiti za što je kriv i za što nije. Navodi kako su probali smiriti oštećenu da su potom čak zajedno zapalili cigaretu i da se sve smirilo a oštećena da je ostala odraditi svoju smjenu tog dana a sutradan da nije došla na posao već je otvorila bolovanje zbog "psihe" a poznato mu je da je bila na bolovanju godinu i pol dana zbog "psihe". Naveo je kako je kažnjen 500 eura od firme ali da ne zna zbog čega točno ali da je bilo zbog ovog događaja a za što je kažnjena novčano i oštećena, oboje da su kažnjeni zbog ovog događaja odlukom ravnatelja. Negira da bi prijetio ili vrijeđao oštećenu, negira da bi oštećenoj rekao puši kurac. Ne spori da je u menzi bilo studenata i da bi kada je oštećenu uhvatio za lakat je odgurao na neku udaljenost od metar i po u zasebnu prostoriju odmah iza zida. Navodi da nije bilo ranije prepirki, a nakon ovog događaja da sa oštećenom nije bio u kontaktu jer je bila na bolovanju a potom je prebačena u drugi objekt tako da nije ni imao priliku ispričati joj se.

7.1. Prethodno ispitan optuženik je negirao da bi oštećenoj uputio pogrdne riječi, negirao je da je bilo ikakvog maltretiranja i zlostavljanja. Opisujući događaj od 12. prosinca 2022. navodi istovjetno kao i na raspravi da ni tada nije psovao niti vrijeđao oštećenu već da je rekao "u pizdu materinu sve moram sam" i da te riječi nije uputio oštećenoj.

8. Iz iskaza oštećene FP proizlazi da je u travnju i svibnju 2022. kada je radila kao blagajnica u menzi za studente na Ekonomskom fakultetu u Splitu okrivljeni radio kao kuhara i da je kada mu se obratila vezano za naplatu kutija u koje se stavlja hrana počeo vikati na nju da što ona hoće, da joj jebe mater, da ide tamo prati suđe, nakon čega da nisu razgovarali tri mjeseca jer da se distancirala od njega. Kada je u srpnju 2022. optuženi postao voditelj menze da je došao do nje i ispričao joj se zbog tog događaja a ona da je prihvatila ispriku. Optuženik kada s njom komunicira da koristi uobičajene riječi psovke puši kurac jebi mater i da se na te psovke već naviknula a zbog događaja od 12. prosinca 2022. da je odlučila sve prijaviti a prije ovog događaja od 12. prosinca 2022. da joj se optuženik, dok mu je pomagala u radu na kompjutoru a kada mu je ukazala na grešku vezano uz jedan radni nalog, rekao "puši kurac, šta ti mene jebeš, neka ti stoji ovako, neću ja to ispravljati" i tada da mu je rekla da ne može on s njom tako razgovarati. Opisujući događaj od 12. prosinca 2022. navodi da je bila na radnom mjestu gdje su bile i kolegice RP, JP, GP, ŽP, NP, HP i TP a kada je optuženiku postavila pitanje, obavijestila ga da nema salate za poslužiti da je na nju optuženik počeo vikati govoreći joj da ide u pičku materinu i ona i salate a kada mu je rekla da je to zadnji put da ju je poslao u pičku materinu da joj je optuženik prišao uhvatio je objema rukama za ramena i gurnuo je tako da se naslonila na radnu plohu, unio joj se u lice i vikao da neće ovdje raditi i da ide kući te da ju je držeći je rukama za ramena odgurao do vrata garderobe vičući da ide kući a ona da mu je govorila da je pusti i da će ga prijaviti i da zovu PP koji je bio nadređen optuženiku. Optuženik da je vikao na oštećenu da ona ništa ne radi, da se vuče, da samo plače, a da je tom prilikom i plakala od muke i straha i da mu je rekla da prestane. Iako joj je bilo teško da je smjenu odradila do kraja. O svemu je razgovarala sa suprugom i prijateljicom koja također radi u Studentskom centru a koja joj je bila podrška kada je nazvala PP, nadređenog radi ovog događaja i Parat da joj je rekao da sve prijavi policiji što je istog dana i učinila, kao što je zatražila i liječničku pomoć te se od tada nalazila na bolovanju i u psihijatrijskom tretmanu . Navela je kako joj se optuženik nije ispričao, niti ju je kontaktirao, ali da ga nije ni vidjela i da se navedenog dana preplašila za život.

8.1. Na raspravi je oštećena navela kako ostaje kod svog ranije iskaza u cijelosti te je dodala da se na radno mjesto vratila godinu i 4 mjeseca i da optuženik i ona rade u različitim objektima dva puta da je vidjela optuženika ali da se sklonila tako da nisu imali kontakta. Zainteresirana je za kazneni progon. Ujedno navodi kako ima dijagnozu PTSP-a od ovog događaja, da je u strahu zbog postupanja optuženika, a raditi da je morala ići zbog primanja i zbog toga što mora nastaviti sa životom. Optuženik da je i inače razgovarao s povišenim tonom ali da ga nije za ranije ponašanje prijavljivala već samo zbog ovog jednog događaja. Oštećena je navela kako joj je nagrada umanjena nakon što je prijavila optuženika zbog njegovog ponašanja, tj. napada, jer ju je optuženik nakon toga ocjenjivao a da tijekom 11 godina koliko radi nikada nije imala loše ocjene niti je nakon ovog događaja s optuženikom imala loše ocjene. Oštećena je postavila imovinskopravni zahtjev u visini od 5.000,00 eura.

9. Iz iskaza svjedokinja RP, GP, NP i ŽP proizlazi da su iste zaposlene u studentskom centru Split, u restoranu Ekonomskog fakulteta te da su dana 12. prosinca 2022. oko 13,00 sati bile prisutne na svom radnom mjestu u restoranu, kao i da su tada bili prisutni oštećena FP i optuženi FPŽ. Ove svjedokinje u svojim iskazima suglasno potvrđuju da je predmetne prigode došlo do prepirke između oštećene i optuženika. Svjedokinja RP je tada uočila da oštećena plače, a da joj optuženik govori da tu više neće raditi. Također, ta svjedokinja je od svjedokinje ŽP saznala da je optuženik tijekom prepirke izgurao oštećenu u hodnik gdje je gospodarski ulaz. Svjedokinja ŽP potvrđuje da je oštećena bila jako uzrujana kada im je ispričala što se dogodilo između nje i optuženika te da im je kazala da je nakon razgovora s optuženikom o posluživanju salati isti burno reagirao te počeo galamiti, gurati je prema izlazu te joj zaprijetio da tu više neće raditi. Obe ove svjedokinje, RP i ŽP potvrđuju da ovo nije prvi slučaj u kojem se optuženik na takav način ponašao prema kolegicama. Također potvrđuju da su se prepirke između optuženika i oštećene i prije događale.

10. Iz dokumentacije Studentskog centra proizlazi da je umanjena nagrada za 50% FPŽ zbog nedoličnog ponašanja na liniji i rušenja ugleda SC- a uslijed svađe s kolegicom FP ispred studenata i ostalih kolega kao i da je na temelju dostavljenih ocjena FP uvrštena među djelatnike čijim radom su nadređeni bilo najnezadovoljniji radi čega je imenovanoj prigodna nagrada umanjena za 50 % i da se nije radilo o disciplinskoj mjeri već o provedbi čl. III Odluke o prigodnoj nagradi koja poslodavcu omogućuje umanjenje temeljem procjene profesionalnog doprinosa i ponašanja u prethodnoj godini.

11. Pregledom liječničke dokumentacije za oštećenu FP proizlazi da je imenovana u tretmanu kod psihijatra dr. Zdenka Katavića što proizlazi iz specijalističkih nalaza od 23. siječnja 2023., 4. ožujka 2023., 14. ožujka 2023., 25. travnja 2023. te da je prema nalazima hitnog prijema od 16. prosinca 2022. i **.**.2022. kod FP dijagnosticirana akutna reakcija na stres, prema trijažnom listu od 21. prosinca 2022. je upućena liječniku obiteljske medicine radi opisane tegobe ubrzanog rada srca.

12. Pregledom izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi kako isti nije kazneno osuđivan.

13. Utvrđujući sporne činjenice sud nalazi da je optuženik 12. prosinca 2022. oko 13,00 sati u Splitu u menzi Ekonomskog fakulteta u kojoj je zaposlen kao voditelj, kada ga je zaposlenica FP upozorila da u ponudi više nema nezačinjene salate, ispred studenata koji su čekali red u menzi počeo na nju vikati: „Idi u pičku materinu i ti i salate!“, da bi u jednom trenutku stao ispred FP, uhvatio je s obje ruke za njena ramena, gurnuo je tako da se naslonila leđima na radnu plohu, unio joj se u lice i vikao na nju: „Nećeš ovdje raditi, ajde kući!“, zatim ju je s leđa uhvatio rukama za ramena i tako je gurao do vrata garderobe čitavo vrijeme vičući da ide kući, za koje vrijeme je FP vikala da je pusti i da će ga prijaviti, u kojem trenutku su joj priskočili u pomoć drugi kolege te ju je pustio nastavivši vikati na nju da ništa ne radi, da se vuče, da samo plače, što sud nalazi utvrđenim na temelju iskaza oštećene FP, koja je detaljno i okolnosno opisala događaj od 12. prosinca 2022. Za navesti je da je sud iskazu oštećene poklonio vjeru i u dijelu u kojem je navela kako ju je optuženik u nazočnosti ostalih zaposlenika i studenata koji se koriste menzom, psovao, govorio joj da puši kurac, da joj jebe mater, da neće ona njega jebavati što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti. Njen iskaz je potkrijepljen iskazima ispitanih svjedoka koji su suglasno potvrdile da je tog dana došlo do prepirke između optuženika i oštećene te da je oštećena plakala. Također je svjedokinja ŽP potvrdila da je oštećena bila znatno uzrujana. Sud iskaz oštećene o načinu na koji se optuženik kritične zgode ponašao prema njoj nalazi istinitim, vjerodostojnim unatoč tome što je Odlukom o prigodnoj nagradi umanjena prigodna nagrada ne samo optuženiku već i oštećenoj jer je prema priloženoj dokumentaciji optuženiku umanjena prigodna nagrada upravo zbog ovog događaja od 12. prosinca 2022. tj. zbog njegovog nedoličnog ponašanja na liniji i rušenja ugleda SC-a uslijed svađe s kolegicom FP ispred studenata i ostalih kolega, dok je oštećenoj umanjena nagrada zbog nezadovoljstva nadređenih njenim radom, pri čemu je za istaknuti da je nadređeni oštećenoj bio upravo optuženik. Obranu optuženika sud nalazi neosnovanom, nelogičnom i neuvjerljivom, štoviše smatra je iskonstruiranom sve kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost, niti jedan dokaz ne potvrđuje obranu optuženika.

14. Da je oštećenoj, zbog događaja od 12. prosinca 2022. odnosno ovakvog ponašanja optuženika, narušeno zdravlje proizlazi iz liječničke dokumentacije za oštećenu FP (list 23-25 spisa) prema kojoj proizlazi da je imenovana odmah nakon događaja zatražila liječničku pomoć, kao i da je u tretmanu kod psihijatra, a o čemu je svjedočila i sama oštećena kada je navela kako je na bolovanju nakon ovog događaja bila godinu i četiri mjeseca i da od povratka s bolovanja radi na drugom odjelu od odjela na kojem radi optuženik.

15. Kazneno djelo zlostavljanja na radu iz čl. 133. st. 1. KZ711 čini onaj tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje. Dakle, prema čl. 133. st. 1. KZ/11 zlostavljanje na radu može počiniti bilo koja osoba, bila ona poslodavac ili ne. Ovim kaznenim djelom štiti se dostajanstvo radnika kao "drugo pravo iz rada" odnosno pravo radnika na rad u uvjeitma u kojima neće biti izložen vrijeđanju, ponižavanju, zlostavljanju ili drugom obliku uznemiravanja. Za navesti je kako bi kazneno trebao odgovarati svatko tko naruši ili ugrozi dostojanstvo radnika do te mjere da naruši njegovo zdravlje, što je posljedica izvan namjere počinitelja. U konkretnom slučaju optuženik je žrtvi nadređeni radnik. Terećene radnje su se odvijale na radu.

16. Dakle, u konkretnom slučaju optuženik je ovakvim svojim radnjama 12. prosinca 2022. kao voditelj na radnom mjestu oštećene, oštećenu uvrijedio i ponizio a kada ga je oštećena upozorila da u ponudi više nemaju nezačinjene salate, ispred studenata koji su čekali u redu u menzi vičući riječima „Idi u pičku materinu i ti i salate!“, a potom stao ispred nje, uhvatio s obje ruke za njena ramena, gurnuo je tako da se naslonila leđima na radnu plohu, unio joj se u lice i vikao na nju: „Nećeš ovdje raditi, ajde kući!“, zatim ju je s leđa uhvatio rukama za ramena i tako je gurao do vrata garderobe čitavo vrijeme vičući da ide kući, za koje vrijeme je oštećena vikala da je pusti i da će ga prijaviti, a kada su oštećenoj priskočili u pomoć drugi kolege ju je pustio nastavivši vikati na nju da ništa ne radi, da se vuče, da samo plače. Time je optuženik oštećenu FP na radu vrijeđao, ponižavao, što predstavlja modalitet zlostavljanja. Vrijeđanjem oštećene optuženi se prema istoj odnosio bez dužnog poštovanja i pristojnosti, nanio joj je uvrede. Oštećenoj je ovakvim riječima i radnjama povrijedio dostojanstvo, kao što ju je i ponizio, zlonamjerno umanjio njeno značenje, povrijedio njen ugled tj. dostojanstvo a što su uočili i ispitani svjedoci kada su opisivali u kakvom se stanju nalazila oštećena nakon inkriminiranog događaja. Sve ovo je kod oštećene FP izazvalo osjećaj uznemirenosti i narušavanje njenog zdravlja. Optuženi namjerno omalovažava, vrijeđa obezvrjeđuje žrtvu oštećenu narušavajući njeno zdravlje do te mjere da je oštećena kada se nakon godinu dana i četiri mjeseca vratila na posao i to na radno mjesto u različitom objektu od onoga gdje radi optuženik, a sve kako ne bi više radila zajedno sa optuženikom i sve kako bi izbjegla daljnje zlostavljanje i sačuvala vlastito dostojanstvo. Za navesti je kako sud u postupku nije kao nedvojbeno utvrdio da bi u razdoblju od travnja 2022. do 12. prosinca 2022. u Splitu, u menzi Ekonomskog fakulteta, u kojoj je zaposlen kao voditelj, s ciljem da zaposlenicu FP na njenom radnom mjestu uvrijedi i ponizi, u nazočnosti ostalih zaposlenika i studenata koji se koriste menzom, psovao na nju, govorio joj da puši kurac, da joj jebe mater, da neće ona njega jebavati i da bi to izazvalo osjećaj uznemirenosti i narušavanje njenog zdravlja, jer iako oštećena navodi da je kod nje i u tom razdoblju optuženik izazvao osjećaj uznemirenosti takvim riječima, nije navela niti je bilo čime potkrijepila da bi u tom razdoblju zbog takvog ponašanja optuženika njoj bilo narušeno zdravlje, a radi čega je isto ispušteno iz činjeničnog opisa u izreci ove presude.

17. Stoga je, uvažavajući to da je optuženik nadređen oštećenoj, te sve da oštećena i nije ispunjavala na ispravan način svoje radne zadatke, sve i da se neprimjereno ponašala na radnom mjestu, to ne opravdava optuženikovo ponašanje jer je imao raspoložive mehanizme za sprječavanje takvog ponašanja oštećene prema Zakonu o radu i drugim pozitivinim propisima kojima se regulira radnopravna problematika. Ovakvo ponašanje optuženika prema oštećenoj se negativno odrazilo na njeno zdravlje koje je narušeno.

18. Optuženik je na radnom mjestu vrijeđao i ponižavao i na drugi način uznemiravao oštećenu FP te je time prouzročio narušavanje njenog zdravlja te osjećaj omalovažavanja i nepoštivanja, to je počinio jedno kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – zlostavljanje na radu – djelo opisano i kažnjivo u čl. 133. st. 1. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

19. U odnosu na kaznenu sankciju koju je sud izrekao optuženiku, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra najprimjerenije bilo istom izreći, na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno s rokom provjeranja u trajanju od 2 godine.

20. Prilikom odluke o kazneno pravnoj sankciji sud je za optuženika olakotnom okolnošću cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, obiteljske prilike, dok je otegotnom optuženiku sud cijenio njegovu nekritičnost prema počinjenom kaznenom djelu. Naročito otegotnih okolnosti sud nije našao.

21. Ovako izrečenu sankciju ovaj sud smatra primjerenom počinjenom kaznenom djelu, a posebno imajući u vidu svrhu kažnjavanja i to svrhu generalne i specijalne prevencije.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

22. Potom je optuženiku na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se istovremeno utvrđuje da se optuženiku prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud očekuje da će se ovakvom sankcijom utjecati prije svega na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njihovu nedopuštenost odnosno zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

23. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena FP se s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 5.000,00 eura (petisućaeura) upućuje u parnicu. Oštećena je postavila imovinskopravni zahtjev u visini od 5.000,00 eura međutim podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje o imovinskopravnom zahtjevu radi čega je oštećena upućena u parnicu.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

24. S obzirom na to da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, optuženik je radno sposobna osoba, stalno zaposlen s redovnim primanjima, te da plaćanjem istih neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji. Zaključak suda je da optuženik troškove u ovako određenoj visini može naknaditi bez opasnosti po svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U Splitu, 16. prosinca 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku (FPŽ, [adresa]),

- ODO Split,(KO-DO-652/2023),

- opunomoćeniku oštećenika Martina Radić Šunjić, odvj. u Splitu,

- oštećenik (FP),

- u spis.