REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3701/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23, 40/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2057, Urbroj: 251-10-72- 6/002-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], ime roditelja B i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju arhitektonski tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 02. ožujka 2025. godine, u 16:34 sati na lokaciji Albinijeva ulica 8, Zagreb, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime je počinio prekršaj iz čl. 164. st.1. t. 30. u svezi st. 4. Odluke o komunalnom redu

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog 25. srpnja 2025. kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da je 02.03.2025. kao vlasnik vozila ostavio svoje vozilo u Albinijevoj ulici 8 u Zagrebu na zelenoj javnoj površini te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. On je došao sa Krka zbog ovog prekršaja. On nikada nije osuđivan i ovo mu je prvi puta da je napravio ovakav prekršaj. Došao je u Zagreb i ispred zgrade u kojoj je trebao nešto kratko obaviti su bila sva mjesta popunjena te je samo jednim malim dijelom stao sa vozilom na zelenu površinu koja je više zemljani dio i kratko se zadržao. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da je nekažnjavan, da je zbog ovog prekršaja imao troškove jer je došao s [adresa] i da mu sve to uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni. Prekršaj priznaje u cijelosti i žao mu je zbog istoga.

3. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t.1. Odluke o komunalnom redu.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

6. Stoga je sudac je okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istome, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

8. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik BŠ

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove