REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1576/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRNJAK GRADNJA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) i dr., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 11583/2024-5 od 22. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi HRNJAK GRADNJA j.d.o.o., uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), za djelo iz točke I.a) izreke, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura), za djelo iz točke I.b) izreke, na temelju članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura), a za djelo iz točke I.c) izreke, na temelju članka 150. stavka 1. točke 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetsto eura), pa se okrivljenoj pravnoj osobi HRNJAK GRADNJA j.d.o.o., na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.150,00 eura (pettisućastopedest eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj odgovornoj osobi DŽ, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo iz točke I.a) izreke, na temelju članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), za djelo iz točke I.b) izreke, na temelju članka 172. stavka 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a za djelo iz točke I.c) izreke, na temelju članka 150. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), pa se okrivljenoj odgovornoj osobi DŽ, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisućusto eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. U ostalom se dijelu žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici HRNJAK GRADNJA j.o.o. kao pravna osoba i DŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima te su, uz primjenu članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 2.680,00 eura (pravna osoba) te 800,00 eura (odgovorna osoba) zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u točki I.a) izreke prvostupanjske presude, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u točki I.b) izreke prvostupanjske presude, te prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanog u točki I.c) izreke, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne.
2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ovaj je Sud, postupajući po službenoj dužnosti, utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene odgovorne osobe kada istoj, prilikom utvrđivanja novčane kazne za djelo iz točke II.b) izreke, unatoč pozivanju na članak 37. Prekršajnog zakona, nije utvrdio ublaženu novčanu kaznu, već je na štetu okrivljene odgovorne osobe za to djelo utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura (propisani raspon kazne je od 130,00 eura do 1.320,00 eura).
5.1. S obzirom da je prvostupanjski sud opisanim postupanjem povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljene odgovorne osobe, ovaj je Sud po službenoj dužnosti okrivljenoj odgovornoj osobi kaznu za djelo iz točke I.b) izreke utvrdio u ublaženom novčanom iznosu, kako je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
6. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio naročito olakotnima, okrivljenicima utvrdio preblage novčane kazne.
6.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio olakotnima na strani okrivljenika u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, no prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne ipak precijenio značaj tih okolnosti.
6.2. Stoga je ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljenicima, i dalje primjenjujući institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, za svako od djela utvrdio ublažene novčane kazne u nešto višem iznosu od kazni koje je utvrdio prvostupanjski sud. Tako utvrđene pojedinačne kazne, kao i ukupno izrečenu kaznu, ovaj Sud smatra razmjernima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te smatra da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
