REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1758/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆZ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa:

211-07/23-4/38328, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 5. svibnja 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e prigovor okrivljenice ĆZ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o kazni tako da se okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA (DVJESTODESETEURA).

III. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 140,00 eura (stočetrdeseteura).

IV. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/38328, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 5. svibnja 2024., kojim je okrivljenicu ĆZ proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura , zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je navela da je svjesna težine počinjenog prekršaja kada je , vraćajući se iz Splita sa promocije svoje knjige u Klisu , prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u naselju za 39 km/h pritom ističe da je cesta bila ravna i bez puno naseljenih objekata i prometa pa tako nikog nije ugrozila. Zbog prekršaja iskreno žali. Vozilo joj je jako potrebno jer se brine o dva kućanstva i na dvije relacije , u Vinkovcima o suprugu, sinu i svekrvi, u Crikvenici o svom ocu, uz to je edukator i predavač jer predaje interpersonalne vještine po cijeloj Hrvatskoj radi čega joj je vozačka dozvola neophodna.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva sudu nije dostavila.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljenici u dobi od 56 godina, koja nije sklona vršenju prekršaja (prema podacima Odjela za prekršajnu evidenciju MPUDT RH prekršajno nekažnjavana), koja je pokazala samokritičan stav, sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice, njezine krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane za opisani prekršaj, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom (čl. 37. Prekršajnog zakona).

6. Primjenu zaštitne mjere mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio neosnovanom posebice uzevši u obzir da okrivljenica nije činila prekršaje u prometu, prema podacima Odjela za prekršajnu evidenciju MPUDT RH nije kažnjavana pa njezino dosadašnje ponašanje – izražena samokritičnost i dosadašnja nekažnjavanost, upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljeničinog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.