REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp-15439/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BS, okrivljene po optužnom prijedlogu MUP PU SD I. Policijske postaje Split pod Urbroj:511-12-23-25-1 Klasa: 211-07/25-/27682 od 19. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održanog žurnog postupka 16. prosinca 2025.

presudio je

okrivljenica BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i M rođ. K, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistrica prava, zaposlena, primanja mjesečna cca 800,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 19. listopada 2025. u Splitu, Marmontova broj 9. u noćnom klubu Boiler, narušila javni red i mir na naročito nepristojan i drzak način da se sukobila s NN muškom osobom te prilikom izvođenja iz navedenog noćnog kluba zaštitara Roka Kuduza objema rukama čupala i grebala, te se aktivno opirala izvođenju iz noćnog kluba te je Roku izjavila "ne znaš s kim imaš posla, pojest će te mrak" kojom prilikom je Roko zadobio crvenilo na vratu i potrgana mu je jakna na džepovima, te dolaskom policijskih službenika ista je bila u vidno alkoholiziranom stanju kojom prilikom ih je omalovažavala riječima "znate li tko sam ja, završit ćete kao vaš kolega J, ja sam odvjetnica, ne znate vi tko sam ja" te je nakon toga u službenom vozilu vrijeđala omalovažava riječima "šta je pizduni, jeste li vi Mišini"

dakle tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, time je počinila prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je 19. listopada 2025. u 04,32 sati u Splitu, u II policijskoj postaji Poišanska broj 2, dragovoljno iz torbice izručila dvije tablete pod nazivom diazepam alkaloid (Normabel), svaka zapremine od po 10 mg, a iste je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela odnosno bez liječničkog recepta, a koja se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 13/19) na popisu droga i biljaka u Odjeljku 4. psihotropne tvari sukladno Popisu 4. konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

time je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljenici utvrđuje

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EURO

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.363,61 EURO

Kako je okrivljenica bila zadržana prema Izvješću o uhićenju, temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 3. Prekršajnog zakona dana 19. listopada 2025. u 03,30 sati u prostorijama I Policijske postaje Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. listopada 2025. u 14,00 sati, to se računa kao jedan dan zatvora (39,82 eura) te je okrivljenici ostalo za platiti novčana kazna u iznosu od 1.323,79 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice se

oduzima

2 komada droge "Normabel" od 10 mg

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. listopada 2025.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 19. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica BS je privedena pred ovaj Sud u dežurstvu 19. listopada 2025 u 14,00 sati po djelatnicima I Policijske postaje Split.

3. Okrivljenica BS nakon što je upoznata sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavila je da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme u Splitu Marmontova broj 9. na ulici ispred kluba Boiler na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir niti je točno da se u noćnom klubu sukobila s NN muškom osobom, to nikako nije točno, niti je točno da je prilikom izlaska iz noćnog kluba zaštitara Roka Kuduza objema rukama čupala i grebala te se aktivno opirala izvođenju iz noćnog kluba, niti je točno da je Roku izjavila: "ne znaš s kim imaš posla, pojest će te mrak, niti je točno da je dolaskom pol. službenika ona bila u vidno alkoholiziranom stanju to nikako nije točno, niti je pol. službenike omalovažavala riječima: "znate li tko sam ja završit će te ko vaš kolega J ja sam odvjetnica ne znate vi tko sam ja" niti je točno da je u službenom vozilu omalovažava pol. službenike "šta je pizduni jeste li vi mišini". Nadalje je navela da je točno da je dragovoljno iz torbice izručila dvije tablete normabela od 10 miligrama ali za iste posjeduje liječničku potvrdu koju će dostaviti sudu te je predloćila sudu da zatraži video snimak tj. kamere iz noćnog kluba Boiler. Navedeni Roko Kuduz je nju čupao za ruke te je pokazala modrice, otekline i ogrebotine, te se sutkinja pregledom ruke okrivljenice uvjerila da na desnoj ruci ispod šake vide dvije ogrebotine i dvije modrice.

4. Budući okrivljenica negirala počin prekršaja to je sud zakazao slijedeće ročište za dan 30. listopada 2025 na koje je pristupila okrivljenica BS te u svojstvu svjedoka Roko Kuduz i policijski službenik MS.

5. Svjedok Roko Kuduz je izjavio da radi kao zaštitar u noćnom klubu Boiler u Splitu, Marmontova 9., te negdje u noćnim satima dobio je dojavu od jednog konobara da jedna gošća u noćnom klubu udarila jednog drugog gosta, te mu je pokazao tu žensku osobu te je on otišao do nje, te joj rekao da mora napustiti klub, a to je ovdje prisutna gospođa. Ista je pristala te izašla vanka i po izlasku iz kluba počela ga vrijeđati, te mu govorila riječi: pičkice, te htjela ponovno ući u klub, a on to nije dozvolio pa ga je onda rukama čupala i grebala, te ga vrijeđala riječima: "ne znaš s kim ima posla, sutra ćeš završiti u crnoj kronici", te mu nakon toga potrgala jaknu na džepovima. Nakon toga je pozvao pol. službenike te su došla dva pol. službenika, te ju je on tu zadržao sve dok su došli policajci.

6. Iskaz svjedoka slušala je okrivljena te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi ili pitanja za svjedoka ista je izjavila da sve što je svjedok izjavio da je laž te je na postavljeno pitanje svjedoku koje je njegovo konkretno radno mjesto, isti je izjavio da je djelatnik firme Bilić Erić, te je njegovo radno mjesto na ulazu te kada ga zovu da ulazi u prostor kluba. Na daljnji upit tko je nju izveo iz noćnog kluba i zbog čega je izvedena iz noćnog kluba, svjedok je izjavio da ju je on izveo, a izvedena je jer je u noćnom klubu udarila muškarca u wc dok je vršio nuždu, te je taj gospodin došao do njega i to mu rekao.

7. U daljnjem žurnom postupku ispitan je i policijski službenik MS koji je izjavio da je on djelatnik I PP Split te je upućen na mjesto događaja u noćni klub Boiler, Marmontova 9., jer je pol. postaja zaprimala dojavu da jedna ženska osoba pravi nered. Na mjesto događaja je upućen on i kolega KS. Dolaskom na mjesto događaja ispred noćnog kluba zatekli su zaštitara i ovdje prisutnu gospođu koja se nalazila izvan ograde, a zaštitar je bio na vratima. Prvo su razgovarali sa zaštitarom te im je on rekao svoju priču, a što se točno događalo u noćnom klubu, da to ne zna. Nakon što su završili razgovor sa zaštitarom pristupio je ovdje prisutnoj ženskoj osobi koja u početku nije pravila nikakve probleme, ali može reći da je ista bila u vidno alkoholiziranom stanju, te je istu upitao što se desilo, a ista mu je vidno revoltirana odgovorila: "Znaš ti s kim imaš posla, završit ćeš kao kolega J, ja sam odvjetnica ne znate vi tko sam ja". Pokušao je smiriti situaciju, te mu je ista rekla da su joj ostale stvari u noćnom klubu, pa je nakon toga rekao zaštitaru da će oni ući sa gospođom da uzme svoje stvari što je zaštitar i dopustio, te je ista uzela svoje stvari i nakon što su izašli iz noćnog kluba rekao je gospođi da će je privesti u prostorije policijske postaje, te su istu sjeli u službeno vozilo i u službenom vozilu je vrijeđala i omalovažavati riječima: "šta je pidzuni, jeste li vi Mišini", a tko je L da ne zna. Nakon što su došli u pol. postaju istoj je ponuđeno alkotestiranje šta je ista odbila, te je ista upoznata sa svim svojim pravima, te im je dala broj mobitela koga da zovemo, te je operativno dežurstvo nazvalo navedeni broj mobitela, te se javila muška osoba koju su obavijestili da je ista uhićena. Može reći da je nakon toga izdana potjernica za tim gospodinom. Nakon toga budući da nije bilo mjesta u upravi da se ista zadrži istu su odveli u prostorije II. PP Split, te je dragovoljno službenici iz torbice izručila dvije tablete Normabela od 10 mg, a za koje tablete nije imala liječničku potvrdu.

Na upit sutkinje ima li primjedbi ili pitanja za svjedoka okrivljenica je izjavila kako ima primjedbi na iskaz svjedoka jer da nije točno da je vrijeđala i omalovažava i pol. službenike riječima: "Znate li tko sam ja završit će te kao vaš kolega J, ja sam odvjetnica, ne znate vi tko sam ja", ali priznala je da je u službenom vozilu rekla pol. službenicima, a što ona smatra da to nije vrijeđanje i omalovaženje "Šta je pizduni jeste li vi Mišini", već je rekla: Da su na Mišinom platnom spisku i da mi zato to montiraju. Također da nisu točni navodi svjedoka da je bila pod utjecajem alkohola, a zapisnik o istom da je odbila potpisati iz razloga što je u zapisniku navedeno da je ona izjavila: da je konzumirala alkoholna pića opojne droge ili lijekove, a što nije točno niti da je to rekla rekla pol. službeniku.

Pristupa se suoćenju između okrivljene i svjedoka te gledajući jedan drugom u lice isti izjavljuju.

Okrivljena: ostajem kod svoje obrane.

Svjedok: ostajem kod svoje izjave.

7.1. U daljnjem žurnom postupku pregledava se CD snimak iz CD snimka u 03,14 sati vidljivo je da je žensku plavu osobu ovdje prisutnu BS iz kluba do ulaznih vrata dovela muška osoba s bradom, te ju preuzima Roko Kuduz.

Na poseban upit sutkinje Roku Kuduzu: Je li on preuzima BS isti izjavljuje da to sam ja i vodim ju izvan kluba.

7.2. Pregledom CD snimka vidi se da BS pokušava ući ponovno u klub a što je sprječava Roko Kuduz te se čuju riječi koje upućuje Roku Kuduzu: pičkice, te ga ista napada rukama na glavu zaštitara, nakon čega ju isti hvata za obje ruke i odvodi sa ulice.

7.3. Okrivljena izjavljuje: Nemam primjedbi na CD snimak.

8. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je ista pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog Pp-4693/2024 od 5. ožujka 2025.-pravomoćno 5. ožujka 2025., izvješće o uhićenju koje je izdala I.PP Split do 19. listopada 2025., naredba o određivanju mjeri opreza broj: 1069441023, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1069441074, potvrada o oduzimanju predmeta broj: 1069441104, liječnička potvrda od 29. listopada 2025. na ime BS za Normabel 5,0 miligrama, a koja potvrda je dostavljena sudu 10. studenog 2025., te podnesak pisan rukom.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Analizirajući obranu okrivljenice, te izjavu svjedoka sud je priklonio vjeru u iskaze svjedoka Roka Kuduza i policijskog službenika JS. Naime, nesporno je, a što je vidljivo pregledom CD snimka da je okrivljena u noćnim satima u noćnom klubu Boiler u Splitu, Marmonotova 9, na naročito nepristojan način prilikom izvođenja iz navedenog noćnog kluba zaštitara Roka Kuduza objema rukama čupala i grebala, te se aktivno opirala izvođenju iz noćnog kluba, a što je vidljivo na CD snimku, te također na snimci se može čuti kako ista vrijeđa navedenog zaštitara govoreći mu u više navrata pogrdne riječi: obična pička, pičkice jadne, te kako ju zaštitar bez ikakvog obraćanja ili vrijeđanja ispraća do rubne granice ispred ulaza u klub, a ista i dalje nastavlja s vrijeđanjem, te kada ju je zaštitar uspio izvaditi iz noćnog kluba ista je htjela ponovno ući u klub, što joj on nije dozvolio na što ga je ista rukama čupala i grebala, te ga vrijeđala riječima: "ne znaš s kim imaš posla, sutra ćeš završiti u crnoj kronici", te mu nakon toga potrgala jaknu na džepovima. To što je okrivljena izjavila da smatra da ovdje prisutni Roko Kuduz nije licencirani zaštitar, i da ju on nije izveo iz noćnog kluba sud nije uzeo u obzir, jer se na snimci točno vidi Roko Kuduz koji ju izvodi iz noćnog kluba, a je li Roko Kuduz licencirani zaštitar sud u to nije ulazio, već je mišljenje suda da se okrivljena nije smjela ponašati na način kako se ponašala, već je trebala poslušati upustvo i napustiti mjesto događaja. Također je nesporno da je okrivljena dolaskom policijskih službenika iste također vrijeđala, a što proizlazi iz izjave policijskog službenika JS, te istoga vrijeđala riječima: "znaš ti s kim imaš posla, završit ćeš kao kolega J, ja sam odvjetnica, ne znate vi tko sam ja ". Također je nesporno da je ista u službenom vozilu vrijeđala i omalovažavala policijske službenike: "riječima, šta je pizduni jeste li vi Mišini". To što je okrivljenica izjavila da je ona uputila navedene riječi policijskim službenicima, ona smatra da to nije vrijeđanje i omalovažavanje sud smatra da je, jer je policijskim službenicima i rekla da su na Mišinom platnom spisku i da joj zato montiraju.

12. Slijedom gore obrazloženog u ovakvom ponašanju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude u cijelosti su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbija zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

14. Nesporno je, da je okrivljenica kritične prigode neovlašteno posjedovala 2 (dvije) tablete naziva "Normabel", a koja sadrži djelatnu tvar diazepan, a koja se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a što je utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenog službenika, te iste dragovoljno predala, a za koje nije imala liječničku potvrdu. To što je okrivljenica naknadno dostavila liječničku potvrdu da u terapiji koristi Normabel od 5,0 miligrama ne oslobađa je od odgovornosti od počina prekršaja, jer je liječničku potvrdu trebala dobiti za Normabel od 10 miligrama. Iz same obrane okrivljenice proizlazi da je točno da je dragovoljno iz torbice izručila dvije tablete Normabela od 10 miligrama, ali je ista izjavila da će za iste dostaviti liječničku potvrdu, a što ista nije učinila. Također sud nije uzeo u obzir podnesak okrivljenice koji je dostavila sudu 10. studenog 2025. u kojemu navodi da je ona kod sebe imala dvije tablete Normabela od po 5 miligrama, jer iz njezine same obrane kao i izjave policijskog službenika proizlazi da je imala dvije tablete Normabela od po 10 miligrama, a što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1069441104 od 19. listopada 2025.

15. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

15.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga i po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana po Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog Pp-4693/2024 od 5. ožujka 2025.-pravomoćno 5. ožujka 2025, pa je sud okrivljenici za djelo pod 1.) i 2.) utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupno novčanu kaznu.

17. Kako je okrivljenica bila zadržana prema Izvješću o uhićenju, temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 3. Prekršajnog zakona dana 19. listopada 2025. u 03,30 sati u prostorijama I Policijske postaje Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. listopada 2025. u 14,00 sati, to se računa kao jedan dan zatvora (39,82 eura) te je okrivljenici ostalo za platiti novčana kazna u iznosu od 1.323,79 eura.

18. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

20. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se dostaviti MUP-u na daljnje postupanje.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljenica dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa odluke, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se:

okrivljenici

ovlaštenom tužitelju

u spis