Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1185/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2 (čiji je OIB: 94472454976) zastupanog po punomoćniku odvjetniku Antoniu Šćulcu i drugi iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Pisarnica Rijeka iz Rijeke, Riva 8., protiv tuženika ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 504,35 €, izvan ročišta 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužitelju Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2 (čiji je OIB: 94472454976) iznos od 504,35 € (slovima: petsto i četiri eura te trideset i pet centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2021. pa do dana 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 26. srpnja 2024. zaprimljena je tužba tužitelja Adriatic osiguranja d.d. koji tvrdi da dana 26. lipnja 2021.g. oko 01:55 sati, u Rijeci, ulica Tome Strižića kod kbr. 3, tuženik LŠ je upravljao vozilom Mercedes A170, reg. oz. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg, na način da je vozilom započeo radnju kretanja unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike kojom prilikom je udario u vozilo BMW 3, reg. oz. [registarska oznaka], na kojem je uslijed udarca nastala materijalna šteta. U povodu predmetnog događaja je protiv tuženika ĐŠ pokrenut prekršajni postupak radi počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na dan štetnog događaja za vozilo Mercedes A170, reg. oz. [registarska oznaka] je na snazi bila polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068400524711, te je tužitelj Adriatic osiguranje d.d. oštećeniku nadoknadio nastalu štetu u iznosu 3.800,00 HRK, preračunato (primjenom tečaja 1 eur = 7.53450 HRK) 504,35 EUR. U dokaz navedenih tvrdnja predlaže se: 1) izvršiti uvid u Potvrdu MUP RH, od 06.07.2021.g., 2) Službenim putem od MUP RH zatražiti cjelokupni spis predmeta sačinjen u povodu predmetnog događaja (tužitelj se obvezuje samostalno pribaviti dokumentaciju za slučaj da sud odbije isto pribaviti službenim putem), 3) Pribava i uvid u spis prekršajnog predmeta vođenog protiv tuženika, 4) Saslušanje policijskih službenika koji su vršili očevid i sačinili dokumentaciju na sve okolnosti iz tužbe, 5) uvid u Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] (s dokazom o plaćanju premije) i uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, 6) uvid u Prijavu i zahtjev za naknadu štete, 7) uvid u Izvid i obračun štete, 8) uvid u fotografije oštećenja, 9) uvid u dokaz o plaćanju, 10) upit kod Agram banka d.d. da li je, kada i kome isplaćen iznos naveden u dokazu o isplati kao i tko je platitelj, 11) očevid na licu mjesta i vještačenje po vještaku prometne struke radi utvrđivanja dinamike štetnog događaja i vrste oštećenja te visine štete na oštećenom vozilu, 12) Financijsko vještačenje na okolnost isplate štete oštećeniku i na okolnost plaćanja police osiguranja, 13) Saslušanje svjedoka KŠ, [adresa], na sve okolnosti iz ove tužbe, 14) uvid u prometnu dozvola oštećenog vozila i vozačka dozvola CŠ, 15) saslušanje svjedoka CŠ, [adresa], na sve okolnosti iz ove tužbe i 16) Podaci o prometnoj nezgodi. S obzirom da je tuženik LŠ kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod tužitelja Adriatic osiguranja d.d. pod utjecajem alkohola preko ugovorene granice, to je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta tužitelja Adriatic osiguranja d.d. te su se stekli uvjeti da tužitelj Adriatic osiguranje d.d. od tuženika ĐŠ regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Tužitelj Adriatic osiguranje d.d. tvrdi da se je tuženiku ĐŠ obratio s prijedlogom izvansudskog podmirenja predmetnog potraživanja, međutim bez uspjeha jer tuženik LŠ nije podmirio dug. U dokaz navedenih tvrdnji tužitelj Adriatic osiguranje d.d. predlaže: 17) Sve kao pod ranijim točkama ove tužbe, 18) Toksikološko vještačenje, 19) Pribava i uvid u spis izvansudskog predmeta tužitelja, 20) Saslušanje svjedoka – radnika tužitelja Adriatic osiguranja d.d., na sve okolnosti iz ove tužbe, 21) Dopisi tužitelja Adriatic osiguranja d.d. i 22) Pribava i uvid u spis prekršajnog predmeta vođenog protiv tuženika ĐŠ. Na temelju svega prethodno navedenog, tužitelj Adriatic osiguranje d.d. predlaže naslovnom sudu da donese slijedeću presudu: „Nalaže se tuženiku LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), da isplati tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb, iznos od 504,35 EUR, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 29. srpnja 2021.g. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine obračunava, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine nadalje po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, sve u roku 15 dana. II. Nalaže se tuženiku LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), da isplati tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb, parnične troškove ovog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, obračunate primjenom odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, sve u roku 15 dana.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1185/2024-2 od 1. kolovoza 2025. pozvan je tuženik LŠ da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim tuženik LŠ, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužitelja Adriatic osiguranja d.d. od 26.07.2024. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP- a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj Adriatic osiguranje d.d. podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ĐŠ spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Člankom 164 st. 1 ZPP-a je propisano da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. U smislu čl. 164. st. 2. ZPP-a stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Potom je u čl. 164. st. 3. ZPP-a propisano da zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči. Budući tužitelj Adriatic osiguranje d.d. nije postupio suglasno citiranim propisima tj. samo paušalno navodi da potražuje parnični trošak bez da je isti specificirao nije bilo moguće tužitelju Adriatic osiguranju d.d. dosuditi po službenoj dužnosti neki parnični trošak.

U Rijeci 15. prosinca 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Adriatic osiguranja d.d. i

- tuženiku ĐŠ sukladno čl. 143. st. 5. ZPP-a stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, uz (istodobni) pokušaj dostave na adresu njegovog prebivališta.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj Adriatic osiguranje d.d. treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 6,64 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 €.