Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2274/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/27-1/8467, urbroj: 511-07-30-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 4. lipnja 2025. u 20,33 sati u Erdutu, CGP Erdut kao vozač osobnog automobila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] (Srbija) upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "B" kategorije od strane PPRP Osijek, isti posjeduje vozačku dozvolu Srbije broj 00004293, početak mjere 29.05.2025., završetak mjere 29.06.2025., broj spisa 211-07/25-4/44919, donošenje akta 05.05.2025., datum pravomoćnosti 29.05.2025., datum izvršnosti 29.05.2025.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu 16. prosinca 2025., no okrivljenik se nije odazivao sudskom pozivu unatoč urednoj dostavi niti je ispričao svoj nedolazak. Raspravni sud je 16. prosinca 2025. održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ovosudni spis pod poslovnim brojem Pp-2341/2025 te pročitao obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2025. (list spisa 7 i 8), prigovor na prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2025. (list spisa 9), izlist o praćenju pošiljke broj: RG725526030HR (list spisa 10 i 11), povratnicu o primitku pošiljke broj: RG725526030HR i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2025. (list spisa 12 i 13).
4. Iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2025. (list spisa 7 i 8) razvidno je da je isti podnesen 5. svibnja 2025. protiv okrivljenika US zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2025. (list spisa 9) razvidno je da je okrivljenik US podnio isti 26. svibnja 2025. zbog provođenja redovnog postupka.
6. Iz povratnice o primitku pošiljke broj: RG725526030HR razvidno je da je US vlastoručnim potpisom potvrdio primitak pošiljke klasa: 211-07/25-7/44919. urbroj: 511-07-31-24-2 koju je zaprimio pošiljku 20. svibnja 2025.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
8. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret prekršajnim nalogom pod gornjim brojem proizlazi da bi dana 4. lipnja 2025. u 20,33 sati u Erdutu, CGP Erdut kao vozač osobnog automobila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] (Srbija) upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "B" kategorije od strane PPRP Osijek, isti posjeduje vozačku dozvolu Srbije broj 00004293, početak mjere 29.05.2025., završetak mjere 29.06.2025., broj spisa 211-07/25-4/44919, donošenje akta 05.05.2025., datum pravomoćnosti 29.05.2025., datum izvršnosti 29.05.2025.
9. Međutim, iz povratnice o primitku pošiljke broj: RG725526030HR razvidno je da je okrivljenik 20. svibnja 2025. primio obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2025. te da je na isti pravodobno uložio prigovor zbog čega je predmet po prigovoru proslijeđen sudu na daljnje rješavanje. S obzirom na to da nije nastupila pravomoćnost niti izvršnost uslijed uloženog prigovora na navedeni obavezni prekršajni nalog nema niti dokaza da je okrivljeniku stupila na snagu mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "B" kategorije s početkom mjere 29.05.2025., a završetkom mjere 29.06.2025., pa da je okrivljenik događaja iz optužbe upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu teče navedena zaštitna mjera. Stoga, u ovom postupku iz izvedenih dokaza ne proizlazi odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer ovlašteni tužitelj nije nedvojbeno dokazao činjenicu upravljanja vozilom za vrijeme dok osobi teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da je ulaganje prigovora na sporni obavezni prekršajni nalog onemogućilo nastup pravomoćnosti i izvršnosti istog, a samim time i početak trajanja zaštitne mjere.
10. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, sud je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe okrivljenika primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Osijeku 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
