Zakon.hr

Posl. broj: Pp-3757/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu tog suda Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe "Jelena Depope" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe PU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 120. stavak 4. u svezi stavka 1., istog članka, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13 i 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/24-01/238, ur.broj: 443-02- 02-11-24-7, od 20. rujna 2024., na temelju odredbe članka 181. stavak. 1. točka 5., članka 182. stavak 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, dana 16. prosinca 2025., objavio i

p r e s u d i o j e

II. okrivljena odgovorna osoba PU, kći P i Z, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju odjevni tehničar, zaposlena u tvrtki "Valeodan" na poslovima modnog dizajnera, oko 900 – 1000 eura mjesečnih primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,

k r i v a j e

I.1) što nije, u svojstvu poslodavca, s radnikom ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati, sklopila ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku niti mu je prije početka rada uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a imenovani radnik je radio u radnom vremenu poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove imenovani radnik je mogao zakonito obavljati samo temeljem sklopljenog ugovora o radu budući je navedeni radnik obavljao poslove koji obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu,

I.2) što nije, u svojstvu poslodavca, radnika ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati, prijavila na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja, u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, odnosno prije početka rada i to s danom stjecanja svojstva osiguranika dana 14. ožujka 2024., nego je isto učinjeno tek s danom 16. ožujka 2024.,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 172. stavka 3. u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke I.1.)novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo prekršaja iz točke I.2.)novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II.Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II/

Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da nije, radnika ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati, prijavila na nadležno tijelo obveznog zdravstvenog osiguranja i to s danom stjecanja svojstva 14. ožujka 2024. godine, nego je isto učinjeno tek s danom 16. ožujka 2024 i nije to učinila u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe,

čime da je počinila djelo prekršaja iz članka 120. stavka 4. u svezi sa stavkom

1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

III/

Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona

protiv I. okrivljene pravne osobe "Jelena Depope“ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 93684568202, MBS [matični broj subjekta],

odbija se optužba

1)da kao pravna osoba ne bi, u svojstvu poslodavca, s radnikom ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati, sklopila ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku niti mu je prije početka rada uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a imenovani radnik je radio u radnom vremenu poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove imenovani radnik je mogao zakonito obavljati samo temeljem sklopljenog ugovora o radu budući je navedeni radnik obavljao poslove koji obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu,

2) da kao pravna osoba ne bi, u svojstvu poslodavca, radnika ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati, prijavila na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja, u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, odnosno prije početka rada i to s danom stjecanja svojstva osiguranika dana 14. ožujka 2024., nego je isto učinjeno tek s danom 16. ožujka 2024.,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz članka 172. stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

3) da kao pravna osoba ne bi, u svojstvu poslodavca, radnika ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], koji je u ugostiteljskom objektu Pizza cut "Stop" u Rijeci, Zametska 69, radio na poslovima pizza majstora i dostave pizza počev od 14. ožujka 2024. godine kada je radio u radnom vremenu od 13,30 do 21,30 sati, a dana 15. ožujka 2024. u radnom vremenu od 10,30 sati do 11,10 sati prijavila na nadležno tijelo obveznog zdravstvenog osiguranja i to s danom stjecanja svojstva 14. ožujka 2024., nego je isto učinjeno tek s danom stjecanja osiguranja 16.ožujka 2024.

čime da bi počinili djelo prekršaja iz članka 120. stavka Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-02/24-01/238, ur.broj: 443-02- 02-11-24-7, od 20. rujna 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju uvida u sudski registar Trgovačkog suda utvrđeno je da I okr. pravna osoba dana 08. travnja 2025. rješenjem Tt-25/7811-2 brisana kao j.d.o.o. za dizajnerske djelatnosti, putnička agencija u stečaju.

3. II. okrivljena odgovorna osoba ispitana na navode optužnog prijedloga iskazala je da je točno da je u tvrtki PU koja je radila sve do 08.04.2025., a bila aktivna sve do 3. mjeseca ove godine u manjem obujmu, ali su radili, bio zaposlen i njezin nevjenčani suprug ZU i točno je da je radio 14. i 15. ožujka 2024. iako su u ugovoru o radu naveli da počinje sa radom 16. ožujka 2024., a to se dogodilo samo iz razloga što je baš bio prisutan u tvrtki kada je došla inspektorica, odnosno kako nije bilo drugih radnika on je išao pripomoći i baš ga je zatekla inspektorica da radi no naknadno je on uredno prijavljen i sve obveze na mirovinsko i zdravstveno su za njega izvršene. Isto tako je u roku od 8 dana prijavljen na zdravstveno osiguranje sa danom početka rada 16. ožujka 2024.

4. U toku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja HU, više inspektorica rada, koja je iskazala da je u nadzor tvrtke PU otišla 15. ožujka 2024. godine te je uočila, odnosno zatekla na radu ZU za koga joj je II-okr. PU rekla da je njezin nevjenčani suprug koji je radio kao "pizzajol" te je obavljao i druge poslove u samom lokalu, ugostiteljskom objektu Pizza cut Stop koji je radio u sastavu I-okr. pravne osobe, te je uočila da nije prijavljen ni na mirovinsko ni na zdravstveno osiguranje, a i nije imao ugovor o radu sklopljen prije početka rada, a rekao joj je da je počeo raditi dan prije odnosno 14. ožujka 2024. Ona je tvrtki izdala rješenje o suzbijanju neprijavljenog rada prema članku 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada te izrekla novčanu kaznu od 2650 eura koju tvrtka nije platila te je poslan zahtjev za izravnu naplatu FINI, a da li je ista plaćena ona doista ne zna jer je trgovačko društvo i tada bilo u blokadi. Dodala je da je on prijavljen na mirovinsko osiguranje sa 16. 03. 2024. dana 15. 03. 2024. a što je pogrešno jer je sam iskazao da je radio već i 14. 03. 2024. Isto tako je navela da uz prijavu na mirovinsko osiguranje automatski odlazi prijava na zdravstveno osiguranje, no u trenutku njezinog nadzora navela je da isti nije bio prijavljen na mirovinsko osiguranje, pa je zato napisala da nije prijavljen ni na zdravstveno.

4.Sudac je izvršio uvid u Ugovor o radu i prijave na mirovinsko u Izvadak iz Sudskog registra. Uvidom u presliku prijave na mirovinsko osiguranje, razvidno je da je radnik ZU prijavljen s danom stjecanja osiguranika 16. ožujka 2024.dana 15. ožujka 2024.

5.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obrane okrivljene odgovorne osobe koja ne poriče da je radnik kritične zgode u toku inspekcijskog nadzora bio u tvrtki i odrađivao određene poslove, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju i iskaz inspektorice koja je detaljno, dobro se sjećajući, iskazivala o svom nadzoru i zatečenom stanju, Sud je nedvojbeno utvrdio da je II- okrivljena odgovorna osoba počinila djela prekršaja pobliže opisana pod I/ izreke presude. Radniku prije početka rada nije uručen ugovor o radu niti je sklopljen, isti nije bio prijavljen nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja prije početka rada, 14. ožujka 2024., već s danom 16. ožujka 2024.

6.Prilikom odmjere novčane kazne II-okr. odgovornoj osobi za prekršaje pod I/ izreke sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njezinu nekažnjavanost, da tvrtka više ne posluje ,da ima male prihode dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Zbog navedenog izrečenu novčanu kaznu iznosu manjem od propisanog za počinjeni prekršaj, sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7.Sud je oslobodio okrivljenu odgovornu osobu za djelo prekršaja opisano pod točkom III. ove presude, jer je člankom 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano da se prijava za radnika podnosi u roku od 8 dana od dana nastanka neke promjene, u ovom slučaju početka rada, a kako je u Ugovoru o radu navedeno da je početak rada radnika ZU **.**.2024. te kako je u optužnom prijedlogu navedeno da je radnik i prijavljen s danom 16. ožujka 2024. na zdravstveno osiguranje, to je sud zaključio da djelo kako je opisano u pod točkom III. optužnog prijedloga nije po propisu prekršaj, a za koji se okrivljenici terete, jer isti je prijavljen u roku od 8 dana. To što radnik nije prijavljen s točnim danom stjecanja osiguranja ne može se podvesti pod kažnjive odredbe članka 150. stavak 1. podstavak 2. Zakona o obveznom osiguranju .Nadalje valja napomenuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika, jer bi na taj način povrijedio optužno načelo

8.Uvidom u Rješenje Trgovačkog suda broj Tt-25/7811-2, utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci dana 8. travnja 2025. brisao subjekt pod nazivom „JELENA DEPOPE j.d.o.o.

9.Kako je I okrivljena pravna osoba prema gore navedenom rješenju Trgovačkog suda brisana, postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, pa je Sud na temelju čl.181.st.1.t.5. donio presudu kojom se protiv I okr. pravne osobe optužba

– odbija.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II-okr. odgovorna osoba je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 16. prosinca 2025.

Sudac

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. II-okrivljenoj odgovornoj osobi,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. za spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte