REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2836/2025 -8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-3/16290, ur. broj: 511-19- 41-25-2 od 7. listopada 2025. godine, nakon dana 15. prosinca 2025. godine zaključene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, braniteljice, tužitelja i pisane obrane, dana 16. prosinca 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac petero maloljetne djece, nezaposlen, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 14.11.2025.,

kriv je

I. što je dana 14. kolovoza 2025. godine u 10:31 sati u Goričici, Zagrebačka cesta kbr. 67, kao vozač vozila L3, marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 67 u smjeru Varaždina (sjevera), kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle, u naselju, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan naknaditi u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude a ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a plaća se priloženom uplatnicom, te će se u protivnom, temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), , okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.

3. Ročište u ovom predmetu održano je u odsutnosti okrivljenika koji je, po braniteljici, dostavio pisanu obranu, u kojoj okolnosno priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3.1. U pisanoj obrani, okrivljenik u bitnom navodi da ne osporava mogućnost da je u trenutku događaja došlo do prekoračenja dopuštene brzine, međutim, ističe kako nije bio svjestan da vozi brže od dopuštenog niti je imao namjeru svjesno počiniti prekršaj. Motor je u vlasništvu njegovog prijatelja, posudio mu ga je radi kratke vožnje i ne bi svjesno doveo do prekršaja i opasnih okolnosti, a ukazao bi da je vožnja bila kratkotrajna, cesta slobodna, bez prometa i bez stvarne opasnosti za sudionike. Radi se o trenutnom propustu, a ne namjernom kršenju propisa, što potvrđuju okolnosti samog događaja. Iskreno žali zbog počinjenog te jamči da će ubuduće dodatno paziti na poštivanje svih ograničenja brzine kao i svih prometnih propisa. Moli Naslovni sud da uzme u obzir da je oženjen i otac petero maloljetne djece. Trenutno je nezaposlen te imaju izuzetno skromna obiteljska primanja, samo je supruga zaposlena kao odgajateljica u vrtiću. Novčana kazna bila bi teško podnošljiva i predstavljala bi ozbiljan udar na egzistenciju njihove obitelji. Do sada nije počinio slične prekršaje, vozi odgovorno i poštuje propise pa uzevši u obzir okolnosti prekršaja i njegovu obiteljsku situaciju, kao i materijalne i osobne prilike, moli Naslov da primijeni institut opomene te jamči da se propust neće ponavljati te da je svrha kažnjavanja postignuta.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog PN-a okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na ČM sa priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenje iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (osoba koja je dala podatke: BM, osoba vozača: UM), te izvršen uvid u video zapis / ispis fotografija snimljene brzine vozila, kao i potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 14.11.2025.

4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Sveti Ivan Zelina od 14. kolovoza 2025. godine, utvrđeno je da je vlasniku predmetnog motocikla IM iz [adresa], upućena na okolnost dati podatke o vozaču njegovog vozila u kritičnom događaju kada je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Lasercam 4 u naselju, na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a na tu obavijest imenovani je dostavio podatke u osobi UM iz [adresa] pa je time utvrđen identitet počinitelja prekršaja u osobi okrivljenika što u svojoj obrani potvrđuje i sam okrivljenik.

4.2. Iz video zapisa / ispisa fotografije snimljene brzine vozila, utvrđena je inkriminirana brzina snimljena propisanim i ovjerovljenim mjernim uređajem u naseljenom mjestu Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, a to brzina od 120 km/h, utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa je time nepobitno utvrđeno da se okrivljenik u kritičnom događaju upravljajući predmetnim motociklom, kretao brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene za vožnju u naselju.

5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u pisanoj obrani okrivljenika odnosno priznanja djela koje je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom prijedlogu, navedene kao pod točkom 4.- 4.2. Obrazloženja, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.

6. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju upravljao osobnim automobilom u naseljenom mjestu inkriminiranom brzinom, koja je za više od 58 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je dopuštena brzina 50 km/h, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.

7. Okrivljeniku je temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, kazna ublažena na iznos kao u izreci, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji, pisano priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i obiteljske prilike okrivljenika, oca petero maloljetne djece u o nepovoljnim materijalnim prilikama na što se pozvao u svojoj obrani, te sud nalazi da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

7.1. Napominje se da za terećeni prekršaj, obzirom na visinu propisane novčane kazne u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana, nije moguće primijeniti opomenu koja se može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna u iznosu do 663,61 eura, što nije u konkretnom slučaju.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje kazne, omogućen mu je duži rok za plaćanje (60 dana od pravomoćnosti ove presude).

9. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da je tom kategorijom vozila i upravljao u kritičnom događaju, te izricanje ove mjere sud nalazi nužnim i svrsishodnim, obzirom da je kao vozač u kritičnom događaju prekršio vozačku disciplinu i počinio djelo koje predstavlja ozbiljnu ugrozu za sigurnost prometa zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti takav prekršaj, što će se spriječiti izricanjem ove mjere, time da je skraćeno trajanje mjere u odnosu na mjeru izrečenu predmetnim nalogom, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost te ostale okolnosti na koje se poziva u svojoj pisanoj obrani, a sud ih cijenio životnima te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

9.1. Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku, počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Budući da je okrivljenik za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, i to u iznosu od 50,00 eura, odnosi se na sudski paušal, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.

U Svetom Ivanu Zelini, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.